Warum sollten wir das? Wir stehen an der Seitenlinie und schauen zu, unterstützen die Ukraine aber - würden wir eingreifen, würden wir zur Konfliktpartei, mit allen Konsequenzen.frivol schrieb:Oder zumindest die russischen Truppen auf ukrainischem Gebiet durch NATO-Flugzeuge zu vernichten?
Nee, aber ein kurzes Video. :DRöhrich schrieb:Gibt es dazu auch Links?
Ist so natürlich bequemer, als ein -geringes- eigenes Risiko einzugehen, um den Krieg durch einen Nato-Einsatz und damit das Folter, Morde und Deportation von ukrainischen Zivilisten schneller zu beenden. Jammern über teures Gas und Öl ist ja für die meisten schon zu viel eigenes Leid.
So sehe ich das auch. Selbst wenn es für uns bissel unangehmer wird, als es im Moment ist.
Ich hoffe, dass immer mehr russische Soldaten verstehen, dass sie nur wertloser Spielball für die Weltmachtsfantasien von einen größenwahnsinnigen, komplexbeladenen Psychopathen sind
Auch die könnte man mit einer geeigneten Plattform dann mit den Gleitbomben auf den Startrampen vernichten.Ahmose schrieb:Zusammen mit der sowieso sehr hohen Reichweite der Marschfugkörper wäre Russland immer in der Lage die Ukraine zu beschießen. Jedenfalls solange sie noch Marschflugkörper haben.
Das wird nicht geschehen!
Die NATO ist aber nicht Kriegspartei.
Die Ukraine werde alle notwendigen Waffen haben, um ihr Land von den Invasoren zu befreien, es sei nur eine Frage der Zeit, erklärte gestern Abend der Außenminister der Ukraine, Dmytro Kuleba, im ukrainischen Fernsehen.Quelle: https://www.ukrinform.de/rubric-defense/3641031-die-ukraine-wird-alle-notwendigen-waffen-haben-um-ihr-land-zu-befreien-kuleba.html
Aber auch viele Ukrainer ihr Leben, ihre körperliche und psychische Gesundheit, ihre Häuser, Wohnungen, Haustiere.Zz-Jones schrieb:Keine Sorge, der Russe wird verlieren.
Nein. Leider nicht. Würde aber in die Salamitaktik passen. Erstmal in 2023 die GLSDB und dann in 2024 die ATACMS, wenn der Krieg so lange dauert. Ich gehe davon aus, das die Ukraine in 2023 bessere und weitreichendere Rakten und Munition bekommt als sie bisher hat.
Die russ. Luftabwehr ist weder verheizt noch megaschlecht. Sie kann aktuell einfach kein riesiges Gebiet gegen einzelne Drohnenangriffe absichern. Die Ukrainer haben wieder einmal eine Schwäche des russ. Militärs entdeckt und nutzen das jetzt aus. Zudem will die Nato sicherlich keine Kriegspartei werden. Muss sie aktuell auch nicht. Die russ. Luftwaffe kann aktuell nicht die Lufthoheit über der Ukraine erringen. Und die Ukraine wiederum führt keine Luftkampagnen über Russland durch. Daher ist es auch so ziemlich egal wie viel Luftabwehr die Russen haben.
Damit könnte man Startrampen von Shahed 131/136 vernichten. Aber die richtig großen und modernen Marschflugkörper werden von strategischen Bombern oder von Kriegsschiffen abgefeuert und haben eine Reichweite von mehreren tausend Kilometern. Die Kh-555 zum Beispiel hat eine Reichweite von 2000 Kilometern. Die bekämpft man nicht mit Drohnen.Wurstsaten schrieb:Auch die könnte man mit einer geeigneten Plattform dann mit den Gleitbomben auf den Startrampen vernichten.
Möglicherweise mit einer modifizierten Bayraktar TB2, denn die GBU-39 wiegt nur 129 kg.
Die Tu 141 ist mit 14 m Länge für eine Drohne ziemlich groß, die Unfähigkeit der russischen Abwehr ist erstaunlich.
Die Reichweite der GBU/GLSDB ist leider begrenzt
Sie fliegt bestimmt ziemlich niedrig. Zudem haben die Russen meiner Meinung nach keine 100% Abdeckung mit Primärradar. Daher kann eine Drohne mit hoher Reichweite auch einfach um ein paar Radarstationen herumfliegen.parabol schrieb:Die Tu 141 ist mit 14 m Länge für eine Drohne ziemlich groß, die Unfähigkeit der russischen Abwehr ist erstaunlich.
Aber vielleicht unterfliegt die Tu 144 das gegnerische Radar
Sind halt immer mal Videos von 1 bis 7 Soldaten.
Wer kennt sie nicht, die Blitzdepression...SomertonMan schrieb:Klar, innerhalb von 3 Tagen ne Depression entwickelt, die im Suizid endete. 🥱
Im Juni äußerte sich Antov im Internet kritisch über Moskaus Angriffskrieg gegen die Ukraine, indem er russische Raketenangriffe als "Terror" bezeichnete. Wenig später löschte er seinen Eintrag aus dem Netz, bat öffentlich um Entschuldigung und sprach von einem technischen Fehler.
Die Erdöl-Sanktionen dürften dabei auch eine sehr große Rolle spielen.
Das glaube ich erst, wenn ich es sehe. Prigoschin plärrt mal wieder rum, aber dessen Einfluss ist begrenzt. Und Putin wird nicht den Ast absägen auf dem er selber sitzt.
Passiert doch z.T. schon.
Sämtliche Oligarchen werden wohl demnächst enteignet.
Das glaube ich erst, wenn ich es sehe. Prigoschin plärrt mal wieder rum, aber dessen Einfluss ist begrenzt. Und Putin wird nicht den Ast absägen auf dem er selber sitzt.
Na ja, ein Luxusresort eines ungewöhnlich kritischen Oligarchen wurde vom Gericht beschlagnahmt. Ansonsten ist dem Mann, der ja nun wirklich sehr kritisch ist, nichts passiert (nicht über die Reling gefallen, kein Schlaganfall, usw). Er wurde nicht verhaftet, sein Vermögen nicht eingezogen und seine anderen Besitzungen nicht angetastet.
Bei Maganow hat man vielleicht wirklich nachgeholfen. Aber die anderen Todesfälle sind nun weder besonders mysteriös noch irgendwie verdächtig.
