Russland das Buhland... aber warum?

shionoro schrieb:Putin tut alles dafür, damit man eben nicht sicher sein kann, was er denkt. Da denkt der eine, man kann noch verhandeln, der andere denkt, er sei zum Atomkrieg bereit. Wieder andere denken, er müsse nur die richtigen INfos bekommen, noch andere denken, er habe bereits einen klugen plan, dem er folgt, der aber noch nicht offensichtlich ist.

Sicherlich denken einige so, denen ist aber eh nicht zu helfen, denn nichts davon trifft zu.
Seine "Unwissenheit" mag innenpolitisch Vorteile bringen, wenn es um Sündenböcke geht. Nun hat es sich bei seiner Rede allerdings auch allwissend präsentiert, da könnte es schwer werden "mein Name ist Hase" zu spielen, sofern es die Situation erfordert.

Ich sehe eigentlich nur folgenden Plan bei Putin: Die Fassade muss bis zum bitteren Ende aufrechterhalten werden.
Ich gehe davon aus, dass er bestens informiert ist. Ich mein, er ist Geheimdienstler! Der wird auch westliche Medien schauen oder wenigstens schauen lassen.
Wo er vmtl aber auf die eigene Propaganda reinfiel, also unwissend war, ist bei der Einschätzung der Stärke seiner Armee. Vielleicht dachte er auch noch dass es mehr Sympathisanten in der Ukraine geben würde und dass der Westen bei einem Einmarsch stillhält.
Der kleine Feigling weiß, dass ein Abrücken von der Fassade sein Aus bedeutet, nicht mehr und nicht weniger.

shionoro schrieb:Würde man Putin für rational halten, müsste man sich denken, dass er irgendwann aufgibt.

Warum sollte er? Es ist aus nationalistischer Sicht sehr rational, sich teile der Ukraine zu erobern, auch wenn hundertausende Menschen sterben. Jetzt hält Putin ungefähr die Hälfte des Gebiets was sie als "Neurussland" definieren.

Ob er die weiteren russischen Ziele der "Entmilitarisierung und Entnazifizierung" der Ukraine, also deren Kapitulation, erreicht ist fraglich. Aber es gibt nur die 3 Möglichkeiten, das entweder einer von beiden Seiten den Ukrainekrieg gewinnt oder sie vereinbaren Waffenstillstand am aktuellen Frontverlauf oder der Krieg wird viele Jahre lang fortgeführt.

Ich denke weder Russland noch Ukraine wollen aufgeben und keiner von beiden gewinnt aktuell, also geht der Krieg jahrelang weiter.

shionoro schrieb:hat er das ja auch vor dem Krieg gemacht. Gesagt, er habe nicht die ABsicht, einzumarschieren und Scholz und Macron kurz vorher noch zum VErhandeln eingeladen. Dann losschlagen, nachdem man allen erzählt hat, die amerikaner wollen den krieg herbeireden

Wer so dämlich war das zu glauben...naja unser Kanzler ist ja nun nicht der stärkste im Geiste.

Lässt sich verarschen vom Putin,. Und kann sich an do vieles nicht erinnern.

Ansonsten nein das nützt Putin gar nichts.

Wichtig ist es jetzt mehr zu liefern, das a). Russlands Angriffe auf Infrastruktur so wenig Schaden wie möglich anrichten.

B) so viele russische Truppen ausfallen wie möglich.

Das russische Volk ist langsam, wenn es darum geht über die Sache nachzudenken.

Aber irgendwann bricht es eben zusammen,. Wenn die Ausfälle schneller sind als der Ersatz.

shionoro schrieb:Das kann ihm nützen, selbst wenn er auf der Verliererstraße ist. Es ist jedenfalls nie schlecht für ihn.

Ja, das sehe ich auch so.

Zz-Jones schrieb:Seine "Unwissenheit" mag innenpolitisch Vorteile bringen, wenn es um Sündenböcke geht. Nun hat es sich bei seiner Rede allerdings auch allwissend präsentiert, da könnte es schwer werden "mein Name ist Hase" zu spielen, sofern es die Situation erfordert.

Das passt schon: "Der Zar ist gut, nur seine Berater sind schlecht." Die Romanovs haben jahrhundertelang von diesem Narrativ gezehrt. Ob das heute in unserer modernen Welt auch noch funktioniert wird sich ja zeigen.

Fedaykin schrieb:Aber irgendwann bricht es eben zusammen,. Wenn die Ausfälle schneller sind als der Ersatz.

Das ist die Idealhoffnung. Bis zu einer diplomatischen Lösung gilt es wohl das Blatt so gut es geht für die Ukraine und gegen Russland zu wenden - und da hilft eben massiver Verschleiß derer mil. Kapazitäten.

Ganz platt inkludiert das auch (aus)gefallene russ. Soldaten. Ob tot, verwundet, gefangen, sonst was. Wenn im Zweifel massive Tode das Blatt zugunsten der Ukraine wenden ist mir das auch egal. Ich hab kein Kollektivmitleid mit den russ. Kämpfern mehr auch wenn nicht alle was dafür können. Individuell in Sonderfällen sicherlich. Aber sobald sie gezielt auf Ukraine(r) schießen, nope.

Also simpel zusammengefasst: Die Manpower muss ausgehen damit idealerweise RU einknickt. Leider scheint es bisher die Erwägung auf russ. Seite nicht zu geben, wenn man jetzt Gerüchte und Geraune von Apriloffensive/n der Russen hört. Man fürchtet wohl den politischen Fallout in der pol. Führung so sehr, dass man meint es wäre vorbei wenn man den Krieg beendet.

Keiner will nachgeben (zumindest aus ukr. Sicht verständlich da man einen erneuten frozen conflict mit erneuten Krieg fürchtet, dabei aber auch weiteres Territorium verloren hätte wenn Krieg irgendwann unvermeidlich enden wird). Irgendwann muss wer nachgeben. Und dann ist das 'Blatt' der Ukraine hoffentlich ein sehr gutes und das russische ein schlechtes.

So zumindest meine Meinung dazu.

Warden schrieb:Keiner will nachgeben (zumindest aus ukr. Sicht verständlich da man einen erneuten frozen conflict mit erneuten Krieg fürchtet, dabei aber auch weiteres Territorium verloren hätte wenn Krieg irgendwann unvermeidlich enden wird). Irgendwann muss wer nachgeben. Und dann ist das 'Blatt' der Ukraine hoffentlich ein sehr gutes und das russische ein schlechtes.

So zumindest meine Meinung dazu.

Insgesamt kann man deine Meinung teilen.
Einzigst glaube ich nicht, dass das "Blatt" der Ukraine jemals schlechter als das der Russen werden kann, dafür waren Biden's jüngste Aussagen viel zu eindeutig.
Damit Putin's Blatt das bessere ist, müßte er 2024 bestätigt und Trump dazu noch wiedergewählt werden. Bis dahin müßte er dann aber zumindest auch noch eine Patt-Situation aufrechterhalten können.

Die Wiederwahl mag ja noch klappen, Patt-Situation ist schon mehr als unrealistisch, Trump???​

So wirklich offen ist der Ausgang eigentlich nicht.

Ich hoffe auf das beste, aber ich schätze Putins Chancen nicht so schrecklich schlecht ein.
Es braucht einen Fehler der Ukraine, sodass Putin eine Offensive starten kann, egal wo.

Und wenn das passiert, rechnen viele im Westen anders und könnten zu VErhandlungen drängen.

.

shionoro schrieb:nicht so schrecklich schlecht ein.
Es braucht einen Fehler der Ukraine, sodass Putin eine Offensive starten kann, egal wo.

Nope.

Krieg ist kein Fußballspiel

Dieser Krieg wird durch die Versorgungslage bestimmt.

Russland konnte schon zu Beginn nicht Unmengen an Truppen Unterstützen

Diese Papierzahlen sind natürlich beeindruckend. Aber was bleibt von 300 000 Mann? Schlecht ausgebildet, schlecht ausgerüstet.

Die Möglichkeiten zur Logistik sind erstmal nicht besser geworden, seitdem Depots seit August getroffen wurden.

Abgesehen von den Verlust an Großgerät.

Wie soll eine russische offensive aussehen? Bachmut lässt es erahnen. Hoffen mit menschlichen Wellen. Voranzukommen wie an der Westfront 1915?


Und warum sollte nur weil Russland an einem Abschnitt vielleicht wieder Initiative erlangt der Westen umfallen?

Man könnte schon viel weiter sein, wenn dich die moralische Supermacht der EU sich Mal den Realitäten stellt.

shionoro schrieb:Es braucht einen Fehler der Ukraine, sodass Putin eine Offensive starten kann, egal wo.

Und wenn das passiert, rechnen viele im Westen anders und könnten zu VErhandlungen drängen.

Wenn Verhandlungen mit Russland schon nicht möglich sind, wo die Ukraine Landgewinne macht, wie sollen die Verhandlungen denn aussehen, wenn Putin wieder Morgenluft wittert?

Meinst du, dann wird Russland in seinen Forderungen entgegenkommender?
Eher nicht. Und die Ukraine wird nicht aufhören, um ihr Überleben zu kämpfen. Egal auf was "der Westen" eventuell drängt.
Sie wissen auch, dass selbst wenn sie sich heute mit Russland an den Verhandlungstisch setzen und tatsächlich Gebiete abtreten, entmilitarisieren und versprechen, nie mehr ein Wort über den Natobeitritt zu verlieren, ist das keine Garantie, dass sich Russland später an die Abmachungen der Verhandlung gebunden fühlt und sich doch die komplette Ukraine holt.

shionoro schrieb:Ich hoffe auf das beste, aber ich schätze Putins Chancen nicht so schrecklich schlecht ein.
Es braucht einen Fehler der Ukraine, sodass Putin eine Offensive starten kann, egal wo.

Und wenn das passiert, rechnen viele im Westen anders und könnten zu VErhandlungen drängen

Wo, wie und mit was sollte Russland eine Offensive starten.

Die Russen waren Anfangs immer in der Offensive und der Westen hat nie auf Verhandlungen gedrängt. Es ist eher davon auszugehen, dass die Unterstützung intensiviert wird.

@Auweia

Es ist ein Unterschied, ob die Ukraine immer und immer wieder gewinnt, oder ob sie einen herben Rückschlag einstecken muss.
Nehmen wir an, da kommt jetzt eine Offensive aus Belarus, bei der wieder Kräfte in der Nähe von Kyiv versammelt werden, oder man schafft wirklich einen Durchbruch im Osten. Das muss nichts Kriegsentscheidendes sein.
Dann werden einige Leute im Westen anfangen zu rechnen, wie lange es wohl wirklich dauern wird, bis Russland die Ukraine verlässt und was es dafür bräuchte von westlicher Seite.

Momentan kann man hoffen, dass sich der Krieg so ausspielt, dass die Ukraine alle paar Monate ein bisschen mehr einnimmt und man eigentlich nur noch Luftverteidigung schicken muss. Wenn das nicht wahr ist, und es nochmal eine Nennenswerte Gegenoffensive gibt, dann sieht das anders aus.

Zumindest die USA werden bis auf weiteres nicht so naiv sein hohle Lösungen zu suchen.

Was unsere Entscheidungsträger angeht bleibt es Rätselhaft worauf sie hoffen oder was sie begreifen

Ich meine Russland hat gestern Mal eben noch schnell cherson beschossen.

shionoro schrieb:wieder gewinnt, oder ob sie einen herben Rückschlag einstecken muss.
Nehmen wir an, da kommt jetzt eine Offensive aus Belarus, bei der wieder Kräfte in der Nähe von Kyiv versammelt werden, oder man schafft wirklich einen Durchbruch im Osten.

Nehmen wir Mal an Godzilla tritt in die russische Armee ein?

Mit wilden annahmen zu spekulieren ist zwar witzig aber nicht sinnig. Wir erwarten also das Russland mit schlechteten Voraussetzung auf einmal große siege erringt?

shionoro schrieb:Dann werden einige Leute im Westen anfangen zu rechnen, wie lange es wohl wirklich dauern wird, bis Russland die Ukraine verlässt und was es dafür bräuchte von westlicher Seite

Höchsten die Nazis, linken und SPD, die üblichen Russlandfans eben.

@Fedaykin

Bleibt zu hoffen, ich will da aber nicht der Story aufsitzen, dass der Krieg quasi schon vorbei ist. Unterschätzen sollte man Russland auch nicht. Und man sollte auch die EInheit des Westens nicht überschätzen. Man sollte vorsichtig sein, damit es so optimistisch weitergeht.

Es ist nicht ausgeschlossen, dass Russland noch einmal in eine Offensive kommt. UNabhängig davon, wie wahrscheinlich das ist.

Und die SPD regiert nunmal. Das sollte man auch nicht vergessen. Momentan hält Amerika zum Glück seinen Support deutlich aufrecht. Das ist aber auch an Ukrainische Erfolge gekoppelt. Bleiben die für eine Weile aus, kann das auch wieder anders aussehen.

shionoro schrieb:Bleibt zu hoffen, ich will da aber nicht der Story aufsitzen, dass der Krieg quasi schon vorbei ist

Wer erzählt solche Stories?

shionoro schrieb:Und die SPD regiert nunmal. Das sollte man auch nicht vergessen

Das ist das große Problem in Deutschland

Ein vergesslicher Kanzler, der blockiert, eine unfähige Verteidigungsministerin, das Amt müssen die Grünen bekommen. Die sind wesentlich besser im Thema.

shionoro schrieb:Das ist aber auch an Ukrainische Erfolge gekoppelt. Bleiben die für eine Weile aus, kann das auch wieder anders aussehen

Der ist nicht wirklich gekoppelt am Erfolg, wenn sie ein soviel leisten würde wie die USA wäre der Krieg vielleicht schon vorbei.

shionoro schrieb:Es ist ein Unterschied, ob die Ukraine immer und immer wieder gewinnt, oder ob sie einen herben Rückschlag einstecken muss

Für herbe Rückschläge hat Russland keine Mittel. Schau dir an wie lange das um Bakhmut schon geht.

shionoro schrieb:Nehmen wir an, da kommt jetzt eine Offensive aus Belarus, bei der wieder Kräfte in der Nähe von Kyiv versammelt werden, oder man schafft wirklich einen Durchbruch im Osten. Das muss nichts Kriegsentscheidendes sein

Für eine richtige Offensive aus Belarus ist dort zu wenig Manpower und Material versammelt. Ausserdem hat die Ukraine dort sehr gut ausgebildete Milizen.

shionoro schrieb:Dann werden einige Leute im Westen anfangen zu rechnen, wie lange es wohl wirklich dauern wird, bis Russland die Ukraine verlässt und was es dafür bräuchte von westlicher Seite

Wer sollte da anfangen zu rechnen? Wenn der Westen die Ukraine von Anfang an richtig unterstützt hätte, wäre der Spuk schon vorbei.

shionoro schrieb:Bleibt zu hoffen, ich will da aber nicht der Story aufsitzen, dass der Krieg quasi schon vorbei ist. Unterschätzen sollte man Russland auch nicht. Und man sollte auch die EInheit des Westens nicht überschätzen. Man sollte vorsichtig sein, damit es so optimistisch weitergeht

Der Krieg ist vorbei wenn Russland aus der Ukraine verschwunden ist oder die Russen zu ernsthaften Verhandlungen bereit sind.

Der Westen war selten so geeint wie momentan.

Fedaykin schrieb:Der ist nicht wirklich gekoppelt am Erfolg, wenn sie ein soviel leisten würde wie die USA wäre der Krieg vielleicht schon vorbei.

Warum bekommen sie dann erst nach und nach immer mehr? Warum gibt die USA der Ukraine dann bestimmte Waffen noch nicht?
Es ist klar, dass man hier langsam vorgehen möchte und nach jedem Erfolg der Ukraine mehr geliefert hat. Vorher musste man ja auch ANgst haben, dass Russland eventuell doch bestimmte Waffen erbeutet oder Ähnliches.
MOmentan hat die Ukraine viel Vertrauen, aber das kann sich eben ändern, sollte es nochmal erfolgreiche Gegenoffensiven von Russland geben. Das muss nicht so kommen, kann es aber. Und das sollte man auch berücksichtigen.

Je kürzer der Westen die Kriegsdauer und ZErstörung einschätzt, desto eher ist er bereit, zu liefern. WEnn der Westen denkt, dass sich das ganze sehr lange hinzieht und es noch gewaltigere Zerstörungen gibt (die er bezahlen muss), dann ändern sich kalküle. Besonders, wenn man nicht mehr denkt, dass die Ukraine das Ganze weitgehend allein regeln kann, indem man nur noch ein paar mehr waffen gibt, sondern es noch deutlicheren westlichen Support geben muss,

Auweia schrieb:Wer sollte da anfangen zu rechnen? Wenn der Westen die Ukraine von Anfang an richtig unterstützt hätte, wäre der Spuk schon vorbei.

Hat man aber nicht, und das macht man auch jetzt nicht zu 100%. WArum nicht?

Die russischen Ölexporte sind kollabiert.
Seit 5. Dezember sind die Exporte um 54% gefallen.

Russlands Öllieferungen auf dem Seeweg brachen in der ersten Woche seit Inkrafttreten der G7- und EU-Sanktionen gegen russisches Öl am 5. Dezember zusammen, berichtete Bloomberg am 20. Dezember.

Laut der Veröffentlichung sanken die aus dem Land exportierten Gesamtmengen in diesem Zeitraum um 1,86 Millionen Barrel pro Tag oder 54 %.

Die Rohölmengen für China, Indien und die Türkei, die drei Länder, die zu den einzigen bedeutenden Käufern verdrängter russischer Lieferungen geworden sind, sowie die Mengen für Schiffe, die noch keinen endgültigen Bestimmungsort haben, gingen auf durchschnittlich 2,53 Millionen Barrel pro Tag zurück.

https://kyivindependent.com/news-feed/bloomberg-russian-oil-exports-collapse-after-g-7-eu-sanctions

shionoro schrieb:MOmentan hat die Ukraine viel Vertrauen, aber das kann sich eben ändern, sollte es nochmal erfolgreiche Gegenoffensiven von Russland geben

Nochmal: mit welchen Waffen möchte Russland diese Großoffensive starten? Die Russen kaufen Drohnen aus dem Iran, Munition aus Nord Korea.

shionoro schrieb:WEnn der Westen denkt, dass sich das ganze sehr lange hinzieht und es noch gewaltigere Zerstörungen gibt (die er bezahlen muss), dann ändern sich kalküle

Um die Bezahlung der Schäden wird sich vermutlich momentan keiner Gedanken machen.

shionoro schrieb:Hat man aber nicht, und das macht man auch jetzt nicht zu 100%. WArum nicht

Anfangs war es vermutlich die Überschätzung der russischen Armee, warum sich heute geweigert wird weiss ich nicht und verstehe ich nicht.

shionoro schrieb:Warum bekommen sie dann erst nach und nach immer mehr? Warum gibt die USA der Ukraine dann bestimmte Waffen noch nicht?

Weil solche Sachen nicht so eben auf Halde stehen,. Und das ganze eben auch rüber muss.

shionoro schrieb:nach jedem Erfolg der Ukraine mehr geliefert hat

Ah deswegen kamen die himars als Russland in der Offensive waren...

shionoro schrieb:MOmentan hat die Ukraine viel Vertrauen, aber das kann sich eben ändern, sollte es nochmal erfolgreiche Gegenoffensiven von Russland geben

Nein, warum sollte eine Gegenoffensive das Vertrauen der Ukraine verspielen?

Der russische Mythos ist gebrochen. Selbst temporäre Gewinne würden am Gesamtbild nicht viel ändern. Fahren sich die Russen eben nochmal vor Kiew fest... wobei ich das erstmal sehen will.

shionoro schrieb:einschätzt, desto eher ist er bereit, zu liefern. WEnn der Westen denkt, dass sich das ganze sehr lange hinzieht und es noch gewaltigere Zerstörungen gibt (die er bezahlen muss

Ah danke das du erzählt wie der Westen denkt.

Sind nicht alle so eingeschränkt wie unser Kanzler, und wenn du schon Kostenvergleiche ansetzt, dann ist die Alternative ein russischer Sieg und die Folgen.

shionoro schrieb:Hat man aber nicht, und das macht man auch jetzt nicht zu 100%. WArum nicht?

Weil Scholz und andere den Weitblick eines Maulwurfs haben.