Russland das Buhland... aber warum?

bgeoweh schrieb:Regierungsfraktion im Bundestag auf twitter irgendwelche Schnellschüsse abgegeben - und mittlerweile wieder gelöscht - hat, das ist zwar noch kein direkter Regierungskanal, aber näher dran als uns allen lieb sein kann.

Mag schon sein , vielleicht lernt sie daraus.
Das ist aber kein offizieller regierungskanal wenn es um auswärtige Dinge geht - Twitter kann wie in dem Fall auch eine private Meinung beherbergen.

Mit solchen fehlgeleiteten Raketen muss man leider an den Grenzregionen rechnen. Meine Mutter hat das als Kind auch miterlebt, als im 2. Weltkrieg Bomben auf Basel fielen im Dezember 1940. Ihr Elternhaus hat es auch getroffen. Da die Schweiz wie Deutschland nachts verdunkelte, dachten die Alliierten, dort sei schon Deutschland. Dabei starben 4 Menschen.

Vor ab, bislang gehe ich von verirrten Abwehrraketen aus, die die russischen Raketen nicht getroffen haben.

Ahmose schrieb:Bei so einem Krieg bekommen auch die Nachbarländer immer mal wieder was ab. Das lässt sich realistisch gesehen gar nicht verhindern.

Zz-Jones schrieb:s werden sich ja genug russische S-300 in der Ukraine oder halt auch in Belarus befinden.

Das wäre ein Problem, dürfte die Spannungen zwischen Polen und Belarus nicht gerade lösen.
Von Belarus aus dürften diese Raketen auch Polen erreichen können, sind solche Systeme von den Russen denn dort stationiert? Würde die Ukrainer ja zwingen den ukrainischen Luftraum um Belarus weiträumig zu meiden.

Zz-Jones schrieb:Naja, Biden soll hinter verschlossenen Türen "könnte sein" gesagt haben.

Biden sagt manchmal viel, was später revidiert werden muss.

sören42 schrieb:Daran sieht man, dass die ukrainische Propaganda nicht davor zurückschreckt, einen Anlass zu suchen, die NATO in einen bewaffneten Konflikt mit Russland hineinzuziehen.

Wieder so eine VT?
Die Aussage zu Selenskyj in dem Zeitungsartikel ist so auch nicht richtig, dem ist auch klar, dass die Ukraine in Schutt liegt, wenn wer Russland mit Atomraketen angreift.
Die Aussagen die Selenskyj da getroffen hatte, betrafen auch die Zeit vor dem russischen Einmarsch, wo man hätte präemptiv Maßnahmen hätte treffen können.
Ich meine hier haben wir da auch viel drüber spekuliert, was hätte die NATO tun können, damit Russland erst gar nicht angreift.
Ich finde es beachtlich, wenn Kritiker an Selenskyj und dem urkrainischen Volk kritisieren, weil die Maßnahmen gesehen haben, dass der Krieg erst gar nicht eskaliert.

Verständlicher Weise haben die Ukrainer aber seit mindestens 2014 keine gute Meinung mehr zu russischen Militärs und der politischen Führung. Und 8 Monate schwerster Krieg mit extrem vielen Opfer lassen dort niemanden kalt.
Hier interessier aber offenbar viele nur ihr warmer Hintern und das Leid der Ukrainer har nicht, munter versucht man die noch schuldig zu sprechen, dass sie angegriffen wurden.

Aber eine Empörung gegen diesen Terror gegen die ukrainische Zivilbevölkerung mit den Raketenangriffen gegen die zivile Infrastruktur, die aus reiner Wut und Rache stattfinden, die fehlt dann doch.
Seit Russland massiv im Rückwärtsgang ist (Charkiv) gibt es diese Raketenvergeltung, durch die Zunahme der Luftabwehr nicht mehr in mehreren Feuerstößen, sondern in der Masse gebündelt, damit die Luftabwehr überfordert ist und Raketen durch kommen.

Wurstsaten schrieb:Wenn die Raketen wirklich aus der Ukraine kamen, war das ein bedauernswerter Unfall, Russland hat gestern über 100 Raketen abgeschossen, die müssen alles, was die in ihren Depots noch hatten zusammengekratzt haben.

Das dürfte eher eine Reaktion auf die starke Luftabwehr der Ukrainer sein, die nun eher in der Lage sind einiges vom Himmel zu holen. Bei einer Abschussrate von 90% braucht Russland nicht mehr 10 Raketen gleichzeitig schießen, da müssen es dann schon 100 sein, um die Luftabwehr zu überfordern. Vermutlich ein Grund für diesen Vorfall.

andy2 schrieb:Deshalb halte ich es für nicht unmöglich (allerdings behaupte ich auch nicht, dass dies so sei), dass der Westen
hier vielleicht nicht die "wirkliche" Wahrheit an die Öffentlichkeit bringen möchte und die Angelegenheit lieber "hinter den Kulissen"
regelt.

Das halte ich für weit hergeholt.
Sollten es russische Irrläufer gewesen sein, würde es trotzdem keine militärische Antwort der NATO geben.

andy2 schrieb:Wenn es glaubhaft ist, dass es sich um einen Unfall handelt wird man ganz sicher
nicht die große Bombe auspacken..

Warum sollte wer überhaupt die "große Bombe" auspacken?
Wegen einer fehlgeleiteten Rakete, die irgendwo am Acker nieder geht und trauriger weise 2 Landwirte trifft?
Mein Beileid geht an die Hinterbliebenen.
Aber deswegen wird kein Krieg zwischen Russland und anderen ausbrechen, jeder militärische Führer dürfte wissen, dass solche Fehler im Krieg passieren, denn die passieren sogar in friedlichen Zeiten bei Übungen.

andy2 schrieb:Aber: wenn in einem Krieg ein Nachbarland von einer Rakete getroffen wird, ist die Sicherheit eben durchaus bedroht. Da würde auch keine bloße Entschuldigung etwas ändern können.

Das dürfte den Verantwortlichen vorher schon bewusst gewesen sein, daher sind an den Grenzen auch überall Luftabwehrsysteme in Dauerbereitschaft.
Eigentlich gibt es eine Entschuldigung und Reparationszahlungen an die Opfer. Mehr nicht.
Den Hinterbliebenen hilft das natürlich wenig, die haben geliebte Menschen verloren.

Interested schrieb:stattdessen eine Kriegsgeilheit unterschwellig mitwabert,

Jetzt kommt das wieder .
Das mit dem sofa-soldaten gibt's schon solange seitdem Putin seine Märchen verbreitet . Da wird sich aufgegeilt das der ach so tolle Putin kritisiert wird aber über die Toten die seine Raketen gestern in der Ukraine verursacht haben wird nich gesprochen.
Hier muss sich niemand kriegsgeilheit Vorwerfen lassen während Putins gotteskrieger 12 jährige Mädchen vergewaltigen . Einfach mal den kompass ausrichten.

@Jedimindtricks
wichtiger Punkt, die gestern bei den russischen Raketenangriffen gestorbenen Ukrainer werden überhaupt nicht wahrgenommen.
Das Millionen Menschen dort mal wieder Stundenlang ohne Strom ausharren durften, Angst hatten von Raketen zerfetzt zu werden, kommt bei einigen hier anscheinend nicht an.
Da wird über emotional voreilig abgesetzte Tweets diskutiert.
Würde Russland diesen Krieg nicht führen, hätte Russland es unterlassen auf zivile Infrastruktur zu schießen, dann gäbe es diesen Vorfall nicht, somit würde es auch diesen "schlimmen" Tweet nicht geben.

Wie wird es besser verhindert? Mehr Luftabwehr in die Ukraine, damit die nicht ihre beschränkten Mittel so weit hinten ins Land verlegen brauchen und schon wesentlich weiter östlich in der Lage sind sich zu schützen.
Was nicht bis Lehmberg durchkommt, braucht auch dort nicht mehr bekämpft zu werden.

Könnte es nicht sein dass es zwar schon eine verirrte russ. Raketen war aber man jetz behauptet das es eine ukrainische gewesen sein könnte um Druck aus dem Kessel zu nehmen?

Hinter den Kulissen wird die NATO jetzt sicher etwas machen. Es ist nicht sicher, ob es wirklich die Wahrheit ist, dass es 2 ukrainische Abwehrraketen waren, die in Polen einschlugen. Es ist naheliegend, dass man dies jetzt unter den Teppich kehren MUSS, um keine Ausweitung des Ukraine-Kriegs zu riskieren. Es könnten durchaus auch verirrte russische Raketen gewesen sein, da so viele abgefeuert wurden. Absicht war es so oder so wohl kaum, aber Russland hat ein solches Ergebnis billigend in Kauf genommen durch die vielen Raketen auf die Ukraine.

Liebe Leute...

Zuerst waren es angeblich die Russen, denen etwas untergeschoben werden sollte.

Nachdem sich die Hinweise jetzt verdichten, dass es verirrte Abfangraketen der Ukrainer waren, muss es genau umgekehrt gewesen sein und nun soll wohl den Ukrainern etwas untergeschoben werden, aus Angst vor den Russen.

Es gibt keine Ausweitung, die man durch Vertuschungen vermeiden müsste.

Was sollte denn geschehen? Dass die Nato Russland den krieg erklärt wegen zwei toten Polen, die von russischen Querschlägern getroffen wurden?

Wer glaubt das wirklich?

Laura_Maelle schrieb:Polen einschlugen. Es ist naheliegend, dass man dies jetzt unter den Teppich kehren MUSS, um keine Ausweitung des Ukraine-Kriegs zu riskieren.

Unsinn. Geht schon in Richtung vt, selbst wenn es russische Raketen waren muss das nicht zur Ausweitung führen.

Trailblazer schrieb:Wer glaubt das wirklich?

Putin Fans, oder die Briefschreiber

Trailblazer schrieb:Es gibt keine Ausweitung, die man durch Vertuschungen vermeiden müsste.

Was sollte denn geschehen? Dass die Nato Russland den krieg erklärt wegen zwei toten Polen, die von russischen Querschlägern getroffen wurden?

Wer glaubt das wirklich?

So ist es - die Mechanismen laufen keinesfalls automatisch, es ist ja auch nicht direkt der dritte Weltkrieg ausgebrochen als diese antike Russendrohne ohne Vorankündigung irgendwo in Kroatien eingeschlagen ist oder wo das war...

Oder als 'Irgendwer' die teuren Nord-Stream-Pipelines gesprengt hat. Trotz Milliardenschaden war das nach kürzester Zeit wieder weg aus der öffentlichen Wahrnehmung.

Aber Hauptsache wegen wirklich jedem Ereignis Panik machen und den Weltuntergang herbeischreien.

Laura_Maelle schrieb:Es könnten durchaus auch verirrte russische Raketen gewesen sein, da so viele abgefeuert wurden. Absicht war es so oder so wohl kaum,

Und wenn es so wäre, dann würde man es sicher Seitens der NATO, Polen auch öffentlich sagen.
Mehr außer einem erhobenen Zeigefinger würde es nichts geben, Russland müsste den Hinterbliebenen Reparation zahlen und sich entschuldigen. Das sind übliche Vorgehensweisen.
Es wird oft viel zu kompliziert gedacht und gerne viel vermutet.
Es gibt keinen einzigen Grund, der Öffentlichkeit zu sagen es waren ukrainische wenn es doch russische waren.
Einzig die polnische Regierung und deren Militär müsste man vermutlich beruhigen, die sind aber die Aufklärer der Sache.

bgeoweh schrieb:Oder als 'Irgendwer' die teuren Nord-Stream-Pipelines gesprengt hat. Trotz Milliardenschaden war das nach kürzester Zeit wieder weg aus der öffentlichen Wahrnehmung.

Welchen Grund sollte man anführen seitens der NATO, wenn die Russen ihre eigene Pipeline sprengen, um damit einen Kriegsgrund zu haben?
Mir fällt da keiner ein.

Röhrich schrieb:Welchen Grund sollte man anführen seitens der NATO, wenn die Russen ihre eigene Pipeline sprengen, um damit einen Kriegsgrund zu haben?

Weil es ein feindlicher militärischer Akt auf Hoheitsgebiet von NATO-Mitgliedern und gegen den Besitz von NATO-Mitgliedsländern war. Wenn man der irrigen These anhängt dass das automatisch irgendwas auslösen würde dann wäre das ein Problem.

Trailblazer schrieb:Es gibt keine Ausweitung, die man durch Vertuschungen vermeiden müsste.

Dieser Erfolg sollte durch nichts geschmälert werden. Vor allem nicht durch einen Raketenunfall in Polen, bei dem sich der Kreml am Ende in die Opferrolle flüchten kann, weil die russische Armee zu Unrecht beschuldigt worden wäre. Bali sollte für Russland eine Machtdemonstration der USA und ihrer Verbündeten werden. Offensichtlich ist dies gelungen.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_100080940/chaos-auftritt-von-lawrow-beim-g20-gipfel-die-wut-ist-gross.html


Na ja, Gründe gäbe es schon...

Trailblazer schrieb:Was sollte denn geschehen? Dass die Nato Russland den krieg erklärt wegen zwei toten Polen, die von russischen Querschlägern getroffen wurden?

Wer glaubt das wirklich?

Niemand. Hat auch niemand hier behauptet. Aber es würde dennoch zu einer höheren Eskalationsstufe führen können.
Warum denkst du immer nur in Extremen?

bgeoweh schrieb:Weil es ein feindlicher militärischer Akt auf Hoheitsgebiet von NATO-Mitgliedern und gegen den Besitz von NATO-Mitgliedsländern war.

Das war doch in internationalen Gewässern und die Pipeline gehört Nordstream, somit den Russen.
Oder liege ich da falsch?

Röhrich schrieb:Das war doch in internationalen Gewässern

Das war zu Beginn der Ermittlungen noch nicht ganz klar.

Röhrich schrieb:Pipeline gehört Nordstream, somit den Russen.

Aber nicht ausschließlich, Gazprom hat 51%, der Rest gehört unter Anderem Wintershall DEA und E.on

Die fünf Anteilseigner der Nord Stream AG sind Gazprom international projects LLC (eine Tochtergesellschaft der PAO Gazprom), Wintershall Dea AG (früher Wintershall Holding GmbH), PEG Infrastruktur AG (E.ON), N.V. Nederlandse Gasunie und ENGIE. Gazprom international projects LLC ist mit 51 Prozent an dem Pipeline-Projekt beteiligt.

Die führenden deutschen Energieunternehmen Wintershall Dea AG und PEGI/E.ON sind mit jeweils 15,5 Prozent beteiligt, die niederländische N.V. Nederlandse Gasunie und der führende französische Energieversorger ENGIE mit jeweils 9 Prozent. Gemeinsam gewährleisten diese erfahrenen Energieunternehmen den Einsatz neuester Technologien, höchste Sicherheitsstandards und eine professionelle Unternehmensführung für das Nord Stream-Projekt. Ziel ist die Verbesserung der Versorgungssicherheit in Europa.

Quelle: https://www.nord-stream.com/de/wer-wir-sind/

Röhrich schrieb:Das wäre ein Problem, dürfte die Spannungen zwischen Polen und Belarus nicht gerade lösen.
Von Belarus aus dürften diese Raketen auch Polen erreichen können, sind solche Systeme von den Russen denn dort stationiert? Würde die Ukrainer ja zwingen den ukrainischen Luftraum um Belarus weiträumig zu meiden.

Belarus hat seit mindestens 2015 die S-300. Allerdings waren die damals im Norden des Landes zur Nato-Grenze aufgestellt. Aktuell werden diese Raketen anscheinend abgebaut und nach Russland bzw. an die Front in der Ukraine geschafft.

Ich denke es ist ausgeschlossen das Belarus mit eigenen Waffensystemen auf die Ukraine oder überhaupt wen schießt. Belarus wird sich von diesem Krieg sicherlich fernhalten. Zudem "hilft" Belarus gerade Russland sehr stark, d.h. Panzer, Raketen, usw, werden nach Russland gebracht.

https://www.businessinsider.com/belarus-deployed-advanced-s-300-missile-defense-system-near-nato-borders-2016-2

https://mil.in.ua/en/news/russia-probably-takes-out-missiles-for-its-s-300-and-s-400-air-defense-systems-from-belarus/

bgeoweh schrieb:Aber nicht ausschließlich, Gazprom hat 51%, der Rest gehört unter Anderem Wintershall DEA und E.on

Das sind Anteilseigner bei einer teilstaatlichen russischen Firma, damit Eigentum von Nordstream, die ein russisches Unternehmen sind.

Ahmose schrieb:Aktuell werden diese Raketen anscheinend abgebaut und nach Russland bzw. an die Front in der Ukraine geschafft.

Russland schießt seit Kriegsbeginn vom belarussischem Boden auf die Ukraine.
Ich glaube auch nicht, dass Russland ihre dortige Luftabwehr unbedingt abbaut und in die Ostukraine verleget, denn von Belarus aus können die weit in die Ukraine den Luftraum überwachen, somit die Ukraine zwingen dort nicht mit Flugzeugen, Hubschraubern und Drohnen operieren zu können.

Ahmose schrieb:Ich denke es ist ausgeschlossen das Belarus mit eigenen Waffensystemen auf die Ukraine oder überhaupt wen schießt. Belarus wird sich von diesem Krieg sicherlich fernhalten.

Ich meinte auch nicht, dass Belarussen geschossen sondern wenn Russen von dort aus auf Polen geschossen hätten, wenn auch nur ein Irrläufer.

Röhrich schrieb:Und wenn es so wäre, dann würde man es sicher Seitens der NATO, Polen auch öffentlich sagen.
Mehr außer einem erhobenen Zeigefinger würde es nichts geben, Russland müsste den Hinterbliebenen Reparation zahlen und sich entschuldigen. Das sind übliche Vorgehensweisen.

Bei MH 17 hat sich Russland weder entschuldigt noch Reparationen gezahlt.

Wenn es russische Raketen waren, wäre es für die NATO schwierig angemessen zu reagieren. Für einen Kriegsgrund wäre der Vorfall zu geringfügig, andererseits wenn die NATO überhaupt nicht reagiert, dann würde die NATO schwach wirken.

Röhrich schrieb:Russland schießt seit Kriegsbeginn vom belarussischem Boden auf die Ukraine.
Ich glaube auch nicht, dass Russland ihre dortige Luftabwehr unbedingt abbaut und in die Ostukraine verleget, denn von Belarus aus können die weit in die Ukraine den Luftraum überwachen, somit die Ukraine zwingen dort nicht mit Flugzeugen, Hubschraubern und Drohnen operieren zu können.

Soweit ich weiß, schießt Russland von Belarus aus nicht mit eigenen S-300 (oder überhaupt irgendeiner S-300) auf die Ukraine. Von dort aus werden eher Marschflugkörper eingesetzt. Oder russ. Flugzeuge nutzen den belarus. Luftraum und feuern ihre Luft-Boden-Raketen ab.

Russland nutzt die S-300 allerdings inzwischen einfach als Boden-Boden-Rakete, auch wenn sie dafür eigentlich nicht ausgelegt und wohl auch nicht sonderlich effektiv ist. Da ihnen Muni + Material ausgeht, muss jetzt eben auch Belarus "helfen" so gut es kann.

https://www.fr.de/politik/ukraine-krieg-russland-waffen-raketen-veraltet-ineffizient-s-300-400-entwicklungen-news-91768869.html

Röhrich schrieb:Ich meinte auch nicht, dass Belarussen geschossen sondern wenn Russen von dort aus auf Polen geschossen hätten, wenn auch nur ein Irrläufer.

Wäre natürlich alles denkbar und möglich. Ganz auszuschließen ist so ein Szenario nicht. Aber es ist eben ziemlich unwahrscheinlich.