Russland das Buhland... aber warum?

@Inv3rt

Sorry, aber ich kann deinem Text irgendwie so gar nichts entnehmen.
"Von Kuchenbacken auf Arschbacken kommen" fällt mir maximal dazu ein, aber was genau wolltest du jetzt eigentlich ausdrücken?

Zarastro schrieb:Naja, Russland hat immer wieder schwere Niederlagen erlitten (Krimkrieg, Russisch-Japanischer Krieg und Polnisch-Sowjetischer Krieg) ohne dass es zu gewaltigen Umwälzungen gekommen wäre.

Russland hat, bedingt durch die monarchistischen Strukturen, die sich bis zur Oktoberrevolution durchgezogen haben, erfahren, wie seine Welt in seiner Hemisphäre auszusehen hat, klar. Selbiges Problem hatte ja auch Frankreich im Zuge der napoleonischen bzw. der Koalitionskriege. Österreich, Ungarn, Deutschland aber auch. Schlussendlich hat erst der zweite Weltkrieg oder dessen Ende, dieses Machtgefüge über den Haufen geworfen und die Karten neu verteilt. Die Frage ist halt - und diesen Ton lese ich dabei heraus, wenn die RF nach Brzezinski & Co. defacto geostrategisch immobilisiert werden muss - welche Konstellation nicht zu einem Massengrab für meine Kinder wird.

Ich täte ja gerne in meiner Borniertheit die Tatsache mit Alkohol verdrängen, dass sich die Geschichte nicht wiederholt aber auch der Frieden von Versailles, um Zeichen des Umbruchs zu nennen, hat Faktoren begünstigt, die dermaßen radikale, sich verselbstständigendr Folgen nach sich gezogen hat, das dieses Szenario für mich keine Option ist. Ich habe Russland nicht zum strategischen Gegner, sondern die Befürchtung, dass hier zu viel auf dem Spiel steht, um den harten Mann zu markieren, der dem anderen, wirklich krankhaft toxischen Mann, der den strategischen Gegner darstellt, die Leviten lesen muss.

Auf diese Art der Umwälzung zu hoffen oder solche Papierideen der Ordnungsmächte auf Fliegerhorsten zu verkünden, damit Russland und dessen kollektives Gedächtnis vom Zarenreich mal zu einem Ende kommt, mnee Danke. Da finden sich noch genug krankhafte Leute wie in Chemnitz oder anderen Hochburgen, bei denen die Weitsicht nur von 12 bis Mittag reicht, wenn die Pfändung anrückt. Die Rechnung aufstellen ist leicht aber die Rechnung tragen, dafür fehlt mir dann die Müdigkeit oder die Naivität, die Welt auf links drehen zu können wie es einem beliebt.

13:56 Uhr
Putin-Vertrauter Prigoschin gibt "Einmischung" in US-Wahlen zu

Der russische Geschäftsmann und Kreml-Vertraute Jewgeni Prigoschin hat eine "Einmischung" in US-Wahlen zugegeben. "Wir haben uns eingemischt, wir tun es und wir werden es weiter tun", wurde Prigoschin im Online-Netzwerk seines Unternehmens Concord zitiert. Die Erklärung erfolgte einen Tag vor den Kogress-Zwischenwahlen in den Vereinigten Staaten, die Moskau seit Jahren Einmischung in Wahlen vorwerfen und deswegen Sanktionen gegen Prigoschin verhängt haben.

Quelle: https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-ukraine-montag-195.html

Wenigstens hat dieses Pack im Kreml die Eier gefunden, das ganze nun endlich mal zu bestätigen.

@sidnew
@Zz-Jones

Was @Inv3rt im Endeffekt will uns im im Endeffekt nicht sagen, das Russlands Krieg okay ist, sondern sagen, das es halt so ist. Menschen sind halt so, Nationen sind halt so. Krieg ist halt leider leider normal und er als Pazifist möchte am liebsten nichts damit zu tun haben müssen. Richtig @Inv3rt ?

@Seridan

Naja, das ist weniger zugeben, als angeben. Guck, wir Russen sind die krassesten Global Player und beeinflussen sogar die Wahlen in den USA.

Cthulhus_call schrieb:Naja, das ist weniger zugeben, als angeben

Das denke ich auch.
"Schaut mal her ..... Wir haben es immer noch drauf, habt bitte weiter Angst vor uns"

Sie machen alles um den russischen Papiertiger noch nach einen Bären aussehen zulassen.

@Inv3rt

hat da schon eine Betrachtung abgeliefert, die Hand und Fuß hat.

In einen solchen relativ kurzen Text, die Lage so komprimiert und trotzdem verständlich zu vermitteln, ist schon fast brilliant.


Viele meiner eigenen Gedanken, die mich seit dem Februar umtreiben, finde ich darin wieder.

Gerne hätte ich auch einen solchen Text verfasst. Da ich aber kein Studierter bin, hätte mich das unzählige Stunden des Nachlesens und Nachschlagens gekostet.

Und auch wenn ich beim formulieren, nicht auf den Kopf gefallen bin, ist die Abfassung von @Inv3rt mindestens noch 2 Tacken besser.

Seridan schrieb:Putin-Vertrauter Prigoschin gibt "Einmischung" in US-Wahlen zu

Aber wie sie sich eingemischt haben, weiß man trotzdem nicht?

Vielleicht haben Geheimagenten die Wahlurnen manipuliert, sodass Trump verliert? Dann müssten diese Agenten in den USA aber ziemlich mächtig sein, das die keiner enttarnt und das bei Wahlzettel Nachzählungen dann nicht auffällt?

Oder sie haben mit Milliardensummen hohe Parteifunktionäre bestochen, damit die russlandfreundliche Politik machen, vielleicht sogar aus beiden Parteien? Aber wie kann sich Russland sowas leisten? Und warum sind US-Parteifunktionäre auf russisches Geld angewiesen?

Oder haben russische Agenten in sozialen Netzwerken in USA Stimmung gemacht für eine Partei? Wäre ja krass wenn die russischen Agenten dabei erfolgreicher sind, als die US-Parteien selber? Vielleicht könnten die Demokraten und Republikaner sich da noch was abschauen?

Was denkt ihr möchte Putin in den US-Midterms erreichen? Das die Demokraten oder Republikaner eine Mehrheit bekommen? Oder in Parlament und Senat jeweils unterschiedlich, damit sie nicht einig agieren können?

Aber ich habe das Gefühl, das beide US-Parteien gegen Putin's Ukraine-Krieg sind. In allen Fällen werden die USA dort Russland keine freie Hand lassen?

Bei den Republikanern sollte es auch einige anti-russische Hardliner geben, in Wahlkampf etwas zu versprechen ist das eine, was hinterher geschieht etwas völlig anderes, würde mich nicht wundern, wenn unter Trump II die Russen am Ende richtig die Hucke voll bekämen.

frivol schrieb:Vielleicht haben Geheimagenten die Wahlurnen manipuliert, sodass Trump verliert? Dann müssten diese Agenten in den USA aber ziemlich mächtig sein, das die keiner enttarnt und das bei Wahlzettel Nachzählungen dann nicht auffällt?

Das ist ja nun sehr an den Haaren herbeigezogen. Trump steht schon lange unter Verdacht, Wahlkampfhilfe durch Russland erhalten zu haben. Nicht erst 2020.
Es spricht nichts, aber auch gar nichts dafür, dass Putin wollte, dass Trump verliert und Biden gewinnt.

Zz-Jones schrieb:Eigentlich sind ja alle Politiker gleichzeitig auch immer Schauspieler. Boris Johnson war Laienschauspieler, Clint Eastwood wurde Bürgermeister... da gibt es also gar keinen Widerspruch.

Womöglich wäre Putin auch gern ein besserer Schauspieler. Da ist er allerdings relativ talentfrei und leicht durchschaubar, bleibt nur noch den harten Mann zu mackieren, was ihm auch keiner abnimmt.
Muss wohl Minderwertigkeitskomplexe verursachen, also überfällt man andere Länder.

Hoffentlich kommt das Würstchen noch an den Pranger.

Ich sehe da auch keinen Widerspruch. Selenskyj wurde legal gewählt. Es war eine demokratische Wahl. Also alles ok. Zudem zeigt er durchaus Qualitäten. Er tauchte plötzlich in Isjum auf und besuchte den Ort und seine Truppen. So nahe ran an die Front traut sich Putin niemals. Selenskyj ist ein ganz guter und brauchbarer Präsident, gerade in dieser Zeit. Andere wären vielleicht geflohen, aber er zeigte Mut als er im Feb/März in Kiew blieb.

Ich hoffe auch, das Putin und seine Schergen vor Gericht kommen. Aber die Chance dazu ist sehr klein. Russland wird niemanden ausliefern, auch dann nicht, wenn Putin von den eigenen Leuten abgesetzt werden sollte.

frivol schrieb:Aber ich habe das Gefühl, das beide US-Parteien gegen Putin's Ukraine-Krieg sind. In allen Fällen werden die USA dort Russland keine freie Hand lassen?

Warum sollte die USA den Russen in der Ukraine freie Hand lassen? Davon hätten sie nichts. Im Gegenteil, langfristig würde das erhebliche Nachteile bedeuten. Zudem ist der Zug sowieso abgefahren. Die USA stecken da schon viel zu tief drin. Sie haben sich längst festgelegt.

Hier übrigens die aktuelle Haltung der Ukrainer in Sachen "Verhandlungen". Zitat:

Die Ukraine ist nach den Worten von Präsidentenberater Mychajlo Podoljak zu Verhandlungen mit Russland bereit - aber nur mit dem künftigen Nachfolger von Präsident Wladimir Putin. "Die Ukraine hat sich nie geweigert, zu verhandeln", schrieb er auf dem Kurznachrichtendienst Twitter. "Unsere Verhandlungsposition ist bekannt und offen." Russland solle zunächst seine Truppen aus der Ukraine abziehen. "Ist Putin bereit? Offensichtlich nicht. Deshalb sind wir konstruktiv in unserer Einschätzung: Wir werden mit dem nächsten Staatschef sprechen."

Quelle: https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-ukraine-montag-195.html#Nachfolger

Ahmose schrieb:Hier übrigens die aktuelle Haltung der Ukrainer in Sachen "Verhandlungen". Zitat:

Im März noch hatte Selensky aber mehrfach Putin um ein direktes Gespräch gebeten bzw aufgefordert, endlich mit ernsthaften Gesprächen zu beginnen. Putin wurde also nicht von Anfang an als Verhandlungspartner ausgeschlossen. Und von Putin kam keine Reaktion/Gesprächsbereitschaft.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat Russland erneut zu umfassenden Friedensgesprächen aufgefordert. "Ich will, dass mich alle hören, insbesondere in Moskau. Es ist Zeit für ein Treffen, es ist Zeit zu reden", sagte Selenskyi in einer Videobotschaft am frühen Samstagmorgen. Er möchte "ernsthafte und faire" Gespräche "ohne Verzögerung".

Die territoriale Integrität der Ukraine müsse wieder hergestellt werden. Russland werde ansonsten Verluste erleiden, für die es Generationen brauche, um sie zu verkraften. Die Ukraine habe stets ihre Bereitschaft gezeigt, ohne Verzögerungen ehrliche Gespräche über Frieden und Sicherheit zu führen.

Quelle:
https://www.google.com/amp/s/www.br.de/nachrichten/amp/deutschland-welt/ukraines-praesident-wolodymyr-selenskyj-fordert-erneut-ernsthafte-gespraeche-von-wladmir-putin,T0WIMie

Cthulhus_call schrieb:Naja, das ist weniger zugeben, als angeben.

Es muß nicht mal stimmen. Aber was wäre näher liegend, als einen Mythos zu bestätigen, der einen einerseits "cool" dastehen läßt, und den der Feind selbst zum Mythos erhoben hat.

.

Inv3rt schrieb:Die Frage ist halt - und diesen Ton lese ich dabei heraus, wenn die RF nach Brzezinski & Co. defacto geostrategisch immobilisiert werden muss - welche Konstellation nicht zu einem Massengrab für meine Kinder wird.

Ah das grand chessboard? Muss man schon richtig in den Kontext setzen

Inv3rt schrieb:Russland nicht zum strategischen Gegner, sondern die Befürchtung, dass hier zu viel auf dem Spiel steht, um den harten Mann zu markieren, der dem anderen, wirklich krankhaft toxischen Mann, der den strategischen Gegner darstellt, die Leviten lesen muss.

Soll heißen?

Viel Text keine konkrete Aussage.

Inv3rt schrieb:Die Frage ist halt - und diesen Ton lese ich dabei heraus, wenn die RF nach Brzezinski & Co. defacto geostrategisch immobilisiert werden muss - welche Konstellation nicht zu einem Massengrab für meine Kinder wird.

Du machst dir also Sorgen, dass deine Kinder in einem Massengrab enden, wenn der Aggressor Russland aus der Ukraine zurückgedrängt wird?
Darf ich fragen, warum?
Haben deine Kinder irgendetwas mit Plünderungen, Vergewaltigungen, Folterungen und sonstigen Kriegsverbrechen in der Ukraine zu tun und du sorgst dich deswegen um sie?

Inv3rt schrieb:Macht macht Krieg und jede Macht nimmt für sich in Anspruch auf der richtigen Seite zu stehen - weil es die richtige Seite ist. Die Siegerseite. Nur darum geht's. Deshalb hat Putin diesen Krieg begonnen. Weil er nicht nur vorgibt Russlands Machthemissphäre bedroht zu sehen, sondern weil er wie viele ehemaligen Sowjetbürger, die mal ein Geschichtsbuch in der Hand hatten, davon felsenfest überzeugt ist/sind von Russlands Feinden eingekreist zu werden und sich bedroht sieht.

Die hatten dann aber eher ein UdSSR Geschichtsbuch in der Hand.

Russland sieht sich von Feinden eingekreist?

Klar wenn der Westen mit deinen komischen Werten der Feind sein soll. Natürlich nichts für Autokratien.
Realität war seit dem 2 Weltkrieg eher umgekehrt. Der Rest wurde von Russland bedroht.

Inv3rt schrieb:Nur sollte man als Türsteher nicht so dumm sein und denken, dass es zuträglich ist die Situation mit Abschätzigkeiten entspannen zu können wie es hier und dort, auch in der Diskussion anklingt

Soll das wieder so ein Gesichtswahrungsspiel werden? Das funktioniert nicht. Und man muss Brutalität nicht den Respekt zollen.

Inv3rt schrieb:abgeworfen werden soll. Homophobe Klimawandelbeschwichtiger, die hier mit präventiven Atomschlägen gegen die Zivilbevölkerung im Gedanken schwanger gehen, weil die Russen (wie immer) zu dumm sind, dies oder das zu tun. Sicher, dass die gleiche Flagge an der Schulter prangt

Ha? Wo liest du denn mit?

Inv3rt schrieb:Ich bin kein Werkzeug für Interessen, die mein Land und meine Kanzlerin einst versucht hat mit Respekt zu behandeln, weil es schon 91 absehbar war, dass Russland wieder auf die Beine kommt und es strategisch klüger war, Russland als Teil der europäischen Stabilität zu begegnen, die uns & die wir benötigen, indem wir

Ah da ist die Täter Opfer Umkehr.

Nein da verdrehst du die Geschichte. Und Russland hat sich doch selber aus der europäischen Sicherheit rausgenommen indem es wieder anfing seine Nachbarn zu bedrohen.

Inv3rt schrieb:Handel aufmachen und unsere historisch gewachsene, kompetetive Abneigung ablegen. Aber Nein. Ein wirklich geeintes Europa mit allen Parteien an einem Tisch ist strategisch undenkbar, wenn unilateral das Modell für die Welt sein soll und mulitlaterale, kontinentalorganisierte Staatenbündnisse wie auch die Afrikanische Union als Dschungel und Shitholes bezeichnet werden

Das ist witzig, was hielt Russland denn sb davon sich der EU oder Europa anzunähern?

Ach ja die Vorstellung man wäre Europas Hegomom.
Die afrikanische Union ist nun wirklich noch nicht so weit mit der der EU verglichen zu werden. Unilateral ist im übrigen eher Russlands Vorstellung von der Welt.

Inv3rt schrieb:So macht man Frieden. Frieden der 75 Jahre hält und den Döppel ausbaden müssen, die kein Schach, sondern die

Frieden wo in Afrika?

Karakachanka schrieb:Im März noch hatte Selensky aber mehrfach Putin um ein direktes Gespräch gebeten bzw aufgefordert, endlich mit ernsthaften Gesprächen zu beginnen. Putin wurde also nicht von Anfang an als Verhandlungspartner ausgeschlossen. Und von Putin kam keine Reaktion/Gesprächsbereitschaft.

Vollkommen richtig. Ich wüsste auch nicht, was die Ukraine aktuell mit Russland verhandeln sollte. Und das völlig unabhängig von der Person Putin. Minimal müsste es ja einen Waffenstillstand und dann einen Plan zum schrittweisen Abzug der Russen geben. Aber ich denke das ist für die russ. Regierung aktuell völlig ausgeschlossen. Nächsten Sommer sieht das vielleicht anders aus, aber aktuell gibt es da tatsächlich nicht viel zu verhandeln.

@Inv3rt

Ein Wahrlich brillianter Text der, um es Allgemein verständlich zu Formulieren, "Den Nagel auf den Kopf trifft".
Hochachtung dafür.

Inv3rt schrieb:Die Frage ist halt - und diesen Ton lese ich dabei heraus, wenn die RF nach Brzezinski & Co. defacto geostrategisch immobilisiert werden muss - welche Konstellation nicht zu einem Massengrab für meine Kinder wird.

Russland "geostrategisch zu immobilisieren" sind natürlich Wunschträume Realitätsferner "Elfenbeinturm Bewohner", die das Blatt Papier nicht Wert sind auf dem sie hingekritzelt wurden.

Was die "Zukunft" angeht, ist der Gordische Knoten den es zu lösen gilt, geknüpft an einem seidenen Faden.

Die Einbahnstrasse auf der alle entlanglaufen, führt in keine, wie auch immer geartete "Zukunft".

Rasenmayer schrieb:Kann es ja auch. Die Ukraine hat auch Nachbarn, die bereits in der Nato sind. Hätten die das Recht, die Ukraine zu besetzen, wenn die sich mit Russland zu seinem neuem "Sowjetblock" zusammenschließen würde? Hätte ja immerhin auch etwas bedrohliches für die angrenzenden Nato-Länder.

Ich bin bei ethischen Fragestellungen bzw. Ethik (Philosophie) eigentlich eher raus, ist nicht unbedingt mein Spezialgebiet, aber klar ist: Es gibt kein objektives, in Stein gemeißeltes, allgemeingültiges Verständnis dessen, was moralisch/ethisch richtig oder falsch ist. Und damit verkommt jegliche Antwort auf deine Frage erstens und insbesondere zur rein subjektiven Ansichtssache, ferner und zweitens in Abhängigkeit von weiteren Umständen, die ihrer Natur nach - wie für menschliche Gesellschaften üblich - in der Regel reichlich komplex und nur mühsam durchschaubar sind. Aber allein und beispielsweise mal so'n kurzer Blick auf die Rüstungsausgaben im Vergleich:
https://www.mitwelt.org/militaerausgaben-ruestungsausgaben-deutschland-nato-russland-vergleich

Zitat:

"Schon vor dem Ukraine-Krieg lagen die Rüstungskosten der NATO bei 1175 Milliarden Dollar und die Russlands bei 66 Milliarden Dollar." (a.a.O.)

Wenn jemand mit 1200 Tacken in 'nen Waffenladen rennt... und ein anderer mit gerade mal müden 70 Tacken... was meinst du, wen man wohl - ceteris paribus - eher als potentielle Bedrohung ansehen wird?

Rasenmayer schrieb:Mehr Fragen, als die "Wiederwahl" (oft mit über 90%) von Leuten wie Lukaschenko oder Putin?

Ja.

Rasenmayer schrieb:Ich wüsste nicht, dass deswegen dort jemand militärisch eingefallen wäre.

Und ich wüsste nicht, was monokausales Denken in einem multifaktoriellen Geschehen zu suchen hat.

Rasenmayer schrieb:Das einzige, was Putin an der Wahl in der Ukraine nicht passt, ist, dass keine seiner kontrollierbaren Marionetten sich durchgesetzt hat (also hat die Ukraine seiner Meinung nach wahrscheinlich nicht genug manipuliert).

Naja, bspw. Putsch in Chile 1973 oder "Operation SUCCESS" ist ja auch schon wieder viel zu lange her, als dass man da auch nur mal auf die natürlich völlig hanebüchene Idee kommen könnte, dass das von dir Gesagte möglicherweise und vielleicht auch umgekehrt für die EU/USA mit ihren kontrollierbaren Marionetten gelten könne...

Rasenmayer schrieb:Und ich weiß nicht, was der ewige Hinweis auf den "Komiker und Schauspieler" soll. Sowas ungewöhnliches ist das gar nicht. Reagan ist US Präsident geworden, Schwarzenegger Gouverneur in Kalifornien. Zumindest hat Auch Putin hat vor seinem Einstieg in die Politik etwas anderes gemacht. Gut, das war weniger lustig für die Menschen, mit denen er zu tun hatte, als Selenskyis Filme, aber trotzdem ein Sprungbrett.

Du meinst, Komiker und Schauspieler sind 'ne ideale Besetzung für's Präsidialamt? Vielleicht sollten Pro7 oder RTL 2 auch mal 'ne eigene Partei gründen und mit Olaf Schubert, Oliver Pocher oder Mario Barth als Spitzenkandidaten in die nächste Bundestagswahl gehen.....?

Ahmose schrieb:Die USA überziehen ihren Nachbarländer sicher nicht mit Krieg, wenn dort Schauspieler zu Präsidenten gewählt werden und/oder neue Parteien gegründet werden. Das macht ja nicht mal China. Die drohnen zwar auch immerzu, aber bisher halten sie sich mit direkten Kriegshandlungen zurück.

Deine Aussagen sind erstens faktisch falsch (bzw. eher so'ne Art Strohmann-Argument...), zweitens gilt es - was auch sonst - stets nähere Umstände zu betrachten. Kannst du aber auch alles selbst hübsch nachlesen:
Wikipedia: Liste der Militäroperationen der Vereinigten Staaten

Und China... naja... Taiwan, Nepal, Hong Kong... Tian'anmen-Massaker... hat sich in der jüngeren Vergangenheit auf jeden Fall auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert.