Russland das Buhland... aber warum?

dwt schrieb:Dann würdest du in letzter Konsequenz den Ukrainer empfehlen nicht nur bis zur letzten Patrone zu kämpfen sondern auch noch die Taktik der verbrannten Erde zu hinterlassen und noch der letzte Mann und Kind tot zu schießen Hauptsache dass man schlussendlich noch gewinnt?

Der Führer wollte diesen Unsinn ja auch noch durchexerzieren, zum Glück war Speer so klug und hat das hintertrieben!

Die Position der Ukraine ist nicht gleichzusetzen mit der Position Nazideutschlands im zweiten Weltkrieg. Selenskyi kein wahnsinniger Massenmörder.
Für die verbrannte Erde sorgen schon die Russen. Da müssen die Ukrainer nicht viel machen.

dwt schrieb:Daher ist unsere Zuneigung zu den Ukrainer ein wenig zynisch... Denn wir im Westen wissen haargenau dass wir nicht die Söhne und Männer haben für einen großen Krieg (weder quantitativ noch qualitativ)

Was hat das mit der "Zuneigung" zu den Ukrainern zu tun, wenn Hilfe zur Selbstverteidigung geleistet wird? Und schon wieder dieses "Wir haben schon verloren, also hört auf euch gegen Russland zu wehren" Gequatsche. Russland hat im Ernstfall quantitativ und qualitativ die Männer und Material für einen großen Krieg gegen die gesamte Nato?

Lügenfresse schrieb:Was du gerne zu vergessen scheinst: Die Ukraine verteidigt sich legitimerweise.

Zu 100% richtig das stellt niemand in Frage und würde ich genau gleich machen!

Lügenfresse schrieb:Was du auch gerne zu vergessen scheinst: Russland hat den Krieg begonnen.

Keine Blatt Papier passt zwischen deiner Aussage und meiner Meinung

Lügenfresse schrieb:Wenn sich die Ukraine verteidigt, verantwortet die Folgen ganz alleine der Aggressor.

Richtig, aber die kaputte Infrastruktur, noch schlimmer die toten Ehemänner und die komplette Zerstörung trägt leider der Angreifer auf seinem Land.... Das Land kann man wieder aufbauen aber die Toten werden dadurch nicht wieder lebendig, ganz zu schweigen von den vielen invaliden Menschen in der Psyche und den Opfern mit bleibenden Schäden!

Lügenfresse schrieb:Du machst das argumentativ sehr geschickt mit deinen suggestiven Unterstellungen, aber sie lässt sich entlarven, deine Putin-Propaganda zwischen den Zeilen mit der für sie typischen Täter-Opfer-Umkehr.

Eben nicht, ich habe soviel am Hut mit den Russen wie mit den Eskimos, aber das "Schubladendenken" vereinfacht das Leben ungemein, daher verstehe ich dich.

.

dwt schrieb:Dann würdest du in letzter Konsequenz den Ukrainer empfehlen nicht nur bis zur letzten Patrone zu kämpfen sondern auch noch die Taktik der verbrannten Erde zu hinterlassen

Ich habe hat nichts empholen ich hab Russland an seine Geschichte erinnert.

Verbrennen tut Russland die Gebiete ja selbst... Eroberer von. Beton-Ruinen.

Und ja die Ukraine sollte kämpfen und wir sie ausstatten, damit Geschichte sich wieder einmal wiederholt.

dwt schrieb:Der Führer wollte diesen Unsinn ja auch noch durchexerzieren, zum Glück war Speer so klug und hat das hintertrieben!

Blöd in deinem Beispiel benutz du die falsche Seite.

Du musst wenn schon Russland Taktik zitieren während Barbarossa.

Haben die Leningrad aufgegeben? Nein..

Denn wenn du die Ukrainer hört mit Heilerdeutschland Vergleichst folgst du leider den narrativ des faschistischeschen Russlands.

Bestimmt keine Absicht.

dwt schrieb:Der Krieg macht die Menschen zu Bestien und von uns im Westen werden Sie angefeuert damit der Russe hoffentlich genug hat nach dem Abenteuer und nicht nach Berlin vorstösst!

Ich sehe bei den ukrainern keine Bestien
Umgekehrt seit Anfang an ein absprechen jeglicher Kultur und Existenzrecht.


Am Muss die Ukrainer nicht Anfeuern, man gibt ihnen das Werkzeug,. Wie schön das Land lease im w. Weltkrieg

dwt schrieb:Denn wir im Westen wissen haargenau dass wir nicht die Söhne und Männer haben für einen großen Krieg (weder quantitativ noch qualitativ)

Deutschland vielleicht nicht. Ander Länder sind nicht so doof, aber wir haben halt die Waffen und mit Glück wieder US Mittelsteckenwafen als Abschreckung gegen Russlands nukleare Aufrüstung

Rasenmayer schrieb:Russland hat im Ernstfall quantitativ und qualitativ die Männer und Material für einen großen Krieg gegen die gesamte Nato?

Eben nicht, daher hätte ich gehofft dass die NATO vor dem Krieg nicht schon im vorhinein gesagt hat wir greifen nicht ein, das hat Putin freie Bahn gegeben für diesen Krieg!

Dann hätte er einen großen Krieg einrechnen müssen, dann hätte er vielleicht das nicht gewagt, weil er genau weiß dass er verlieren wird.

Biden hat wortwörtlich gesagt, wir werden nicht eingreifen. Er hätte einfach gar nicht sagen sollen, dann wären die Russen im ungewissen geblieben und hätten eventuell es sein lassen

Das war ein taktischer Fehler!

Fedaykin schrieb:Eroberer von. Beton-Ruinen.

China stellt da schon wieder was hin... direkt oder indirekt.
Die Infrastruktur spielt für Putin keine wirklich grosse Rolle bei diesem Krieg... offensichtlich.

dwt schrieb:Richtig, aber die kaputte Infrastruktur, noch schlimmer die toten Ehemänner und die komplette Zerstörung trägt leider der Angreifer auf seinem Land....

Nein. Die Verantwortung trägt Russland. Ganz einfach.

dwt schrieb:Eben nicht, ich habe soviel am Hut mit den Russen wie mit den Eskimos, aber das "Schubladendenken" vereinfacht das Leben ungemein, daher verstehe ich dich.

Es geht hier nicht um Schubladendenken, sondern um einen klaren moralischen Kompass. Den sehe ich nicht bei dir.

Schon dein Versuch, die einfache Sachlage „Russland = Aggressor“ zu etwas Komplizierterem aufzubauschen, als es ist, ist wieder Relativismus im Sinne Putins.

Freundlich gemeinte Frage: Merkst du das denn nicht?

dwt schrieb:Eben nicht, ich habe soviel am Hut mit den Russen wie mit den Eskimos, aber das "Schubladendenken" vereinfacht das Leben ungemein, daher verstehe ich dich.

Dann ist es immer so seltsam das deine Aussagen sich nie an Russland richten.

Ja natürlich gibt es tote, je mehr Waffen wir den Ukrainern zukommen lassen, desto weniger auf ihrer Seite je mehr beim Agressor.

Glünggi schrieb:China stellt da schon wieder was hin... direkt oder indirekt.
Die Infrastruktur spielt für Putin keine wirklich grosse Rolle bei diesem Krieg... offensichtlich

Glaube ich nicht. Was soll China da hinsetzen?

In den Volksrepubliken wurde auch nichts hingesetzt. Man schaue sich an wo China investiert.


Man sollte China nicht für den Freund Russlands halten. Umgekehrt bleibt Russland die Möglichkeit Chinas versall zu werden. Juniorpartner.

Lügenfresse schrieb:Es geht hier nicht um Schubladendenken, sondern um einen klaren moralischen Kompass. Den sehe ich nicht bei dir.

Der moralische Kompass ist wichtig und richtig für den einzelnen Menschen für sein eigenes handeln und tun. Aber die Staatenlenker müssen die Konsequenzen ihrer Handlungen halt mehr in die Rechnung einbeziehen, den nach dem Krieg (egal wie es ausgeht) muss man mit den Russen sich irgendwie arrangieren (wir nicht, das ist der Unterschied)

Lügenfresse schrieb:Schon dein Versuch, die einfache Sachlage „Russland = Aggressor“ zu etwas Komplizierterem aufzubauschen, als es ist, ist wieder Relativismus im Sinne Putins.

Russland bleibt ein Schurkenstaat und ein Paria für sehr sehr lange Zeit..... Aber der Westen ist nicht die ganze Welt, evtl hast du es vergessen letzte Woche war noch das BRIC (Brasilien, Russland, Indien und China) Treffen.... Das sind einige Milliarden Menschen die auf Putins Seite sind.... Daher sind wir im Westen nicht der moralische Kompass oder der Nabel der Welt sondern alte weisse Männer, die wissen das wir immer weniger Einfluss haben auf der Welt.

Oki Doki

Ring frei zur nächsten Runde...

Eigentlich war es nur eine Frage der Zeit, bis in diesem Thread die "Mainstream-Meinungsabweichler", den nächsten Stempel aufgedrückt bekommen.

Nun verortet man uns bereits, bei den Querdenkern und Reichsbürgern.

Wenn ich nun auf meine Wenigkeit schaue, kann ich nur erstaunt mit den Schultern zucken.

Ich habe nachweisbar/nachlesbar in den zurückliegenden Jahren der Pandemie, weder Zeit noch Mühe gescheut die dortigen Argumente, der Querdenkerszene argumentativ zu widerlegen. (Siehe Corona-Thread)

Und nun soll ich mit diesem Personenkreis, über Nacht quasi "ganz Dicke" geworden sein ?

Die Antwort ist natürlich eine Andere.

Es handelt sich auch hier nur um einen weiteren untauglichen Versuch, Personen die sich weigern im "Mainstream-Chor" hier im Thread mitzusingen, zu diskreditieren.

MoltoBene schrieb:Man kann hier also vereinfacht festhalten. Eure Lösung ist letztlich der militärische Sieg über Russland - whatever it takes. Und wenn große Teile der Ukraine dem Erdboden gleichgemacht werden, haben sie wenigstens ehrenhaft gekämpft. Das ist für mich keine Lösung, auch wen sie als alternativlos dargestellt wird.

Trailblazer schrieb:Habt ihr eine Alternative? Keine Worthülse!

Nein, dann ist sie wohl alternativlos, oder?

Die Alternative ist doch derzeit im aktuellen Geschehen, eigentlich gut zu erkennen.

Bei mir verfestigt sich der Eindruck, dass der Umfang der momentanen militärischen Unterstützung, ein Patt zwischen beiden Seiten herbeiführen soll, welches dann im weiteren Verlauf die Konfliktparteien an den Verhandlungstisch zwingt.

Eine Belieferung mit Waffen, welche die Ukraine zu einem überlegenen Akteur in der Auseinandersetzung machen würde, vermag ich nicht zu erkennen.


Kanzler Scholz hat auch noch einmal betont:

Wir (Deutschland) und die USA, handeln gemeinsam.

Die deutsche Zurückhaltung bei Waffenlieferungen, war also kein Alleingang von Scholz, sondern mit Biden eng abgestimmt.

dwt schrieb:Das sind einige Milliarden Menschen die auf Putins Seite sind

Wie kommst du jetzt darauf das die Menschen auf Putins Seite sind? Eben sprachst du noch vom unterschied zwischen individueller Meinung und Regierung?

dwt schrieb:Daher sind wir im Westen nicht der moralische Kompass oder der Nabel der Welt sondern alte weisse Männer, die wissen das wir immer weniger Einfluss haben auf der Welt.

Gähn, du kramst in allen Ecken.

Im übrigen ist Russland älter, weißer und dazu noch Alkoholkrank.

Bin gespannt ob Indien und China ihre Feindschaft überwinden.

Brasilien ist auch fraglich., dort sind Regierungswechsel noch möglich.

EDGARallanPOE schrieb:Nun verortet man uns bereits, bei den Querdenkern und Reichsbürgern.

Eigentlich nur diejenigen die eben deren narrativ folgen.

EDGARallanPOE schrieb:Und nun soll ich mit diesem Personenkreis, über Nacht quasi "ganz Dicke" geworden

Weiß nicht wer dich angesprochen hat?

EDGARallanPOE schrieb:Die Alternative ist doch derzeit im aktuellen Geschehen, eigentlich gut zu erkennen

Dann hau Mal raus. Bzw was will man mit der alternative erreichen?

EDGARallanPOE schrieb:Eine Belieferung mit Waffen, welche die Ukraine zu einem überlegenen Akteur in der Auseinandersetzung machen würde, vermag ich nicht zu erkennen

Eben, aus mehreren Gründen. Man bewegt sich innerhalb bestimmter Grenzen.

EDGARallanPOE schrieb:Wir (Deutschland) und die USA, handeln gemeinsam.

Die deutsche Zurückhaltung bei Waffenlieferungen, war also kein Alleingang von Scholz, sondern mit Biden eng abgestimmt.

Scholz sagt vieles, aber Ausreden sind willkommen.

Ich bezweifle das die USA ihn ausbremsen.

@Fedaykin
Um was es Putin geht, ist der "nackte" Boden, was sich darin befindet und darauf wächst und wie es von dort ab/durchtransportiert wird. Es geht ihm um die Kontrolle über das nördliche schwarze Meer um den Handel der dort drüber läuft zu kontrollieren... und die Rohstoffe des Donbas sind nahe an der Wolga.
Wenn Russland den Süden der Ukraine behält, darf die EU eine alternative Route nach Westen planen für das ukrainische Gut, um Russland nicht zu begünstigen beim Handel über "ihr" Staatsgebiet am schwarzen Meer... vorbei an den Betonruinen.

Fedaykin schrieb:Was soll China da hinsetzen?

China hat interesse an Stahl und ist sicher für eine Finanzierung eines neuen Stahlwerkes zu gewinnen (direkt) und ob China will oder nicht, wenn sie weiterhin russisches öl kaufen, werden sie den "Wiederaufbau" in der Ostukraine finanzieren. (indirekt)

Fedaykin schrieb:Bin gespannt ob Indien und China ihre Feindschaft überwinden.

Eher friert die Hölle zu.

Fedaykin schrieb:Wie kommst du jetzt darauf das die Menschen auf Putins Seite sind? Eben sprachst du noch vom unterschied zwischen individueller Meinung und Regierung?

Ich meine die Regierungen, die sind auf der Seite von Russland, natürlich aus materiellen Gründe, da sie billigen Rohstoff brauchen.

Logisch jeder Mensch hat eine eigene Meinung zu dem Krieg und es gibt in jedem Land verschiedene Meinungen und das ist richtig so (aber die Meinung der Regierung ist matchentscheidend, die Menschen in den Entwicklungsländern haben andere Probleme als für die Ukraine zu protestieren da sie tagtäglich um ihr Leben kämpfen und durch die höheren rohstoffpreise schon genug unter Druck sind)

Fedaykin schrieb:Im übrigen ist Russland älter, weißer und dazu noch Alkoholkrank.

So ist es, Russland ist diesbezüglich näher an uns als den BRIC Staaten (daher hat Russland gut in die G7 plus Russland gepasst)

Russland sucht sich nolens volens halt neue Freunde und nimmt die wo sie findet, durch ihre vielen Rohstoffe finden Sie immer genug Länder die sie unterstützen. (Eine Hand wäscht die andere)

EDGARallanPOE schrieb:Wir (Deutschland) und die USA, handeln gemeinsam.

Richtig(er) übersetzt, bedeutet das: Biden betont den Mulitlateralismus, auch um dem Heimpublikum den Nutzen multilateraler Bündnisse vor Augen zu führen. Also Biden versucht, die Verbündeten mit in die Verantwortung zu nehmen.

EDGARallanPOE schrieb:Die deutsche Zurückhaltung bei Waffenlieferungen, war also kein Alleingang von Scholz, sondern mit Biden eng abgestimmt.

Ja klar, sogar die Idee der immer noch nicht funzenden Ringtäusche mit Griechenland und Slowakei, alles Bidens Idee, ja klar.

Die Gefahr, dass Scholz mit seiner ?Führung? isolationistischen Tendenzen Vorschub leistet, womöglich gar dem isolationistischen Flügel der Reps, sehen SPD-Anhänger natürlich nicht.

Die Amerikaner übernehmen Verantwortung, wären aber auch froh, wenn Europa seine Werte selbst verteidigen könnte.

Fedaykin schrieb:Scholz sagt vieles, aber Ausreden sind willkommen.

Ich bezweifle das die USA ihn ausbremsen.

Auf den Punkt richtig kommentiert.

EDGARallanPOE schrieb:Bei mir verfestigt sich der Eindruck, dass der Umfang der momentanen militärischen Unterstützung, ein Patt zwischen beiden Seiten herbeiführen soll, welches dann im weiteren Verlauf die Konfliktparteien an den Verhandlungstisch zwingt.

Netter Versuch...


,,,offensichtlich deine persönliche Exit=Strategie aus einer peinlichen Fehleinschätzung!

Es muss nur eine Partei an den Verhandlungsstisch gezwungen werden und das ist der Kreml...

...und ohne die bisherige diplomatische, wirtschaftliche und vor allem militärische Unterstützung hätte es gar keine Aussicht darauf gegeben. Dann wären die Russen einfach durchmarschiert.

Nun wird versucht das als "Ergebnis" der Zauderer darzustellen, was überhaupt erst durch die Unterstützung der vermeintlichen "Falken" möglich wurde.

Das ist ein schäbiges Schauspiel!

Fedaykin schrieb:Weiß nicht wer dich angesprochen hat?

Lügenfresse schrieb:Du findest diese politische Position, so diffus sie auch sein mag, bei den Querdenkern und den Reichsbürgern und ganz zu Recht auch im Verfassungsschutzbericht.

Was mir gerade noch einfällt...

Das Rohstoffembargo gegen Russland muss ja erst noch scharf gestellt werden.

Durch den exorbitanten Preisanstieg, haben wir ja zur Zeit das Gegenteil von dem erreicht was wir wollten.

Die russische Föderation kann zwar weniger absetzen, steht aber finanziell unter dem Strich, eben durch die höheren Preise besser da als vor den Sanktionen.

Wie der Bauer der 100 Äpfel für 1 € auf dem Markt verkauft hat.

Nachdem einige Kunden ihn boykottieren, wird er nur noch 50 Äpfel los. Bekommt nun aber 3 € pro verkauften Apfel.

Diese Darstellung bitte als vereinfacht und symbolisch betrachten.



Aus diesem Grunde muss dringend eine Preisdeckelung beim Rohölhandel her, um Putin wirksam von finanziellen Gewinnen abzuschneiden.

Quellen

Das Öl-Embargo der EU führt aktuell zu wachsenden Einnahmen in Russland. Ein Vorschlag aus den USA soll dies nun ändern.

Eine Idee von US-Präsidenten Joe Biden soll diese Entwicklung nun stoppen. Er schlägt eine Deckelung des Preises vor. Die Weltgemeinschaft soll eine Preisgrenze für russisches Öl festlegen.

Quelle: https://www.merkur.de/politik/g7-gipfel-in-elmau-2022-putin-oel-embargo-biden-scholz-preideckelung-91631575.html

Dem Artikel kann man entnehmen, dass der Erfolg einer solchen Aktion wie man so schön sagt "in den Sternen steht".


Das könnte ein Paradoxon herauf beschwören...


Der Westen kauft Öl und Gas in Russland>>>Russland erzielt niedrigere Erlöse aus seinem Rohstoffverkauf

Der Westen kauft kein Öl und Gas in Russland>>>Russland erzielt höhere Gewinne aus seinem Rohstoffverkauf

Fedaykin schrieb:Glaube ich nicht. Was soll China da hinsetzen?

In den Volksrepubliken wurde auch nichts hingesetzt. Man schaue sich an wo China investiert.

Genau, da kann man lange warten.

Die Besetzung des Donbass und der Krim war für Russland ein riesiges Verlustgeschäft, nur Kosten und Sanktionen.
Deshalb hatten ja alle auf die Vernunft des Putin-Regimes gesetzt und gehofft, dass Putin die Ukraine nicht noch einmal angreift.

Rasenmayer schrieb:Was hat das mit der "Zuneigung" zu den Ukrainern zu tun, wenn Hilfe zur Selbstverteidigung geleistet wird?

Ja, aber wir helfen aus 2 Gründen wo immer wieder genannt werden

1. Aus Solidarität und moralischen Gründen (was zu 1000% richtig ist)

2. Wir helfen damit die Russen nicht weiter vorstoßen Richtung Berlin, daher soll sich der russische Bär halt festkrallen in der Ostukraine und einen blutigen Abnutzungskrieg vonstatten gehen, ist immer noch tausendmal besser als wenn es dann einen flächenbrand Richtung Westeuropa gibt. (Dem Stimme ich auch zu)

Aber Waffenlieferung ist de facto eine Hilfe der NATO für die Ukrainer

Die Argumentation ist ja, dass wir nicht mit Soldaten helfen wegen der NATO, da es ansonsten knallt. Interessant wäre mal kontra faktisch zu denken falls es die NATO nicht geben sollte, ob der Westen also Polen Ungarn oder Deutschland mit Soldaten effektiv eingreifen würde und helfen würde. Seite an Seite an der Front? Ich bin ehrlich und sehe in unseren Ländern diese Leute nicht (und schon gar nicht die Mütter die ihr einziges Kind opfern würden)

Daher ist das nach meiner Ansicht ein klassischer stellvertreterkrieg (ähnlich wie es dutzende gegeben hat ab 1950)

Fedaykin schrieb:Ja und in 4 Monaten Krieg sind mehr Russen gefallen als in allen anderen Konflikten die die UdSSR, Russland geführt hat.

Das bezweifle ich mal, hast den 2.WK vergesen?

kuno