Russland das Buhland... aber warum?

Seridan schrieb:Auch wenn die britische Regierung seine Bevölkerung darüber informiert hat, das diese nicht gerettet werden können, sollten sie gefangen genommen werden.

Zudem dürfte auch interessant sein, wie das ganze bewertet wird, da die "Volksrepubliken" ja von niemandem außer Russland anerkannt werden.

Es sind ja keine Söldner, die sind regulär in der Armee seit Jahren.
Aidon lebt seit 2015 in Mariupol hat dort geheiratet und ist in die ukr Armee gegangen.

Zeigt nur, welch geistes Kind Russland und seine Terroristengebiete sind.
Die sollen nach dem Wunsch einiger gesichtswahrend und gewinnbringend aus diesem 8 Jahre lang dauernden Krieg hervorgehen.

THX1138 schrieb:Laesst sich belegen das diese Waffenlieferungen geschenkt sind und nicht bezahlt werden muessen

Ja wenn Du mal den Medien folgst ist das belegt

JoschiX schrieb:Nein. Das was du zitierst behandelt ja gar nicht das Söldnertum, sondern bezieht sich auf Streitkräfte die in der Armee integriet sind, wie z.B. die französische Fremdenlegion

Die Legion der Ukraine sind Streitkräfte beispielsweise. Die Herren wo verurteilt sind aber sind eh Soldaten.

THX1138 schrieb:Wenn der Konflikt mit Waffen zu stoppen ist, was genau fehlt dann noch und wie lange dauert es noch?

Im Moment Artillerie, die Ukrainer sind sehr geschickt im Umgang damit - Luftabwehr, Flugzeuge und Kampfpanzer würden natürlich auch nicht schaden um die Invasionstruppen in die Knie zu zwingen.

Ich bin ja der Meinung, die NATo Länder sollten dem Terrorzwerg eine Frist für seinen Rückzug aus der Ukraine setzen und dann aktiv eingreifen.
Klar hat der Atomwaffen.. Aber wenn er bereit ist die einzusetzen, machen wir uns dann immer in die Hose, solange Russland die hat? Und halten uns immer am alles (im Gegensatz zu Russland)?
Meiner persönlichen Meinung nach braucht der klare Ansagen und auch Reaktionen zurück.

Karakachanka schrieb:Aber wenn er bereit ist die einzusetzen, machen wir uns dann immer in die Hose, solange Russland die hat?

Ja,
Das relevante Wort dabei ist "beteit". Ist denn Russland dazu bereit... und wenn unter welchen Umständen?

Wie soll man mit so jemandem verhandeln?!

Kremlchef Wladimir Putin hat den von ihm befohlenen Krieg gegen die Ukraine auf eine Ebene mit dem Großen Nordischen Krieg unter Russlands Zar Peter I. gestellt und von einer Rückholaktion russischer Erde gesprochen. Peter habe das Gebiet um die heutige Millionenstadt St. Petersburg nicht von den Schweden erobert, sondern zurückgewonnen. „Offenbar ist es auch unser Los: Zurückzuholen und zu stärken“, zog Putin laut der Nachrichtenagentur Interfax am Donnerstag Parallelen zum Krieg gegen die Ukraine. Eben jenes „Zurückholen und die Stärkung“ sei auch heute Aufgabe der Verantwortlichen in Russland. „Ja, es hat Zeiten in der Geschichte unseres Landes gegeben, in denen wir gezwungen waren, uns zurückzuziehen – aber nur, um unsere Stärke wiederzuerlangen und nach vorne zu gehen.“

Quelle: https://www.welt.de/politik/ausland/article239275695/Krieg-in-der-Ukraine-Putin-vergleicht-sich-mit-Peter-dem-Grossen.html

Es ging NIEMALS um die Separatisten, die waren nur Mittel zum Zweck. Es ging niemals um die Verhinderung einer NATO-Mitgliedschaft der Ukraine. Es ging Putin die ganze Zeit nur um eins: eine Wiedererrichtung des russischen Imperiums, idealerweise in den Grenzen der Sowjetunion.

Sorry, da gibt es keinen Spielraum mehr. Jede Art von Zugeständnis an Russland ist Schwäche und wird von Russland schamlos ausgenutzt werden.

Fichtenmoped schrieb:Es ging niemals um die Verhinderung einer NATO-Mitgliedschaft der Ukraine

Nadoch, wie soll Russland zurückerobern wenn überall die Nato ihr Revier mit der blaue Windrose markiert hat?

Der Angriff auf die Ukraine musste jetzt erfolgen, ehe dieser unmöglich wird.

Fichtenmoped schrieb:Sorry, da gibt es keinen Spielraum mehr. Jede Art von Zugeständnis an Russland ist Schwäche und wird von Russland schamlos ausgenutzt werden.

Das sollte man auch mal bildlich darstellen, damit das auch der letzte Beschwichtiger begreift, wer sich demnächst alles einer "Spezialoperation" unterziehen muss:

Original anzeigen (0,7 MB)

Die Statista-Grafik zeigt, welche Ausdehnung selbiges im Jahr 1914 hatte. So fielen in die Ländergrenzen die heutigen Staaten Ukraine, Weißrussland, Finnland, Georgien, Moldawien, Kasachstan, Kirgisistan, Tadschikistan, Turkmenistan, Usbekistan, Estland, Lettland und Litauen. Außerdem gehörten Teile Polens (inkl. Warschau) und der heutigen Türkei dazu. In der Karte sind die betreffenden Länder und Gebiete rot schraffiert. Die in der Grafik gezeigten Grenzen des Russischen Reiches basieren dabei auf einer Darstellung aus dem Großen Historischen Weltatlas, welche die politischen Landkarte der Welt um 1914 aufzeigt.

Bild und Quelle: https://de.statista.com/infografik/26897/grenzen-des-heutigen-russlands-und-des-russischen-reichs-von-1914/

Und auch mal dem Erdogan stecken, weil Teile der Türkei....

Ich weiß nicht wirklich was ich von der Verteidigung der Ukraine halten soll, auf der einen Seite verteidigen sie sich gut. Allerdings haben sie Glück das Russland nie wirklich mobilisiert hat. Wenn man aber sich die Bevölkerung der Ukraine ansieht, dann ist der männliche Anteil von 20 - 35 jährigen fast 5 Millionen.

Ich sehe nicht wirklich das die Ukraine es schafft diese zu mobilisieren, daher auch der Ruf nach eher schweren Waffen. Die Ukraine verteidigt sich tapfer aber ich sehe nicht wirklich das hier der Großteil der männlichen Bevölkerung wirklich zu den Waffen greift. Ich habe tatsächlich auch Zweifel ob es hier in Deutschland anders wäre, Menschen von heute sind wohl nicht mehr so leicht von der Sinnhaftigkeit zu überzeugen sein Leben für ihr Land zu opfern. Auch ist fraglich ob sie überhaupt noch körperlich in der Lage wären.

Jetzt kann man natürlich sagen die Ukraine braucht im Moment gar nicht mehr Soldaten, halte das aber für unsinnig, es ist nicht wirklich sinnvoll nur weil der Gegner sein volles Potential nicht ausspielt ebenfalls nicht sein volles Potential auszuspielen. Allein schon weil man die Soldaten je früher man sie mobilisiert, dann auch deutlich länger ausbilden kann und auch körperlich deutlich länger vorbereiten kann.

Aktuell ist es jedenfalls so das von Cherson bis Mariopol die Gebiete von Russland nur eher schwach verteidigt werden, 100.000 Mann selbst ohne schwere Waffen sollten in der Lage sein die Gebiete zu erobern oder zumindest Russland zwingen massiv Truppen zu verlegen.

Die Kreml Pläne sind ja nicht neu, wie oft soll Putin das wiederholen, bis das endlich mal in den Köpfen vieler Beschwichtiger ankommt?
Davon spricht Putin seit 15 Jahren.

taren schrieb:Allerdings haben sie Glück das Russland nie wirklich mobilisiert hat. Wenn man aber sich die Bevölkerung der Ukraine ansieht, dann ist der männliche Anteil von 20 - 35 jährigen fast 5 Millionen.

Ich sehe nicht wirklich das die Ukraine es schafft diese zu mobilisieren, daher auch der Ruf nach eher schweren Waffen. Die Ukraine verteidigt sich tapfer aber ich sehe nicht wirklich das hier der Großteil der männlichen Bevölkerung wirklich zu den Waffen greift.

Die hätten mit mehr Ausrüstung und mehr schwerem Gerät lange eine ansprechende Armee aufstellen können.
Es fehlt an allem.
Der Ruf nach Waffen kommt nicht von zu wenigen Kräften, sondern weil diese nicht ansprechend ausgerüstet werden können.
Das war schon ein Problem Anfang März.

taren schrieb:Ich sehe nicht wirklich das die Ukraine es schafft diese zu mobilisieren, daher auch der Ruf nach eher schweren Waffen.

Der Ruf nach schweren Waffen ist da, weil Russland über schwere Waffen verfügt.
Die Ukrainer sollen sich wohl wie die Lemminge massakrieren lassen, nur weil der Westen keine schweren Waffen liefert, die er problemlos liefern könnte

taren schrieb:Aktuell ist es jedenfalls so das von Cherson bis Mariopol die Gebiete von Russland nur eher schwach verteidigt werden, 100.000 Mann selbst ohne schwere Waffen sollten in der Lage sein die Gebiete zu erobern

Russland hat da schwere Waffen, deshalb braucht die Ukraine ebensolche Waffen ausserdem ist die Wiedereroberung von Gebieten schwieriger.

Dagegen kommt in Russland die Mobilmachung nicht in Gang.
Putin hat gar keinen Grund auf die Mobilmachung zu verzichten, außer er hat Angst vor einem Aufstand in der Bevölkerung und ihm fehlen die finanziellen Mittel

parabol schrieb:Dagegen kommt in Russland die Mobilmachung nicht in Gang.

Würde eh nix bringen, die Russen sind ja jetzt schon an ihrer Belastungsgrenze. Die konnten und können nicht einmal ihre ~200000 Mann adequat ausrüsten und versorgen. Die Fleischschilde aus dem Donbass mussten sogar schon in die prähistorischen Grabbelkiste greifen und haben Mosin-Nagants und Maxim-Maschingewehre verteilt. Würd mich nicht wundern wenn die Russen bald ihre T-34 aus den Museen holen, die werden nämlich in einem besseren Zustand sein als die Schrottkisten die sie eingemottet haben.

Das einzige was den Konflikt für die Russen tatsächlich noch irgendwie am Laufen hält ist die große Menge an Artillerie, welche sie im Donbass konzentriert haben.
Deshalb ist die Lieferung westlicher Artillerie und entsprechender Munition auch so wichtig für die Ukraine - und einer der Gründe weshalb man Scholz und Lambrecht für die Scheiße, die sie am laufenden Band fabrizieren auch mal kräftig eine runterhauen sollte.
Iris-T irgendwann Dezember, MLRS vielleicht auch mal Ende das Jahres wegen eines "Softwareupdates"... absolut peinlich.

Röhrich schrieb:Die hätten mit mehr Ausrüstung und mehr schwerem Gerät lange eine ansprechende Armee aufstellen können.

Das hat so gesehen trotzdem nichts mit der Mobilisierung von Soldaten zu tun.

parabol schrieb:Der Ruf nach schweren Waffen ist da, weil Russland über schwere Waffen verfügt.
Die Ukrainer sollen sich wohl wie die Lemminge massakrieren lassen, nur weil der Westen keine schweren Waffen liefert, die er problemlos liefern könnte

Das passiert doch jetzt schon oder glaubst du die russische Artillerie versucht nicht Stellungen der Ukraine wo es geht anzugreifen.

parabol schrieb:Russland hat da schwere Waffen, deshalb braucht die Ukraine ebensolche Waffen ausserdem ist die Wiedereroberung von Gebieten schwieriger.

Die Gebiete sind eher so gering verteidigt das dieses Argument schwere Waffen nicht wirklich zieht und es spricht auch nichts dagegen jetzt schon die Kapazitäten des Militärs auszubauen. Weil ich sehe auch unabhängig von den schweren Waffen nicht das die Ukraine genügend Infanterie mobilisiert hat, außer sie halten diese im Westen noch massiv zurück.

taren schrieb:Weil ich sehe auch unabhängig von den schweren Waffen nicht das die Ukraine genügend Infanterie mobilisiert hat,

Wir sind hier nicht beim D-Day oder der Ardennen-Offensive.

SomertonMan schrieb:Wir sind hier nicht beim D-Day oder der Ardennen-Offensive.

Sag das Russland, die scheitern gerade sicherlich nicht an einem Mangel von schweren Waffen...

taren schrieb:Weil ich sehe auch unabhängig von den schweren Waffen nicht das die Ukraine genügend Infanterie mobilisiert hat, außer sie halten diese im Westen noch massiv zurück.

Woher willst du was wissen? Ich denke das sind Zahlen die man nun auch nicht im Detail rausrückt. Aber 5 Mio. und mehr die man zumindest theoretisch mobilisieren könnte sind schon eine gewaltige Zahl.

THX1138 schrieb:Foss schrieb:
Putin möchte, dass der Westen keine Waffen in die Ukraine liefert.
Jemand möchtest, dass keine Waffen in die Ukraine geliefert werden.
Wie kommt man jetzt nur darauf, das jemand in Putins Sinne argumentiert? Ein großes Mysterium!

THX1138 schrieb:Das ist nun Ernshaft Deine Argumentation?
Wenn Putin sagen wuerde Wasser ist nass und ich das auch behaupten wuerde dann waere ich ein Putin versteher oder Wasser halt doch nicht nass?

Auch hier eine propagandatypische Logik-Verdrehung:

(1) Aussage „Wasser ist nass“ = Tatsachenbehauptung, zumal offensichtlich wahr. Wer das sagt, vertritt nicht die Meinung eines anderen, der das ebenfalls sagt. Weil es keine Meinung ist.

(2) Aussage „Der Westen soll keine Waffen liefern“ = politische Meinung, und zwar zufälligerweise die Putins.

Natürlich argumentiert jemand im Sinne Putins, wenn er/sie fordert, der Westen solle keine Waffen liefern. Es ist ja nun einmal Putins Position. Und noch mal: Das ist nicht schwer zu verstehen.

Solche Verdrehungen durch falsche Analogien („Wasser ist nass“) haben in meinen Augen nur zwei mögliche Gründe:

- mutwilliges Verdrehen und damit Agitation (in wessen Sinne? Sieh mal an: in Putins Sinne)
- mangelndes Verständnis für Logik und Analogien.

taren schrieb:Ich sehe nicht wirklich das die Ukraine es schafft diese zu mobilisieren, daher auch der Ruf nach eher schweren Waffen. Die Ukraine verteidigt sich tapfer aber ich sehe nicht wirklich das hier der Großteil der männlichen Bevölkerung wirklich zu den Waffen greift

Milchmädchenrechnung geht' so einfach nicht

Und nein man kann das nicht mit 5 Mio Sturmgewehren verteidigen.

Nur 1 von 5 steht in der Kette an der Front.

Menschen müssen ausgebildet und ausgerüstet werden. Das dauert. Die russischen Linien so zu stürmen wie China im Koreakrieg es tat ist fraglich.


Mit infantrie Artillerie anzugreifen kann man sich auch historisch anschauen.

taren schrieb:spricht auch nichts dagegen jetzt schon die Kapazitäten des Militärs auszubauen. Weil ich sehe auch unabhängig von den schweren Waffen nicht das die Ukraine genügend Infanterie mobilisiert hat, außer sie halten diese im Westen noch massiv zurück

Das ist ein recht Unterkomplexe Betrachtung des Themas Militär.

Im übrigen ist auch wirksame infantrie Mehr als ein Mann dem man ein Gewehr in die Hand drückt..