Russland das Buhland... aber warum?

frivol schrieb:Natürlich könnte die NATO an Ukraine dann auch Atomwaffen liefern, ohne selbst Kriegpartei zu werden. Somit bleibt es dann ein regionaler Atomkrieg zwischen Russland und Ukraine.

Ich glaube kaum, dass die Russen das so sehen würden, sollte man einen solchen Schritt wagen.

Chunchunmaru schrieb:Ich glaube kaum, dass die Russen das so sehen würden, sollte man einen solchen Schritt wagen

Der Westen sollte auch den russischen Schritt der Eskalation nicht als lokal betrachten

MysteryGuy schrieb:Ich halte eine taktische A-Bombe auf Kiew und eine weitere auf... Odessa(?) absolut für realistisch, wenn Russland mit dem Rücken zur Wand steht.

Das hätte dann allerdings nicht mehr viel mit "Taktik" zu tun.

Chunchunmaru schrieb:Ich glaube kaum, dass die Russen das so sehen würden, sollte man einen solchen Schritt wagen.

Was spielt das für eine Rolle? Seit Jahren reagiert Putins Regime nicht auf Ereignisse, sondern erfindet notfalls Anlässe, um losschlagen zu können. Das ständige Abwägen, ob eine Handlung nicht möglicherweise, eventuell, ganz vielleicht eine Reaktion provozieren könnte, verhindert keine Reaktion, sondern hilft nur dem Mörder im Kreml, weil es eine entschiedene Gegenwehr lähmt.

Maria78 schrieb:Frage mich, ob die NATO selber schon einen Plan hat, wie sie in einem solchen Fall reagieren. Also ob die bereits Strategien festgelegt haben und dann quasi ein Automatismus inkraft tritt.

Ich denke schon, dass es da ein paar Automatismen gibt. Erstmal würde die Bundesregierung den Einsatz von Atomwaffen „aufs Schärfste verurteilen“, Putin und Lawrow würden erzählen, dass die Ukrainer sich selbst gesprengt haben und Biden würde vergessen, was er sagen wollte. Trump würde den Mexikanern die Schuld geben.

Dann würde die Ukraine wahrscheinlich kapitulieren, was den Vergeltungsschlag auch hinfällig machen würde.

Und am Ende sind sich alle einig, dass das voll uncool war, aber man jetzt auch nicht will, dass Jobs verloren gehen, wenn man alle Beziehungen zu Russland abbricht. Die Welt würde beschämt darauf warten, dass Putin das zeitliche segnet, nur um dann zu merken, dass der Nachfolger einen noch größeren Nagel im Kopp hat.

Landluft schrieb:Was spielt das für eine Rolle? Seit Jahren reagiert Putins Regime nicht auf Ereignisse, sondern erfindet notfalls Anlässe, um losschlagen zu können. Das ständige Abwägen, ob eine Handlung nicht möglicherweise, eventuell, ganz vielleicht eine Reaktion provozieren könnte, verhindert keine Reaktion, sondern hilft nur dem Mörder im Kreml, weil es eine entschiedene Gegenwehr lähmt.

Gut auf den Punkt gebracht...

Egal wie wir weiter machen, Russland wird entweder davon überzeugt sein mächtig zu sein wenn wir kuschen und bei allem anderen werden wir das Böse sein für Rußland

Die Lambrecht meinte heute dazu passend:

„Putin hat mit seinem Überfall auf die Ukraine die Friedensordnung in Europa zertrümmert. Gewissheiten und Vereinbarungen, auf denen das freie und friedliche Leben von Millionen Menschen in Europa aufgebaut waren, sind zerstört“, sagte Lambrecht.

Holodomor 2.0 im Anmarsch?

Laut https://www.sobranie.info/newsinfo.php?UID=69969 (Archiv-Version vom 27.04.2022) und Übelsetzung soll die letztjährige und die diesjährige Ernte in der Region Cherson (und allen anderen eroberten Gebieten) zur Verbesserung der Versorgung in Russland konfisziert werden.


Kann das jemand bestätigen? Der obige Link führt zur Regierungswebsite der Region Krasnojarsk, scheint also was Offizielles zu sein.

Fichtenmoped schrieb:Kann das jemand bestätigen?

Gerade gefunden:

The local government in Russia’s third-largest Siberian city of Krasnoyarsk passed a resolution on April 27 to expropriate grain from the occupied parts of Ukraine’s southern region of Kherson.

Quelle: https://www.kyivpost.com/russia/russian-siberian-territory-passes-resolution-to-seize-grain-in-ukraines-kherson-region.html
Der Link in dem Artikel führt zum auf die im letzten Post erwähnte Website.

So wie es aussieht soll wirklich die Ernte in der Ukraine enteignet und beschlagnahmt werden.

Fichtenmoped schrieb:So wie es aussieht soll wirklich die Ernte in der Ukraine enteignet und beschlagnahmt werden.

Im Krieg?
Na klar. Warum sollte es beim Getreide gerecht zugehen?

-VOLLSTRECKER- schrieb:Es wird so lange weiter gehen, bis Europa und die Weltgemeinschaft Putin stoppt. Wer glaubt, das würde ohne Krieg funktionieren ist in meinen Augen ein naiver Träumer.

Falls Putin dem nicht zuvorkommt, was ich langsam bzw. seit Längerem befürchte.
Allerdings hätte er dann gänzlich verspielt, wir aber höchstwahrscheinlich auch.

...und Putin eskaliert weiter...

Kreml-Diktator Wladimir Putin (69) droht den Unterstützern der Ukraine!
Jedes Land, das versucht, in den Krieg einzugreifen und eine für Russland unannehmbare strategische Bedrohung schaffe, müsse mit einer „blitzschnellen“ Antwort rechnen. Das sagte Russlands Despot am Mittwoch bei einer Versammlung von Spitzenfunktionären in Sankt Petersburg.
„Wir haben dafür alle Instrumente“, so Putin in Anspielung auf ballistische Raketen und Atomwaffen. „Und wir werden nicht prahlen. Wir werden sie anwenden, wenn es nötig ist. Und ich will, dass alle das wissen.“ Die Maßnahmen, mit denen auf Interventionen reagiert werde, seien bereits beschlossen.

Quelle: https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/ukraine-krieg-putin-droht-bei-einmischung-von-aussen-mit-blitzschnellen-schlaege-79907046.bild.html

ES ist wirklich an der Zeit, dass Putin einlenkt.

Vor einer Woche hätte es noch sein können, dass Le Pen gewinnt und der Westen zu wenig liefert. Aber jetzt?
Der Westen ist schneller als Gedacht beim Embargo und den Sanktionen, es kommen auch immer mehr Waffen in der Ukraine an.

Vielleicht wird man in 20 Jahren wissen, was genau das russische Endgame war und was man sich da vorgestellt hat. Aber momentan habe ich zwar Hypothesen genau wie alle anderen Leute auch, aber so recht verständlich ist es mir nicht, was das alles soll.

Schließlich wird die Verhandlungsposition ja immer schwächer. Der Westen wird jeden Tag unabhängiger und Russland jeden Tag schwächer.
Allenfalls könnte man ggf. noch eine Stadt oder zwei Einnehmen bzw. den Donbass, das wäre vorstellbar. Dann hat man Kherson, mariupol und die Region für die man angeblich da war, so als Sieg nach Innen.
Aber wird man die dann auch halten können?

Man hätte sicherlich dann die Möglichkeit, mit der Ukraine anders zu verhandeln. Wir geben euch für weitgehende zugeständnisse diese Regionen wieder (keine Nato, pseudo demilitarisierung damit es gut für Russland aussieht, weitgehende Unabhängigkeit für die Gebiete, keine Reparationen), das wäre schon möglich. Vielleicht ist das der Plan.

Aber wäre das nicht einfacher gewesen, wenn russische Soldaten vor Kyiv stehen?

Einerseits eskalieren , aber andererseits Gefangene austauschen ? Ich weiß nicht, was das zu bedeuten hat, oder braucht Putin den Mann einfach, da er Pilot ist ?

Wegen des Ukraine-Kriegs hat sich das Verhältnis zwischen Moskau und Washington enorm verschlechtert. Deshalb ist der nun erfolgte Gefangenenaustausch eine Überraschung. Besprochen hatten die Präsidenten Biden und Putin die Angelegenheit bereits 2021.Inmitten des Ukraine-Kriegs haben die USA und Russland überraschend einen seit langem diskutierten Gefangenenaustausch ausgeführt. Russland ließ den US-Amerikaner Trevor Reed frei und erhielt dafür den in den USA verurteilten Konstantin Jaroschenko zurück, wie das russische Außenministerium mitteilte.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/usa-russland-gefangenenaustausch-jeed-jaroschenko-101.html

shionoro schrieb:Man hätte sicherlich dann die Möglichkeit, mit der Ukraine anders zu verhandeln. Wir geben euch für weitgehende zugeständnisse diese Regionen wieder (keine Nato, pseudo demilitarisierung damit es gut für Russland aussieht, weitgehende Unabhängigkeit für die Gebiete, keine Reparationen), das wäre schon möglich. Vielleicht ist das der Plan.

Vielleicht wartet man auch einfach nur auf den 9. Mai?

Der Verteidigungsminister der Ukraine spricht von einer 7 bis 10 Tage Offensive der Russen, die von Putin angeordnet wurde.

„Es gab Informationen über einen Versuch mehrerer Generäle des russischen Generalstabs, Putin einen analytischen Bericht vorzulegen, in dem empfohlen wird, die zweite Welle der Offensive einzustellen, weil sie hier tatsächlich den gesamten kampfbereiten Teil der Armee verlieren und alles ist Er sagte, dass alles nach Plan läuft, wir setzen die Offensive fort".

Quelle: https://www.segodnya.ua/strana/podrobnosti/rf-nakopila-sily-dlya-nastupleniya-ozhidaetsya-neskolko-tyazhelyh-nedel-prognoz-ot-reznikova-1617642.html

shionoro schrieb:Man hätte sicherlich dann die Möglichkeit, mit der Ukraine anders zu verhandeln. Wir geben euch für weitgehende zugeständnisse diese Regionen wieder (keine Nato, pseudo demilitarisierung damit es gut für Russland aussieht, weitgehende Unabhängigkeit für die Gebiete, keine Reparationen), das wäre schon möglich. Vielleicht ist das der Plan.

Allerdings: warum sollte die Ukraine zustimmen? Die „Unabhängigkeit“ soll nur den russischen Einfluß auf die Ukraine sichern, so wie die „Unabhängigkeit“ der Volksrepubliken Luhansk und Donbass der Türöffner für den jetzigen Krieg war, wird eine „Unabhängigkeit“ in Kherson auch der Türöffner für den nächsten Krieg sein. Allerdings wird Russland dann aus dem jetzigen Debakel gelernt haben und nicht so rumstümpern.
Und die Ukraine wird zu Recht Garantien fordern - aber wer soll diese Garantien liefern? Da bleibt nur eine NATO- oder EU-Mitgliedschaft übrig, aber dem Drops wird Russland nur dann schlucken, wenn sie sich wirklich am Rand einer Niederlage stehen.
Es klingt hart - aber jede Konstellation die ohne eine militärische Niederlage Russlands und einer NATO- bzw. EU-Mitgliedschaft der Ukraine enden, wird nur einen Frieden für 5-10 Jahre bringen und dann geht der Scheiß von vorne los.

Über die Krim kann man jetzt noch reden. Sollte die Ukraine es wirklich schaffen, eine Gegenoffensive zu starten und den Grenzverlauf auf den Februar 2022 zurück zu drücken, dann stehen in dem Fall auch die „Unabhängigen“ Volksrepubliken und auch die Krim zur Disposition. Dann kann die Ukraine aus einer Position der Stärke verhandeln…

Eine Demilitarisierung wird die Ukraine nicht hinnehmen - da muss Russland schon selbst für sorgen.
Und nach den Waffenlieferungen rückt dieses Ziel in immer weitere Ferne.
Und bei dem jetzigen Frontverlauf verliert die Ukraine große Teile ihrer wirtschaftlichen Substanz, das ist auch keine Lösung.

stereotyp schrieb:..und Putin eskaliert weiter...l

Nun... nach den ganzen leeren Drohungen in letzter Zeit mache ich mir da immer weniger Sorgen.
Ich bin sehr gespannt, was die nächsten Tage noch kommen wird.

Im Bundestag wird gerade über einen Antrag zur Unterstützung der Ukraine debattiert und kaum hat Merz das Wort, schon beginnt wieder das parteipolitische Theater.

Erst mal über Scholz Aussage mit den Jungs und Mädels herziehen usw.

Ist das ätzend. 🙄

Larry08 schrieb:Ist das ätzend. 🙄

Chunchunmaru schrieb:Nun... nach den ganzen leeren Drohungen in letzter Zeit mache ich mir da immer weniger Sorgen.
Ich bin sehr gespannt, was die nächsten Tage noch kommen wird.

Seit Kriegsbeginn har Russland 41 Mio € durch Gasexporte in die EU eingenommen, davon 9,1 Mrd. von Deutschland. Es wird Zeit, dass Putin den Gashahn abdreht, hier hat man zuviel Angst davor, es selbst zu tun. Wenn er es macht, kann ist hier keiner verantworlich. Lieber ein Ende mit Schrecken ...

Larry08 schrieb:Ist das ätzend. 🙄

Merz war immer ein eitler Schwätzer:
...

Merz' Eitelkeit kennt keine Grenzen. Aus jeder Pore strömt seine Gewissheit, dass er ein Geschenk für Deutschland wäre. Dies hat auch sein Gutes: Merz taktiert nicht, Merz greift an. Er hält sich nicht in den Kulissen auf, um hinterrücks den Dolch zu führen, sondern prescht sofort nach vorn. Das Chaos in Thüringen war noch ganz frisch, da gab Merz schon seinen Aufsichtsratsposten bei der umstrittenen Investmentfirma BlackRock auf, weil er „die CDU noch stärker bei ihrer Erneuerung unterstützen“ wolle. Die Ansage ist klar: Hallo, hier komme ich!
---
Diese gradlinige Selbstüberschätzung mag erklären, warum Merz überhaupt als „Macher“ gilt. Denn objektiv ist er ein Verlierer. Seine politische Karriere war nämlich zu Ende, als er 2002 den Fraktionsvorsitz im Bundestag abgeben musste – an Angela Merkel.
...

Quelle:https://taz.de/Warum-Merz-sich-nicht-als-Kanzler-eignet/!5659590/

JosephConrad schrieb:Wenn er es macht, kann ist hier keiner verantworlich.

Auf diese Art von Argumenten würde ich nicht zählen. Putin dreht sich am ende sowieso alles so, wie er es haben möchte.