Russland das Buhland... aber warum?

@militarynerd

militarynerd schrieb:Es gab zu Beginn des Krieges kaum jemand, der der Ukraine eine Chance eingeräumt hätte; inzwischen glaube ich, dass die Ukraine den russischen Angriff erwartet hatte und bestens vorbereitet war. Gut möglich, dass die Russen mit ihrer Propaganda nicht nur die Welt, sondern auch sich selbst getäuscht hatten.

Sehe ich komplett anders. Die ganzen realistischeren Analysten haben meines Erachtens eher dafür gesprochen, dass die Russen da kaum eine Chance haben das würdevoll zu beenden. Daher haben ja viele angenommen dass es nie dazu kommen würde. Die Ukrainer haben bezüglich der Kampfkraft und und der Raffinesse in der sie diesen Konflikt führen nochmal mehr geliefert als erwartet wurde. Aber die einzigen die sich echt Illusionen über einen schnellen russischen Sieg gemacht haben, waren Leute die über die Realität nicht informiert waren. Was den Kreml wohl eingeschlossen hat.

Putin hält sich aus meiner Sicht mit irrationalen Vergeltungsschlägen zurück weil er am Leben hängt. Die Risiken einer atomaren Eskalation mit dem Austausch von Nuklearwaffen sind für ihn zu groß weil er leben möchte. Und während im das Schicksal seiner eigenen Bevölkerung egal ist und er politische Feinde gerne mal ermordet, ist ihm sein eigenes Leben eine Menge wert. Auch erkennbar an den absurd langen Tischen die seine Angst vor Corona symbolisieren.

Ich halte ihn nicht für verrückt in dem Sinne dass er im Wechsel am Daumen nuckelt und die Wand anbrüllt. Wenn eine Geisteskrankheit hat, dann höchsten irgendwas in Richtung Narzissmus, Psychopathie oder Soziopathie. Aber Ob und Was, keine Ahnung... ich bin kein Psychologe und würde, wenn ich einer wäre, keine Ferndiagnosen machen.

Was wir vielleicht bisher zu wenig beachtet haben, ist, dass Putin ein Hai in einem Haifischbecken ist. Wenn er nicht als der Starke akzeptiert wird im Becken, könnte er unter Druck geraten, dies zu demonstrieren. Denn er darf keine Schwäche zeigen, sonst ist er selbst gefährdet in seiner Macht.

Laura_Maelle schrieb:Was wir vielleicht bisher zu wenig beachtet haben, ist, dass Putin ein Hai in einem Haifischbecken ist. Wenn er nicht als der Starke akzeptiert wird im Becken, könnte er unter Druck geraten, dies zu demonstrieren. Denn er darf keine Schwäche zeigen, sonst ist er selbst gefährdet in seiner Macht.

Nicht nur in seiner Macht. Wenn man ihn in Russland wegputscht kann er sich nicht in eine von seinen Milliarden-Datschen zurückziehen. Er landet im Gulag oder mit Bleivergiftung in der Leichenhalle.

Mal eine Frage in die Runde....

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, das Putin am 9. Mai gar keinen Sieg verkünden will, sondern den Krieg (gegen die Nato?) ?
Kann man mit kleinen Verstößen und geringen Geländegewinnen den Status Quo in der Ukraine 2 Wochen lang halten um sich in Rußland neu zu organisieren um quasi eine 2. Invasion zu starten (haben die überhaupt noch genügend Rüstungsgüter dafür? Wenn ich sehe, das die aktuellen Kampftruppen recht wild zusammengestellt sind und bei weitem nicht die eigentlich vorgesehenen Fahrzeuge besitzen, bezweifel ich die eigentliche Einsatzfähigkeit. Da reichen schon 10 % Ausfall um das Bataillion gilt als total Ausfall....aber ich schweife ab)
Gibt es Informationen über weitere Truppenbewegungen in Rußland?

Mir ist klar, das alles "Möglich" ist, aber wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit?



Wenn Putin auf weitere Ressourcen zugreifen will, braucht er den offiziellen Kriegszustand. Ich kann mir zwar nach den aktuellen Daten nicht vorstellen, das Rußland auch nur den Hauch einer Chance gegen die Nato hat, aber ich hab auch keine Ahnung welche Informationen Putin zu Gesicht bekommt.....Untergebene übermitteln nur sehr ungern schlechte Nachrichten.

@CapitalA
Wie sollte er einen Krieg gegen die Nato führen und womit? Er würde sich sofort überlegenen Natostreitkräften gegenübersehen, die seine Armeen in der Ukraine in kurzer Zeit einmachen würden. Das wäre keine so gute Idee von ihm.

man kann es auch so ausdrücken :

Er bereitet damit seinen eigenen militärischen Gegenschlag vor.

@JosephConrad
In erster Linie war das auf die Ukraine gemünzt.....ich hab ja selber geschrieben

CapitalA. schrieb:haben die überhaupt noch genügend Rüstungsgüter dafür? Wenn ich sehe, das die aktuellen Kampftruppen recht wild zusammengestellt sind und bei weitem nicht die eigentlich vorgesehenen Fahrzeuge besitzen, bezweifel ich die eigentliche Einsatzfähigkeit. Da reichen schon 10 % Ausfall um das Bataillion gilt als total Ausfall....aber ich schweife ab)

@CapitalA.
In der Ukraine können sie vielleicht längerfristig gewinnen, aber dabei werden sie sehr viel verlieren.

@CapitalA. neulich hatte der Spiegel einen Artikel dazu mit der Überschrift: "Russland kann die NATO ebensowenig angreifen wie den Mars"

Und das trift es ziemlich gut. Im Gegensatz zur Ukraine würde die NATO vor allem auf die Luftwaffe setzen. Und dort sind wir deutlich überlegen. Die Nato hätte wohl in ca. zwei Wochen die Lufthoheit und dann können die russischen Bodentruppen nichts mehr ausrichten.

Ich denke, das ist einem Putin auch klar.

JosephConrad schrieb:In der Ukraine können sie vielleicht längerfristig gewinnen, aber dabei werden sie sehr viel verlieren.

Nein, das ist eben nicht mehr so. Die Briten sprechen klar davon, die Russen aus der Ukraine zu vertreiben. Die NATO wird es nicht zulassen, dass Russland gewinnt.

Laura_Maelle schrieb:Die Briten sprechen klar davon, die Russen aus der Ukraine zu vertreiben. Die NATO wird es nicht zulassen, dass Russland gewinnt.

Dann frage ich mich, worauf warten die noch ?

...und das ist meine Meinung:
rein in die Westukraine und die Lufthohheit aufbauen als klares Zeichen - bis hierhin und nicht weiter

schelm1 schrieb:Dann frage ich mich, worauf warten die noch ?

Die NATO will gestuft eskalieren, damit Putin nicht durchdreht, sondern sich daran gewöhnen kann. Aber man merkt, dass sich die NATO immer mehr einbringt und irgendwann wird es so kommen, wie Du sagst.

Laura_Maelle schrieb:Die Briten sprechen klar davon, die Russen aus der Ukraine zu vertreiben. Die NATO wird es nicht zulassen, dass Russland gewinnt.

Wie lavrov gesagt hat kann ein Krieg nur mit einem Vertrag enden , und meiner Meinung gehört da die denuklearisierung Russlands mit rein .

Jedimindtricks schrieb:Wie lavrov gesagt hat kann ein Krieg nur mit einem Vertrag enden , und meiner Meinung gehört da die denuklearisierung Russlands mit rein .

Das wäre wünschenswert.

@alhambra

alhambra schrieb:Ich denke, das ist einem Putin auch klar.

Wie schon oben gesagt, zähle ich die Nato nicht wirklich zu den geplanten Kriegsgegnern.

Da Putins Verhalten nun wirklich nicht als rational zu bezeichnen ist, hab ich die Nato mit rein genommen.


Was hat Putin denn noch? Ich mein nicht auf dem Papier, sondern real! Er kann sicher noch ein wenig Krieg "Spezialoperation" spielen (zum Leidwesen vieler Menschen) aber wenn er eine Art von Sieg verkaufen will, sind seine Optionen begrenzt.

Laura_Maelle schrieb:Die NATO will gestuft eskalieren, damit Putin nicht durchdreht, sondern sich daran gewöhnen kann

sehr rücksichtsvoll von der NATO

Putin wird genauso gestuft eskalierend weiter morden und den Krieg vorantreiben,
ohne Rücksicht zu nehmen.

Immer nur den zweiten Schritt machen erweist sich manchmal nicht förderlich.

CapitalA. schrieb:Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, das Putin am 9. Mai gar keinen Sieg verkünden will, sondern den Krieg (gegen die Nato?) ?
Kann man mit kleinen Verstößen und geringen Geländegewinnen den Status Quo in der Ukraine 2 Wochen lang halten um sich in Rußland neu zu organisieren um quasi eine 2. Invasion zu starten (haben die überhaupt noch genügend Rüstungsgüter dafür? Wenn ich sehe, das die aktuellen Kampftruppen recht wild zusammengestellt sind und bei weitem nicht die eigentlich vorgesehenen Fahrzeuge besitzen, bezweifel ich die eigentliche Einsatzfähigkeit. Da reichen schon 10 % Ausfall um das Bataillion gilt als total Ausfall....aber ich schweife ab)
Gibt es Informationen über weitere Truppenbewegungen in Rußland?

Mir ist klar, das alles "Möglich" ist, aber wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit?

@CapitalA.

Rational wäre so eine Idee noch weniger erklärbar als der Überfall auf die Ukraine.

Russland kann dafür eigentlich nichts substanzielles Konventionelles in der Hinterhand haben. Vor dem Krieg, d.h. vor den Sanktionen hatte Russland wirtschaftlich etwas den Stellenwert der Niederlande und dürften incl Sanktionen auf dem Stand von Belgien angekommen sein. Mit dem daraus gewonnenen Steuergeld muss auch das Militär finanziert werden. Selbst wenn man eine hohe Quote fürs Militär annimmt, haben die keine modernen Waffen in großer Zahl in einer Hinterhand. Wenn sie die hätten, hätte, sie die längst eingesetzt.

Gerade in Deutschland neigt man, letzten Endes immer noch beeindruckt von einer großen Roten Armee, die 1945 hierher kam, dazu, das russische Militär eher zu überschätzen.

Natürlich muss man den Faktor 'irrationale Handlungen' einbeziehen. Aber selbst vor dem Hintergrund wird das ausgeschlossen sein.

schelm1 schrieb:sehr rücksichtsvoll von der NATO

Putin wird genauso gestuft eskalierend weiter morden und den Krieg vorantreiben,
ohne Rücksicht zu nehmen.

Immer nur den zweiten Schritt machen erweist sich manchmal nicht förderlich.

Das macht schon Sinn, weil Russland zwischenzeitlich durch die Sanktionen finanziell geschwächt wird. Wenn es zum direkten Konflikt mit der NATO kommt, liegt Russland wirtschaftlich am Boden.

@sacredheart
Die meisten Systeme die russland die letzten jahre eingeführt hat sind sowieso mehr schein als sein.

Gibt da ein recht aufschlussreiches video wo eine russische drohne auseinander genommen wird. Da ist ne normale Kamera von Canon
wert circa 500 dollar verbaut und die knöpfe mit kleber fixiert, wahrscheinlich bei alibaba zusammengekauft, einige haben sogar treibstofftanks aus kunststoffgetränkeflaschen.

Aber von außen sieht das dingvais wie hightech.


Will nich wissen wieveil von dem geld für rüstung on den Taschen von korrupten Politikern verschwunden ist.

Die russische armee ist ein papiertiger und paradearmee

sacredheart schrieb:Aber selbst vor dem Hintergrund wird das ausgeschlossen sein.

Nunja, in meinen Augen muß er in absehbarer Zeit die "Spezialoperation" in der Ukraine zu einem Krieg erklären, denn sonst ist eine komplette Niederlage garantiert. Er muß frische Truppen und auch Geldmittel freisetzen und das geht nur im Kriegszustand. Irgendwann werden auch die dümmsten patriotischsten Russen sich wundern, warum sie immer öfter von Todesfällen bei jungen Soldaten hören.....schließlich können sie ja nicht ganz Ostrußland entvölkern.