Russland das Buhland... aber warum?

Fedaykin schrieb:Ah haben die Russen ihn echt mal Verhaftet? Wird er auch gemäß Kriegsgericht abegurteilt?

Vermutlich wieder an die Front, dort verschwindet er dann und anschließend hat diese Person niemals in Putins glorreichen Russland existiert.

Niselprim schrieb:das wirklich auch so, wenn der Krieg nicht wäre, oder spekulierst du da grad? @shionoro Ich denke, du spekulierst.

Ja waere es. Du ergreifst Partei fuer den aggressor

Anfimia schrieb:Vermutlich wieder an die Front, dort verschwindet er dann und anschließend hat diese Person niemals in Putins glorreichen Russland existiert.

Meinst Du, es gibt eine Neuauflage der Schtrafbat?

@Röhrich
Naja, letztlich muss man sehen wie es kommt. Ich sehe Waffenlieferungen und ein immer stärkeres Einmischen jedenfalls kritisch. Und das nicht weil ich irgendwie besonders prorussisch bin, sondern weil ich es diesbezüglich auch für die falsche Taktik halte. Ich bin nicht allgemein gegen Waffen, nur sollte dahinter irgendeine Taktik stehen. Beispielsweise könnte ja auch mal der Westen versuchen - wenn schon ein gewisses militärisches Umdenken stattfindet - das Unterstützen der Ukraine an gewisse Bedingungen an Russland zu knüpfen. Beispielsweise ein mögliches Eingreifen der Nato oder das Liefern schwererer Waffen bei Nichtbefolgen gewisser Bedingungen an Russland. Oder das Zurücknehmen gewisser Sanktionen bei Einhaltung irgendwelcher Bedingungen. Vielleicht auch mal auf gewisse Teilerfolge hinarbeiten und diese an kleinere Zugeständnisse knüpfen.

Fichtenmoped schrieb:Meinst Du, es gibt eine Neuauflage der

Im Bereich des möglichen, denn so eine Tat dürfte in der Bevölkerung nicht gut ankommen, vor allem weil Russland die Tat durch die Festnahme ja mehr oder weniger zugegeben hat. Da würde auch die Propaganda nicht mehr ziehen.

Aber wie ich bereits geschrieben habe:
Würde die Ukraine sich nicht wehren, gäbe es vermutlich noch mehr dieser Meldungen und ich habe jetzt schon keinen Bock auf die Gräueltaten, die noch ans Licht kommen werden.

Und dann hast du hier echt noch Leute die glauben es gäbe Friede Freude Eierkuchen, wenn die Ukraine sich widerstandslos ergibt...

Scott78 schrieb:Ich sehe Waffenlieferungen und ein immer stärkeres Einmischen jedenfalls kritisch. Und das nicht weil ich irgendwie besonders prorussisch bin, sondern weil ich es diesbezüglich auch für die falsche Taktik halte.

Die Ukrainer werden sich nun aber wehren, egal mit welchen Mitteln.
Wenn die nur Gewehre bekommen, dann versuchen die es damit. Dann sterben bei diesem Überlebenswillen Millionen gegen Putins Panzer.
Und wenn Putin die Ukraine eingenommen hat, dann kämpfen Teile der Bevölkerung auch weiter.
So lange Russland in der Ukraine ist und es noch Ukrainer gibt, so lange wird dieser Krieg gehen.
Wie viele Menschenleben würde das in den nächsten 10, 20 Jahren fordern? Wie viele Menschen werden von Russland deportiert, eingesperrt?

Es gibt für die Ukraine keine Lösung mehr, um ihre Freiheit zu behalten, als zu kämpfen.

Röhrich schrieb:Wie viele Menschen werden von Russland deportiert, eingesperrt?

Die Deportation von ukrainischen Kindern + Zwangsadoption an russische Familien läuft doch schon längst.

https://www.businessinsider.com/russia-to-fast-track-adoption-of-deported-ukraine-orphans-kyiv-officials-2022-4

Anfimia schrieb:Die Deportation von ukrainischen Kindern + Zwangsadoption an russische Familien läuft doch schon längst.

Das ist ja definitiv Nazi Style, gut, in der DDR hat es so etwas auch gegeben, aber die von SED waren ja auch nur rotlackierte Nazis. Ich denke, da wird für das rote Kreuz und diverse Kinderschutzorganisationen noch viel Arbeit kommen.

Hätten die Eltern doch mal keine Waffen gehabt und sich einfach ergeben, dann würden sie jetzt zusammen Ostern feiern.
Wenn ich sowas lese wünsche ich mir, dass die Nato direkt eingreift und jeden verdammten russischen Soldaten so behandelt wie sie behandelt werden sollten. Mit aller Härte und ohne Mitleid. Putin sollte richtig Feuer unterm Arsch gemacht werden, dass er nicht mehr weiß wo oben und unten ist. Was würde ich das Buld von einem Putin vor Gericht in Den Haag abfeiern. In eine Zelle mit nem ukrainischen Gewaltverbrecher. Seine zig Milliarden beschlagnahmt und an die Ukraine übergeben.
Schickt hin an schweren Waffen was ihr habt.

Röhrich schrieb:Und ein Ende des Krieges wird es erst geben, wenn russische Truppen sich auf russisches Territorium zurück ziehen.
Putin ist nun an dem Punkt, wo seine strategischen Pläne entweder durchgesetzt werden oder scheitern.
Und die Ukraine ist eben nur ein kleiner Teil seiner Pläne, er verfolgt seit 17 Jahren die Errichtung eines russischen Großreichs.
Selbst wenn man ihm jetzt die Ost Ukraine überlässt und es einen Waffenstillstand gibt oder Frieden, dann ist das nur für die Zeit, wo Putin Russland neu aufrüstet und dann mit seinen Vorhaben fortfährt.
Entweder beendet man Putins Streben jetzt oder wird in 5 oder 10 Jahren ganz andere Kriege führen in Europa.

Gut zusammengefaßt.
Vlad gehört alleine schon deswegen auf die Fresse weil man ihm nicht vertrauen kann, er sein Leute belügt und unterdrückt und jahrzehntelange Bemühungen zur Vertrauensbildung mit Füßen tritt.

Eine Regierung, die absichtlich keine (schweren) Waffen an die Ukraine liefert, unterstützt damit doch indirekt den russischen Angriff. Die Phrase, dass die Ukrainer sich mit Geld, das irgendwann kommt, Waffen kaufen könnten, ist zynisch.

Quiron schrieb:Mein Holzweg besteht also darin, dass ich keine Waffen für den Krieg liefern würde.

Wer Fordert das man den Ukrainern keine Waffen liefert muss auch fordern das man der Polizei keine Waffen liefert. Denn beide bedienen gerade die gleiche Funktion. Verbrechen mit Waffengewalt beenden (Angriffskrieg, Verschleppung, Mord, Vergewaltigung). Oder sagt man bei der nächsten Geiselnahme auch "warum hat man nicht alle Forderungen des Täters erfüllt und ihn davon kommen lassen dann wäre niemand verletzt worden?". Pazifismus im Sinne alles zu tun um Kriege zu verhindern ist richtig Pazifimus um jeden Preis aber schändlich und gefährlich.

Es gibt tasächlich Kriege wo es besser gewesen wäre die Soldaten hätten einfach ihre Waffen niedergelegt. Deutschland und Frankreich im 1. WW z.B. Der Krieg gegen Nazi Deutschland, den IS und Putin Russland waren und sind aber absolut notwendig.

@LookAtTheMoon

Man stelle sich mal vor 1940 wäre nicht churchill an die macht gekommen sondern halifax und dieser wäre auf Deutschlands friedensangebote eingegangenen. Wäre england aus dem krieg ausgestiegen wäre ein
deutscher sieg gege die Sowjetunion möglich gewesen.

Frieden um jeden preis darf es nicht geben

robert-capa schrieb:Man stelle sich mal vor 1940 wäre nicht churchill an die macht gekommen sondern halifax und dieser wäre auf Deutschlands friedensangebote eingegangenen. Wäre england aus dem krieg ausgestiegen wäre ein
deutscher sieg gege die Sowjetunion möglich gewesen.

Frieden um jeden preis darf es nicht geben

Oder die USA hätten der Sowjetunion keine Waffen oder andere Hilfsgüter geschickt… Wird auch gerne vergessen.

umma schrieb:Ich meinte mit Einstellung den Pazifismus.

Mein Pazifismus beruht immer noch auf Moral und Vernunft, Gewalt als Mittel abzulehnen (grundsätzlich, aber nicht bedingungslos) ist schlicht ein Resultat daraus.
Das muss niemand teilen der nicht meine moralischen Überzeugungen und meine Überlegungen teilt. Man muss aber nicht Pazifist sein, um diesen merkwürdigen Hurra Militarismus und dieses unsägliche Schwarz-Weis Denken abzulehnen. Ich habe oft den Eindruck, das den Leuten nicht mal mehr auffällt, was sie eigentlich sagen oder schreiben. Gerade von den Deutschen hätte ich mehr erwartet.

Röhrich schrieb:Tja, damit fehlt wohl der Zusammenhang?

Das ist nicht schwierig UvdL begründete damit die ersten Sanktionen, gab das als Ziel aus.

Röhrich schrieb:Du wolltest doch friedliche Lösungen, genau das ist die friedliche Lösung, die wir leisten können.

Wir haben keinen Frieden in der Ukraine, wenn die russische Wirtschaft zerstört ist. Wir haben dann eine zerstörte russische Wirtschaft. Ich finde die Sanktionen richtig (auch Mangels ernsthafter Alternativen) aber die Zielsetzung muss dabei doch diplomatischer Druck auf das russische Regime sein. Nicht die Zerstörung von irgendwas. Geht es darum Frieden zu schaffen oder geht es hier um Rache, Vergeltung und Gut gegen Böse?

Röhrich schrieb:Das hat Putin losgetreten, er hat den Krieg angefangen und das sind Reaktionen auf seinen Krieg.
Wo ist da nun das Problem?

In der Wortwahl.

Röhrich schrieb:Putin und sein System gehören endlich beseitigt und das können wir friedlich nur über Sanktionen und Druck auf die Wirtschaft erreichen.
Darüber gibt es doch keine Diskussion mehr, Putin wird sicher nicht wieder Teil der gesamten Weltgemeinschaft und der Wirtschaftgemeinschaft, davon können wir ausgehen.

Es wird ohne Putin keinen Frieden in der Ukraine geben, wenn er nicht zufällig in Kürze an einem Herzinfarkt oder so stirbt. Ein Regimewechsel ist in Russland m.E. auf Jahre hinaus ausgeschlossen, auch und gerade wegen den westlichen Sanktionen (die ich wie gesagt trotzdem richtig finde).
Das man mit Sanktionen keine Autokratie stürzt, sieh dir Nordkorea oder den Iran an.
Wir brauchen die Russen für einen Frieden, darum können wir sie nicht als „Feinde der Freiheit“ o.ä. betrachten. Momentan weiß ich nicht wie ein stabiler Frieden aussehen soll. Selbst eine vollständige Niederlage Russlands wäre nur eine Atempause.

Trailblazer schrieb:Wo siehst du hier Hetze?

In der Gleichsetzung von Russen und Orks? Darin dass das abschlachten von Zehntausenden Menschen als moralische nicht nur richtig sondern als geboten betrachtet wird?

Trailblazer schrieb:Darf der ukrainische Präsident nicht mehr die Opfer des Krieges beklagen und beziffern, weil es dich schmerzt?

Was hat denn nun der ukrainische Präsident mit einem Spiegelkommentar zu tun? Wo hab ich denn was gegen S. gesagt?

paxito schrieb:In der Gleichsetzung von Russen und Orks? Darin dass das abschlachten von Zehntausenden Menschen als moralische nicht nur richtig sondern als geboten betrachtet wird?

Das ist einer der Preise den die Russen zahlen oder zu zahlen haben wenn sie einen derartigen Krieg anzetteln und obendrein noch grausliche Kriegsverbrechen wie Vergewaltigungen von Kindern und co. zu verantworten haben.

paxito schrieb:Bullshit. Menschenverachtende Wortwahl ist genau das und da braucht’s keine weitere Argumentation. Ich rechtfertige hier in keiner Weise russische Agression und Kriegsverbrechen. Nix liegt mir ferner.

Das ist im Grunde kein Bullshit.

Es ist grund-deutsche Ideologie, in den Menschen, die andere überfallen und töten gleichwertige Opfer zu sehen, wenn sie dabei umkommen, weil das hier Jahrzehnte gepflegt wurde.

Das läuft auch immer auf eine Bevorteilung des Aggressors hinaus, weil man auch in willigen Vollstreckern von Mord oder gar Völkermord nur verängstigte Opfer sieht und niemals einen Konsens. Das ist Verarbeitung der Naziherrschaft und die Leugnung der Mittäterschaft.

All das wird im Diskurs auch auf den russischen Überfall übertragen....selbstverständlich würde man das nie über einen toten US-Soldaten sagen und schon gar nicht über tote Israelis.

All das unterstelle ich dir nicht, aber dass es manche Leute daran erinnert, ist folgerichtig.

Tote russische Soldaten kann man als "Opfer des Krieges" interpretieren, keine Frage....aber gleichwertige Opfer mit ukrainischen Zivilisten sind das sicher nicht. Das hat auch etwas mit Moral zu tun.

Fierna schrieb:Tote russische Soldaten kann man als "Opfer des Krieges" interpretieren, keine Frage....aber gleichwertige Opfer mit ukrainischen Zivilisten sind das sicher nicht. Das hat auch etwas mit Moral zu tun.

Word.

Was mich noch besonders stört sind Sprüche wie "Na wenn ihr jetzt mit Gegengewalt reagiert oder reagieren wollt dann seid ihr um kein Deut besser als die Russen", was für ein Bullshit so wie andere pazifistische Sprüche die mir auf den Sack gehen während man nebenbei die Gräueln der Russen sieht und Leute die Russland abfeiern.

paxito schrieb:Wir haben dann eine zerstörte russische Wirtschaft. Ich finde die Sanktionen richtig (auch Mangels ernsthafter Alternativen) aber die Zielsetzung muss dabei doch diplomatischer Druck auf das russische Regime sein. Nicht die Zerstörung von irgendwas. Geht es darum Frieden zu schaffen oder geht es hier um Rache, Vergeltung und Gut gegen Böse?

Es geht nicht um Rache oder Vergeltung. Es ist schlicht so, das Streitkräfte, ein Krieg, Geld kostet und Waffen erfordert. Ohne Geld, ohne Wirtschaft, kann eine Armee nicht unterhalten, nicht versorgt werden und auch keine Waffen für diese produziert werden. Das heißt, wenn man die russische Wirtschaft zerstört und ihr notwendige Komponenten und Materialien für ihre Waffensysteme vorenthält, dann zerstört man auch die Fähigkeit Russlands Kriege zu führen.

paxito schrieb:Wir brauchen die Russen für einen Frieden, darum können wir sie nicht als „Feinde der Freiheit“ o.ä. betrachten. Momentan weiß ich nicht wie ein stabiler Frieden aussehen soll. Selbst eine vollständige Niederlage Russlands wäre nur eine Atempause.

Im Moment sind die Russen nicht nur die "Freinde der Freiheit" sondern auch die "Feinde des Friedens". Was willst du mit Leuten Verhandeln die ihren Nachbarstaaten ihr Existenzrecht absprechen, diese Überfallen, die Lügen und Verträge/Garantien nicht einhalten?
Wir brauchen für die Russen für den Frieden? Ohne die Russen gäbe es Frieden! Sie sind es die einen Vernichtungskrieg führen und Kriegsverbrechen begehen! Sie sind es welche die Welt mit ihren Atomwaffen bedrohen!
Für einen stabilen Frieden gibt es zwei Optionen. 1. Russland bekommt eine neue Regierung mit einer um 180° anderen Politik oder 2. Wir isolieren Russland dauerhaft wirtschaftlich bis es dazu kommt und sorgen damit dafür das es bis dahin nicht mehr fähig ist Angriffskriege gegen seine Nachbarn zu führen.