Russland das Buhland... aber warum?
06.04.2022 um 21:00Ich frage mich, ob ein Land wie Tschechien oder Polen (nur mal als spontane Beispiele) quasi "NATO unabhängig" auf eigene Faust eingreifen könnten. Fraglich nur, was das für Folgen hätte.
+++ 20:10 Jäger: Immer mehr Stimmen deuten auf Vernichtungskrieg hin +++Quelle: https://www.n-tv.de/politik/20-40-Tausende-legen-sich-vor-Reichstag-und-deutsche-Botschaft-in-Litauen--article23143824.html
Die Kriegsziele Russlands seien derzeit schwierig einzuschätzen, sagt Politikwissenschaftler Thomas Jäger im Interview mit ntv. Unklar sei, wo russischen Truppen, die sich derzeit auf russischem Territorium befinden, eingesetzt werden. In Russland mehren sich die Aussagen, dass der Großteil der Ukraine "nazifiziert" sei und ihr das ausgetrieben werden müsse, so der Experte. Es gebe nun "vermehrt Stimmen, die auf einen Vernichtungskrieg gegen die Ukraine hindeuten".
Seridan schrieb:Eben nochmal nachgelesen. Damit Russland aus dem UN Menschenrechtsrat fliegt, braucht es 75 % Zustimmung zum Ausschluss.Deswegen wird Russland nicht aus dem Menschenrechtsrat fliegen. Auch wenn das schön wäre - aber da hängt auch für andere Länder was dran und das wäre ein Präzedenzfall.
Das wären von 193 Mitgliedsländern 145 Zustimmungen…
Ganz ehrlich, ich kann mir absolut nicht vorstellen das hier soviel zustimmen.
Die letzten Vollversammlungen waren ja schon gut mit 141 bzw. 140 Zustimmungen zu den Resolutionen.
Aber nochmals mehr Stimmen zu bekommen, wird schwierig.
Aber dennoch, eine interessante Abstimmung morgen! Bin auf das Ergebnis sehr gespannt.
Fichtenmoped schrieb:Dummerweise ist mit diesem Ausgang auch die Existenz Russlands mit verknüpftNicht zwingend, oder? Wohlmöglich stünde unter gewissen Umständen auch ein Machtwechsel im Raum...
Seridan schrieb:Klar, du siehst ja auch hier im Forum das es beide Extreme gibt, und dann eben auch eine Mitte.@Seridan
Genau so wird es eben auch in der Ukraine sein. Die einen wollen das es so schnell wie möglich vorbei ist, auch mit den härtesten Konsequenzen für das Volk, genau so gibt es aber eben auch die, die weiter kämpfen wollen.
Die Medien hier in Deutschland „hetzen“ natürlich auch in gewissen Maßen…eine richtig objektive Berichterstattung, die wirklich alles beleuchtet habe ich noch nicht gefunden…
frauZimt schrieb:Wenn "der Westen" diesen Krieg gewinnen will, wird es auf einen Atomkrieg hinauslaufen, fürchte ichSo lange das ganze auf dasTerritorium der Ukraine beschränkt bleibt sollte es auch da bleiben.
frauZimt schrieb:Mehr Waffen in dieses Land bringen, heisst noch mehr FolteropferIch fürchte, die Folterungen und Erschießungen von Zivilisten blühen ohne Widerstand und Waffen erst einmal richtig auf.... sollte Russland die Ukraine erobern.
frauZimt schrieb:Wenn "der Westen" diesen Krieg gewinnen will, wird es auf einen Atomkrieg hinauslaufen, fürchte ich.Der "Westen" hilft den Ukrainern.... der Westen wollte diesen Krieg nicht... den wollte nur Putin.
Gwyddion schrieb:Ich fürchte, die Folterungen und Erschießungen von Zivilisten blühen ohne Widerstand und Waffen erst einmal richtig auf.... sollte Russland die Ukraine erobern.Vermutlich hast du leider recht… wenn man sich Bucha anschaut.
Gwyddion schrieb:Und bei einem Atomkrieg gewinnt keiner....... sagt uns die Logik.
Gwyddion schrieb:Und bei einem Atomkrieg gewinnt keiner....Das wird immer als gegeben angenommen, dass dann keiner "gewinnt". Es sind aber mMn sehr viele Szenarien denkbar, die jemanden schlechter oder besser aussehen lassen als sein Gegenueber, waehrend und nach einer atomaren Auseinandersetzung.
alhambra schrieb:Und wo ist da der Unterschied zu jetzt? Die haben in der Ukraine mit allem draufgehauen, mehr ist da nicht. In keiner Welt würde es einen Sinn ergeben sich extra doof anzustellen und den Krieg vor die Wand zu fahrenIst aber eigentlich so, Russland hätte vorher eine Mobilmachung der Reserven durchführen müssen und auf 500.000 - 750.000 Mann am Boden kommen müssen aber dies wäre dann sicherlich bei der Bevölkerung als Krieg angesehen worden und nicht als Spezialoperation. Selbst jetzt wo sie scheitern ziehen sie sich lieber aus schon eroberten Gebieten zurück anstatt die Reserven zu mobilisieren, strecken lieber die Dauer des Krieges um die Operation nicht zu groß werden lassen und konzentrieren sich erstmal auf kleinere Gebiete und Ziele.
MisterSippi schrieb:Die Gefahr einer atomaren Eskalation war noch nie so real wie derzeit.Das ist, mit Verlaub, Mumpitz. Den kalten Krieg vergessen? Die Kuba-Krise vergessen?
Gwyddion schrieb:Und bei einem Atomkrieg gewinnt keinerPutin schon, hauptsache er geht nicht als einziger Verlierer vom Feld. Der hat nichts mehr zu verlieren wenn die Russen mit ihrer Säuberungsaktion scheitern. Den Russen wird jetzt eingetrichtert, dass die ganze Ukraine voller Nazis ist und alle getötet werden müssen. Wenn der jetzt verhandeln sollte, dass er z.B den Donbass bekommt und noch andere Gebiete und dafür den Krieg beendet, hat er sein Ziel nicht erreicht und geht als Verlierer. Verlieren ist aber mal so gar nicht seine Stärke und deswegen lässt er andere lieber mit verlieren als als einziger zu verlieren. Solange Putin noch was zu sagen hat im Kreml wird es keinen Frieden mehr geben in Europa. Irgendwann ist bei ihm die "rote Grenze" überschritten und er lässt ne Rakete Richtung Berlin, London oder Paris los.
MisterSippi schrieb:Es sind aber mMn sehr viele Szenarien denkbar, die jemanden schlechter oder besser aussehen lassen als sein Gegenueber, waehrend und nach einer atomaren Auseinandersetzung.Also wenn es atomar knallt, hat das auf die ganze Welt Auswirkungen. Zumindest dann wenn die Arsenale komplett verschossen werden.
leakim schrieb:Putin schon, hauptsache er geht nicht als einziger Verlierer vom Feld.Nö... der hat seinen Platz im Bunker sicher. Biden aber auch.....
sidnew schrieb:Das ist, mit Verlaub, Mumpitz. Den kalten Krieg vergessen? Die Kuba-Krise vergessen?DAS glaube ich allerdings auch.
Damals (bezogen auf Kuba) war die Welt deutlich näher an einem Atomkrieg.
TePe schrieb:Ist es eigentlich nicht vorstellbar das Putin eine kleine Atombombe auf Kiew schmeißt in der Hoffnung das zu bewirken wie 1945? Es wäre ja kein NATO Gebiet.Und was passiert wenn die radioaktive Strahlung gen Westen auf NATO Gebiet zieht?
TePe schrieb:Ist es eigentlich nicht vorstellbar das Putin eine kleine Atombombe auf Kiew schmeißt in der Hoffnung das zu bewirken wie 1945? Es wäre ja kein NATO Gebiet.Vorstellen kann ich persönlich mir das schon. Allerdings bangt es mir da vor den Reaktionen aus dem Westen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man dabei noch immer einfach zusehen würde.
Nachtfuchs89 schrieb:Und was passiert wenn die radioaktive Strahlung gen Westen auf NATO Gebiet zieht?So weit dürfte die nach einem Atomschlag nicht kommen, das ist was anderes als ein zerstörtes Kernkraftwerk wie in Tschernobyl.