Das sollte schon vor Wochen passiert sein.Moses77 schrieb:Russland ggf. Odessa und wohl sicher Mariupol ein, umzingelt Kiew und schneidet die Versorgungswege der ukrainischen Armee im Osten ab, wird man wohl wirklich nur noch komplett einseitig Kapitulationsbedinungen verhandeln können.
Ob das was zu sagen hat.PUTIN war auch mal da.Und wo stehen wir heute??Larry08 schrieb:Selenskyj ist jetzt übrigens (digital) im Bundestag zu Gast.
Aktuell wird wohl erst mal eine Nachricht von ihm verlesen.
"Bündnisfall" steht nur auf dem Papier.Seridan schrieb:Sollte er einem Nato Land drohen wohl schon.
Doch, das glaube ich.Bone02943 schrieb:Du glaubst doch nicht im ernst das man sich mit Atomwaffen von Russland erpressen lässt und die Sanktionen aufhebt.
Unwahrscheinlich, wenn Russland ein nicht atomares Land nuklear bombardiert. Denn dann müsste sich ja eine Atommacht bereit erklären, den Gegenschlag zu machen, und damit den eigenen Untergang in Kauf nehmen.
und ich frag mich immer woher du das wissen willst, was für einen Zeitplan Putin für seine Armee hat(te)..Fedaykin schrieb:Das sollte schon vor Wochen passiert sein.
Es läuft dennoch täglich in kleinen Schritten eher auf dieses Szenario hinaus, wenn man die Karten verfolgt, als dass da groß eine ukrainische Gegenoffensive machbar wäre in nächster Zeit.
Klappt eben nicht..weil man völlig falsch an die Sache rangegangen ist.
Naja, gut darüber kann man jetzt herzlich diskutieren, wie darüber was mit den baltischen Staaten wäre wenn sie nicht in der Nato drin wären.Zanclus schrieb:"Bündnisfall" steht nur auf dem Papier.
Wir haben auch welche. Nur so zur Erinnerung und Russland wird seine Erpressung nicht durchzuführen wagen. China wird auch entsprechend Russland was gesagt haben 🤗
Also wenn Russland, sagen wir mal Finnland als Nicht-Natomitgliedsland, nuklear bombardiert, erfolgt keine nukleare Gegenreaktion der Nato?
Danke für die Info.Offiziell jat immer keiner was.Und setzt es nicht ein.Oder schiebts auf den anderen.
Wir wissen aber von Giften wie Nowitschok
Und was es im KK gab
Aber eventuell einige im Forum 😉
Haha, sowas denken ja nichtmal die Vollidioten im Kreml.
Und wenn das passiert dann werden die Sanktionen gelockert? In welcher Traumwelt lebst du?
Der Bündnisfall ist nicht für einen Atomkrieg ausgelegt.
Glaub ich nicht. Denn welche Atommacht würde sich in einem solchen Fall opfern?
Ich hab früher am Anfang des ganzen Schlamassels geschrieben:
Wo steht das dies explizit ausgeschlossen ist?
„Die Parteien vereinbaren, dass ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie alle angesehen wird; sie vereinbaren daher, dass im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der Satzung der Vereinten Nationen anerkannten Rechts der individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die angegriffen werden, Beistand leistet, indem jede von ihnen unverzüglich für sich und im Zusammenwirken mit den anderen Parteien die Maßnahmen, einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie für erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten.Quelle: Wikipedia: Bündnisfall#Bündnisfall auf der Grundlage des NATO-Vertrags
Von jedem bewaffneten Angriff und allen daraufhin getroffenen Gegenmaßnahmen ist unverzüglich dem Sicherheitsrat Mitteilung zu machen. Die Maßnahmen sind einzustellen, sobald der Sicherheitsrat diejenigen Schritte unternommen hat, die notwendig sind, um den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit wiederherzustellen und zu erhalten.“
Du raffst es nicht. Wenn er diese Grenze überschreitet, werden die nicht mehr abwägen. Geopfert wird dann Russland.
Träum weiter. Damit würde sich sogar China gegen Russland stellen und evtl. sogar selbst eine Invasion starten - in Russland, nicht Taiwan.
Es wird von Angriffen jeder Art gesprochen. Zudem siehe unten
Zitat von Maria78Maria78 schrieb:
Also wenn Russland, sagen wir mal Finnland als Nicht-Natomitgliedsland, nuklear bombardiert, erfolgt keine nukleare Gegenreaktion der Nato?
Glaub ich nicht. Denn welche Atommacht würde sich in einem solchen Fall opfern
Was der Bündnissfall wäre legt die Nato fest und nicht Du. Bei 9/11 reichte ein Terroristen Anschlag.
Nirgendwo, die schlichte Lebenswirklichkeit schließt das aus.
Ja, nur besteht die NATO aus lauter Menschen, nicht vermutlich nicht lebensmüde sind.
Warum sollten die USA das tun? Du glaubst im Ernst, die USA würden sich pulverisieren lassen, nur weil Russland Finnland einen atomaren Schlag verpasst hat?
Die Politiker *inen der Nato sind aber auch nicht so blöd und Lebensmüde sich vom Wadolf Putler erpressen zu lassen. Einmal kommt Er damit durch passiert immer wieder.... Wehe ihr tut nicht was Wadolf will..
Zitat von StarbeastStarbeast schrieb:
Finnland wäre für die USA ein Grund auch Atomwaffen einzusetzen, falls Russland entsprechend zuerst angreift.
Warum sollten die USA das tun? Du glaubst im Ernst, die USA würden sich pulverisieren lassen, nur weil Russland Finnland einen atomaren Schlag verpasst hat?
