Russland das Buhland... aber warum?

@shionoro
Das ist eine gute Frage. Hoffen wir einfach, dass er es nicht tut

Fedaykin schrieb:Was hat das mit dem threadthema zu tun?

Erläuter es mal..

Aber ja natürlich verdiente Saddam Hussain unser Mitgefühl

Bitte meinen Beitrag im Kontext lesen. Dann braucht man es nicht nochmal zu erläutern.
Der hatte Dein Mitgefühl? Meines nicht.
Das ändert nichts an der Rolle der USA in der Geschichte. Aber gut, soll auch nicht zu sehr ins OT gehen.

Fedaykin schrieb:Man gibt einen Zeitrahmen vor. Ja das ist Clever das laut zu machen. Warum die Geheimdienste überall diese Meinung teilen ist interessant.

Warum ist das Deiner Meinung nach clever?
Und was heißt, das ist interessant? Was meinst du damit?

Fierna schrieb:Nein, das ist ganz und gar nicht erstaunlich, wie man dir bereits zu erklären versuchte.

Vielleicht finde ich das, was man mir "bereits zu erklären versuchte" nicht ausreichend als Erklärung dafür, warum der ukrainische Präsident auf die Aussagen der US-Geheimdienste hin nicht zumindest mit Maßnahmen in seinem Land beginnt.

Und bevor ich mir was unterstellen lassen muss. Ich finde Russlands Vorgehen absolut verwerflich.

@Maria78

Ich glaube er meint die Idee laut zu sagen, wann die Invasion sein solle, wenn es eine geben sollte.

DerVorleser schrieb:Ich will nicht sagen, Putin sei gut oder so aber ich bezweifle, dass er in die Ostukraine einmarschieren wird. Ich glaube, dass es sich dabei um eine Militärübung handelt

Wenn man taktisch ein Land einkesselt ist das mehr als eine Übung. Russland ist groß deshalb ist es eine Provokation aber nicht gegen die Ukraine darin scheinen sich wohl Russland und die Ukraine einig zu sein. es ist eine Provokation gegen die die da aktuell am lautesten schreien. Das sind Länder die überhaupt nicht bedroht werden. Und Herr Klitschko scheint da eine sehr merkwürdige Rolle zu spielen, denn anscheint weiß er mehr wie sein Präsident.

DerVorleser schrieb:Ministerpräsidenten, wie zB Macron, Biden, kriege Ich angst. Aber weniger vor Russland, als vor der medialen Berichterstattung über den Konflikt. Er ist finde ich zu emotional und viel zu sehr auf Sensation bedacht.

Aha, etwas seltsam, du hast keine Angst vor dem Konflikt sondern erstmal nur bin der Berichterstattung.

Maria78 schrieb:Warum ist das Deiner Meinung nach clever?
Und was heißt, das ist interessant? Was meinst du damit?

Das eben nicht alles frei erfunden ist, das die Fakten Lage das her gibt.

Clever weil false flag dann immer dumm aussieht wenn andere Spoilern.

Maria78 schrieb:Geheimdienste hin nicht zumindest mit Maßnahmen in seinem Land beginnt.

Ähem Maßnahmen laufen doch schon seit Wochen..

Beitrag von DerVorleser (Seite 2.610)
@DerVorleser, das finde ich einen sehr guten Beitrag :)

MichellS. schrieb:Wenn man taktisch ein Land einkesselt ist das mehr als eine Übung

das hatte doch @DerVorleser zum Ausdruck gebracht, nämlich dass er es gleichzeitig auch als Machtdemonstration sieht.

Fedaykin schrieb:Aha, etwas seltsam, du hast keine Angst vor dem Konflikt sondern erstmal nur bin der Berichterstattung.

eine Berichterstattung kann halt Dinge anheizen oder unterdrücken.



@shionoro
Beitrag von shionoro (Seite 2.610)
okay, verstehe und ich hoffe sehr, du hast Recht damit.

Original anzeigen (0,3 MB)

Die Quelle soll https://defence.org.ua/ sein. Interessant ist, dass im Donbass bereits zwei Korps der mechanisierten Infantrie stehen…

@Maria78

MichellS. schrieb:Wenn man taktisch ein Land einkesselt ist das mehr als eine Übung. Russland ist groß deshalb ist es eine Provokation aber nicht gegen die Ukraine darin scheinen sich wohl Russland und die Ukraine einig zu sein. es ist eine Provokation gegen die die da aktuell am lautesten schreien. Das sind Länder die überhaupt nicht bedroht werden. Und Herr Klitschko scheint da eine sehr merkwürdige Rolle zu spielen, denn anscheint weiß er mehr wie sein Präsident.

Es ist eine Provokation, da hast du recht. Finde es auch interessant, wie ruhig Selenskij eigentlich ist.

Fedaykin schrieb:Aha, etwas seltsam, du hast keine Angst vor dem Konflikt sondern erstmal nur bin der Berichterstattung.

Das habe ich nicht gesagt :)

Also dass die Ukraine nicht bedroht wird, ist doch vollkommener unsinn. Natürlich ist es die Ukraine, die da bedroht wird.

Wäre der Westen untätig, würde Russland sich mehr als nur die Krim schnappen.

Maria78 schrieb:Vielleicht finde ich das, was man mir "bereits zu erklären versuchte" nicht ausreichend als Erklärung dafür, warum der ukrainische Präsident auf die Aussagen der US-Geheimdienste hin nicht zumindest mit Maßnahmen in seinem Land beginnt.

Das hat er ja auch nicht gesagt, sondern dass ihnen Panik gerade nicht hilft und man 100% sichere Infos bitte mit ihnen teilen soll.

DerVorleser schrieb:Es ist eine Provokation, da hast du recht. Finde es auch interessant, wie ruhig Selenskij eigentlich ist.

Panik vermeiden um jeden Preis. Auf der anderen Seite ist eine erhöhte Aktivität von Business-Jets in der Ukraine zu verzeichnen.
https://twitter.com/YaYeGrud/status/1492917430674407431
Das ist ein Anzeichen, dass gerade viele Leute mit viel Geld das Land verlassen. Oder ihr Geld in die Ukraine bringen, was angesichts der Lage eher unwahrscheinlich ist.

Fedaykin schrieb:Was ja irgendwie nichts an den Fakten momentan ändert weswegen sich schon klar Seiten erkennen lassen.

Wie siehst du denn rein faktisch die Rolle der USA aktuell mit Blick auf einen möglichen Eintritt der Ukraine in die NATO? Die USA findets ja super, die europäischen Staaten fänden es nicht so richtig gut.

Geopolitische Interessen können es ja nicht sein. Wenn Biden den Russen einfach nur ans Bein pinkeln will auf Kosten der europäischen Sicherheit, würde ich ihn nicht als “den Guten” für uns sehen.

Also ist die USA der strahlende weiße Ritter, der einfach nur helfen möchte ohne dass man etwas davon hat?

Warum Scholz und Macron den Dialog suchen leuchtet mir ein. Hier hat keiner Bock auf Krieg in Mitteleuropa. Vertretbare Position, wie ich finde

@Atrox

Die Frage ist doch eher, inwiefern sich denn Biden kriegstreiberisch betätigt? Amerika hat interessen, es ist Bidens Aufgabe, diese zu vertreten. Es wäre nicht in ordnung, wenn er dafür einen Krieg in Europa vom Zaun bricht, aber macht er das denn? Wenn du findest ja, inwiefern genau?

shionoro schrieb:Es wäre nicht in ordnung, wenn er dafür einen Krieg in Europa vom Zaun bricht, aber macht er das denn? Wenn du findest ja, inwiefern genau?

wenn ich Atrox richtig verstehe, ist bezüglich deiner Frage das hier der entscheidende Satz:

Atrox schrieb:Wie siehst du denn rein faktisch die Rolle der USA aktuell mit Blick auf einen möglichen Eintritt der Ukraine in die NATO? Die USA findets ja super, die europäischen Staaten fänden es nicht so richtig gut.

Unterstreichung von mir.
ich verstehe es so: wenn die Ukraine in der Nato wäre, bestünde eher mal die Gefahr, dass der Bündnisfall ausgerufen würde... weil es eben den Konflikt mit Russland gibt.

Fierna schrieb:Das hat er ja auch nicht gesagt, sondern dass ihnen Panik gerade nicht hilft und man 100% sichere Infos bitte mit ihnen teilen soll.

Dann erscheinen ihm die Informationen der US-Geheimdienste also noch nicht als 100% sicher?
Warum eigentlich nicht? Weil sie es vielleicht nicht sind? Aber wenn sie es nicht sind, warum veröffentlichen die USA diese dann trotzdem?

@Optimist

Da wäre dann meine Frage, inwiefern denn die USA das "super finden". USA und EU sagen beide, die Ukraine hat das Recht auf Nato mitgliedschaft. Dass das bald passiert, sagt keine von beiden.

https://www.nytimes.com/2022/01/13/us/politics/nato-ukraine.html

In 2014, as vice president, Mr. Biden told officials in Ukraine during a visit there that any U.S. military support would be small, if given at all, according to a biography of Mr. Biden by Evan Osnos, a New Yorker writer who was on the trip. Russia had just invaded and annexed the Ukrainian peninsula of Crimea, and Ukrainian officials were unhappy with Mr. Biden’s message.

“We no longer think in Cold War terms,” Mr. Biden told Mr. Osnos, adding that “there is nothing that Putin can do militarily to fundamentally alter American interests.”

Last June, Mr. Biden told journalists at NATO headquarters in Brussels that “school is out on that question” when asked whether Ukraine could join the alliance.

Dass Biden so heftig die Nato Mitgliedschaft der Ukraine verfolgt ist quatsch. Die Ukraine hat das recht, in die Nato zu kommen. Schlimm, würde die Nato etwas anderes sagen. Aber es ist nun wirklich nicht so, dass Amerika hier Europa einen Konflikt aufzwingt.

Und wo kämen wir eigentlich hin, wenn Russland entscheiden darf, wer in die NAto kommt? Das würden sich Russen von uns doch auch nicht sagen lassen, ob die in Weißrussland und Kasachstan eingreifen dürfen und wer in die Eurasische Union kommt. Warum wäre dann (obwohl es gar nicht so ist) Biden ein Kriegstreiber, wenn er eine Nato mitgliedschaft der ukraine befürworten würde?

Maria78 schrieb:Dann erscheinen ihm die Informationen der US-Geheimdienste also noch nicht als 100% sicher?
Warum eigentlich nicht? Weil sie es vielleicht nicht sind? Aber wenn sie es nicht sind, warum veröffentlichen die USA diese dann trotzdem?

Die haben nichtmal behauptet, das sei sicher. Und die veröffentlichen das, damit es Dienstag nicht aus Russland heißt "Oh, das war irgendein Vorfall in der Ukraine, da müssen wir eingreifen".

@shionoro

Der ukrainische Präsident Wiktor Juschtschenko versuchte im Februar 2005, mit der NATO einen Aktionsplan abzuschließen, der zur Mitgliedschaft der Ukraine führen sollte. Der Antrag wurde aber nur von einer Minderheit der Bevölkerung unterstützt, es kam zu Protestdemonstrationen und das Parlament der Ukraine beschloss, dass ein Beitrittsgesuch ein landesweites Referendum voraussetze. Russland reagierte mit Warnungen und Drohungen. Im April 2008 lehnte ein NATO-Gipfel den Antrag der Ukraine auf Mitgliedschaft ab[1], obwohl die USA ihn unterstützte.[2] Die Voraussetzungen müssten erst in einem Plan (Membership Action Plan, MAP) erfüllt werden.[3]

Quelle: Wikipedia: NATO-Ukraine-Charta

Das Thema NATO und Ukraine ist schon was älter als Bidens Präsidentschaft.

Fierna schrieb:Die haben nichtmal behauptet, das sei sicher. Und die veröffentlichen das, damit es Dienstag nicht aus Russland heißt "Oh, das war irgendein Vorfall in der Ukraine, da müssen wir eingreifen".

Diese Aussage muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Die veröffentlichen scheinbar nicht gesicherte Informationen (wie genau nennt man diese? Gerüchte? Unterstellungen? Alternative Fakten?)
in einer absoluten aufgeheizten Situation, während andere noch versuchen diplomatisch einzuwirken.
Sie schwurbeln, damit die andern nicht schwurbeln können?