Russland das Buhland... aber warum?

Cookey schrieb:Da ist der Flüchtlingsstrom aus Nahost/Nordafrika im Vergleich ein Kindergeburtstag.

Das wäre übrigens eines dieser Sicherheitsinteressen die es ja angeblich nicht gibt.

Jedimindtricks schrieb:Ironie ist in diesen Zeiten immer angebracht

um aufzuzeigen, dass man auch Bösewichte nicht immer nur einseitig betrachten kann und umgedreht den Guten nicht durchweg nur einen Heiligenschein verpassen sollte, finde ich es durchaus angebracht.

Wie auch schon ein anderer User/in anmerkte, auch die USA haben nicht nur altruistische Motive, sondern denen gehts u.a. um Sicherheitsinteressen - also ein gewisser Eigennutz.
Und natürlich ist auch Putin sehr eigennützig - das ist ja gar keine Frage. Aber Eigennutz sehe ich halt nicht nur da, sondern eben auch bei vielen anderen Staaten.

Und warum sollte ich denn noch groß ein Wort über den "Spielball" - nämlich Ukraine verlieren, wenn es völlig klar ist, dass einem die Bevölkerung dort einfach nur leid tun kann. Ich möchte jedenfalls nicht dort sein, hätte sowas von Angst.
Aber habe eben auch Angst, dass sich durch diesen Konflikt ein Flächenbrand entwickeln kann.

@bgeoweh "Kopp-Verlag"... was sollte das nun wieder ?! :( ich habe keine Zeit solchen Mist zu lesen.

bgeoweh schrieb:Und daran dass das Russland von 2022 nicht mehr das Russland von 2005 ist. Die Leute machen sich nicht klar, dass Putin-Russland 2022 so weit von Putin-Russland 2005 entfernt ist wie Putin-Russland 2005 vom Fall der Sowjetunion. Sowohl zeitlich als auch vom System her. Alleine die Tatsache, dass da seit über 20 Jahren de facto Putin Machthaber ist (den genauen Titel wollen wir jetzt nicht auf die Goldwaage legen) und aktiv daran arbeitet dass das auch auf Dauer so bleibt...

Das ist sicher richtig, nur klingt das in der antiamerikanischen Bizarro-Welt ja auch alles wieder sehr "verdächtig", deshalb argumentiere ich damit gar nicht.

Die EU-Vorgaben, den Verlauf von Nabucco samt interner Dokumente kann ich zumindest schwarz auf weiß belegen.

Optimist schrieb:Wie auch schon ein anderer User/in anmerkte, auch die USA haben nicht nur altruistische Motive, sondern denen gehts u.a. um Sicherheitsinteressen - also ein gewisser Eigennutz.

Das ist der Sinn und Zweck einer Sicherheitspartnerschaft, wenn man die richtig macht haben beide Seiten was davon.

Fierna schrieb:Die EU-Vorgaben, den Verlauf von Nabucco samt interner Dokumente kann ich zumindest schwarz auf weiß belegen.

Die Verfassungsänderungen für Putins Bonus-Amtszeiten und die Morde durch die russischen Geheimdienste auch, aber ich verstehe was du meinst.

Optimist schrieb:aufzuzeigen, dass man auch Bösewichte nicht immer nur einseitig betrachten kann und umgedreht den Guten nicht durchweg nur einen Heiligenschein verpassen sollte, finde ich es durchaus angebracht.

Versteht nur niemand. Der Krieg läuft dort über 8 Jahre, es wäre was anderes wenn die usa dort Panzer und Soldaten im grossen Stil stationiert hätten,so kommst du mit Altruismus.
Wer will denn nun die Ukraine angreifen in dieser Welt? Putin oder biden ? Oder hat biden putin in der Tat so im Griff das er zur Invasion gezwungen wird ?
Viel esoterisches offtopic bla bla , ein Panzer reicht um diese Märchen zum platzen zu bringen .

Optimist schrieb:Aber habe eben auch Angst, dass sich durch diesen Konflikt ein Flächenbrand entwickeln kann.

Wie oft will das putin sputnik noch erzählen, die laserwaffen sind doch noch gar nich fertig . I dont get it

Optimist schrieb:worum gehts bei den Sicherheitsinteressen? Hätten die USA die Befürchtung, dass sich Europa auf die Seite von Russland schlagen könnte (hielte ich für ausgeschlossen)?

Wurde hier ja nun schon mehrmals dargelegt. Es sind sehr viele verschiedene Punkte.

Dies sind nur ein paar Punkte davon.
Russland könnte besonders die osteuropäischen Staaten stark abhängig machen und erpressbar machen. Macht so wie wir wollen oder wir drehen das Gas ab. Und viele weitere.

Und Margarita Simonjan, Chefin des Staatssenders RT, im Fernsehen unter Tränen: Russland wird keinen Krieg beginnen, Russland muss diesen Krieg beenden, bevor die Ukrainer Gaskammern (!) bauen.

Übler geht Propaganda kaum.

Quelle: Twitterbeitrag 14.2. Mathieu von Rohr (Resortleitung Spiegel Ausland) mit verlinktem Videoauschnitt

Quelle: whq Forum


Kann irgendwer das Mal gegenprüfen?

MiaJinn schrieb:Sorry wenn ich Naiv frage!

Denkst Du , der macht das Wahr?
Ich bekomme das nur so am Rande mit!

Schwer zu beantworten, zeigt nur wie schwer es damals vor dem 2. Weltkrieg wohl war die Lage zu beurteilen. Auf jeden Fall sind die Truppen eine ausreichende Bedrohung für die Ukraine, ob es für einen optimalen Kriegsverlauf reicht, könnte man wohl besser vorbereiten. Für eine Invasion wohl ausreichend, auf der anderen Seite lassen sie sich unnötig viel Zeit.

taren schrieb:Schwer zu beantworten, zeigt nur wie schwer es damals vor dem 2. Weltkrieg wohl war die Lage zu beurteilen. Auf jeden Fall sind die Truppen eine ausreichende Bedrohung für die Ukraine, ob es für einen optimalen Kriegsverlauf reicht, könnte man wohl besser vorbereiten. Für eine Invasion wohl ausreichend, auf der anderen Seite lassen sie sich unnötig viel Zeit.

Auch Dir danke für Die Antwort!

Ja das ist wohl wahr , so was ist schwer zu beurteilen!
Nur wird man heute mit viel Infos geflutet - da verliert man fix den überblick!

Fedaykin schrieb:Kann irgendwer das Mal gegenprüfen?

Ist ein Retweet. Er hat es nicht selber verfasst

Atrox schrieb:Ist ein Retweet. Er hat es nicht selber verfasst

Egal es geht um den RT Ausschnitt und was dort gesagt wird, und ob es so gesagt wird

@Fedaykin

Hier von einer Kolumnistin des Daily Beast und der Washington Post


https://mobile.twitter.com/JuliaDavisNews/status/1492973389971173382 (Archiv-Version vom 14.02.2022)

http://www.juliadavisnews.com/

MiaJinn schrieb:Blicke nicht durch, was nun wirklich so Trumpf ist!
Ob es Säbelrasseln ist oder nun was ernsthaftes wird! - hoffentlich nur Säbelrasseln!

Was sagte Frau Baerbock gestern zu diesem Thema?

Bundesaußenministerin Annalena Baerbock (Grüne) sieht Europa angesichts des Ukraine-Konflikts mit Russland in einer „absolut brenzligen Situation“. Bislang gebe es aber „keine Anzeichen, dass die kriegerische Auseinandersetzung schon beschlossene Sache ist“, sagte Baerbock am Sonntagabend in den ARD-„Tagesthemen“. In den Gesprächen mit Russland gehe es darum, „gemeinsam darüber zu sprechen, wie wir gemeinsam für Sicherheit sorgen“.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/baerbock-zu-ukraine-konflikt-absolut-brenzlige-situation-17803184.html
In dw steht zu lesen:

Binnen 48 Stunden solle Russland Gespräche mit Rahmen der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) aufnehmen, schreibt der ukrainische Außenminister Dmitro Kuleba auf Twitter. Dabei solle gemeinsam mit den anderen OSZE-Mitgliedern die Konzentration des russischen Militärs nahe der Ukraine und auf der annektierten Krim erörtert werden. Wenn Russland es ernst meine, müsse es seiner Verpflichtung zu militärischer Transparenz nachkommen, um Spannungen abzubauen und die Sicherheit für alle Seiten zu erhöhen.

Quelle: https://www.dw.com/de/baerbock-zu-ukraine-krise-absolut-brenzlige-situation/a-60765754

Cookey schrieb:Von Transkarpatien, Ukraine bis zur deutschen Grenze sind es nicht mal 900km, das wird mir hier viel zu wenig diskutiert. Hat sich darüber mal jemand ernsthaft Gedanken gemacht was das, für uns, bei einer Invasion der Russen in die Ukraine überhaupt bedeutet? Da ist der Flüchtlingsstrom aus Nahost/Nordafrika im Vergleich ein Kindergeburtstag.

Außer dem Grenzzaun , den Polen bereits seit geraumer Zeit baut wegen Lukaschenkos Schleusertätigkeit , wüsste ich nicht ob Europa darauf vorbereitet ist.

Fedaykin schrieb:Egal es geht um den RT Ausschnitt und was dort gesagt wird, und ob es so gesagt wird

Sie erzählt irgendwas von geschändeten Großmüttern und zerfleischten Kindern, die letzte Formulierung ist eher bevor das wieder in den Gaskammern endet. Eher eine Metapher als eine konkrete Anschuldigung.

Fierna schrieb:Hier von einer Kolumnistin des Daily Beast und der Washington Post

Putin packt also den chief of Staff für Propaganda aus . Nicht schlecht.

LehrerLämpel schrieb:Bislang gebe es aber „keine Anzeichen, dass die kriegerische Auseinandersetzung schon beschlossene Sache ist“,

Also das Berühmte abwarten!

Danke auch Dir!

MiaJinn schrieb:Also das Berühmte abwarten!

Selbst wenn man anderslautende Informationen hätte würde man sie nicht unbedingt in die Öffentlichkeit geben, um z.B. eine Massenpanik oder Demonstrationen zu vermeiden. Wie man mit solchen Geheimdienstinfos umgeht ist immer von den eigenen Plänen abhängig, der eine legt sie offen oder deutet sie zumindest an um damit Macht zu demonstrieren (Wir kennen all eure Geheimnisse!), der andere schweigt sich aus und lässt den Feind lieber im Unklaren darüber, was er schon weiß. Sind beides legitime Taktiken.

@Fierna
@bgeoweh

Dankeschön

LehrerLämpel schrieb:gebe es aber „keine Anzeichen, dass die kriegerische Auseinandersetzung schon beschlossene Sache ist“, sagte Baerbock am Sonntagabend in den ARD-„Tagesthemen

Na wenn das deutsche Außenministerium das sagt

Aber woran will man das genau festmachen