Russland das Buhland... aber warum?

Chavez schrieb:schon mal darüber nachgedacht das du in den 90ern einfach das geld mehr für Essen ausgegeben hast?
http://knoema.de/atlas/Russische-F%c3%b6deration/BIP-pro-Kopf
wenn du im Monat Durchschnittlich 116$ verdienst und da sind die Ganz Reichen und die ärmsten mit bei da überlegst du dir wohl mehrmals was du alles so dir zu Essen leisten kannst Hummer jeden tag.

Ich glaube du hast wieder einmal nicht so richtig verstanden, warum man Prozentzahlen zum Vergleichen benutzt.
Außerdem kann man bei Statistiken an so vieles denken. Man könnte auch daran denken, dass es in den 90igern noch nicht die vielen privaten Angebote zur medizinischen Versorgung gab. Das man da immer noch davon ausging, dass das der Staat macht.
Außerdem kann man bei den bei dir angeführten Zahlen die selbe Entwicklung auch in der Ukraine beobachten. Komisch, da gab es keinen Jelzin, keinen Putin und niemanden der sich für hervorragende staatliche medizinische Leistungen hätte hochgejubelt werden können.

evilparasit schrieb:Ach, warum hast du dann das deutsche Sozialsystem in den Dreck gezogen, als sich ein anderer User über die Verhältnisse in R beklagt hat ?

Beitrag von evilparasit (Seite 2.239)

Daran sieht man es ja, das du hier einfach unterstellt hast ich hätte dass behauptet!
Plötzlich fragst du nach und gibst dir gleich selbst die Antwort.

Nicht mal den Kontext warum ich obiges sagte, hast du verstanden oder beachtet.
Solcher Art Allüren sind zur Diskussion vollkommen ungeeignet.
Sind zudem ad hominem Unterstellungen.

Ps. "In den Dreck" gezogen, da muss man mal drüber nachdenken über solche abstrusen Interpretationen
deinerseits.
;)

Chavez schrieb:auch wenn du den BIP in % nimmst, ist auch hier das Gesundheitssystem vor dem Militär.
Gesundheit 7,1%
Militär 5,4%

Das haben wir gar nicht mit einander verglichen. Wir haben die Werte der Länder untereinander verglichen, da schneidet Russland nun mal schlecht ab. Da gibt es nichts zu beschönigen.

http://knoema.de/atlas/Russische-F%C3%B6deration/topics/Gesundheit/Gesundheitsausgaben/Gesundheitsausgaben-percent-des-BIP

Was sagt uns diese Statistik? Keine riesigen Veränderungen seit 1995, also nicht mal 3% Prozent Unterschied, nur Schwankungen in diesem Berech. Man ist 2014 wieder auf dem Stand von 1997. Wer hat 97 noch mal regiert?@Chavez

Aber vergleichen wir doch mal die Entwicklung von Militär und Gesundheitswesen nach Jelzin also ab 1999:

1999 Jelzin Gesundheit: 5,8% des BIP
2014 Putin Gesundheit: 7,1% des BIP

Gesundheit-Zuwachs: 1,3%

1999 Jelzin Militär: 3,3% des BIP
2015 Putin Militär: 5,4% des BIP

Militär-Zuwachs: 2,1%

Also bleibt festzuhalten, dass man eher das Militär aufgestockt. Aber wenn man ehrlich ist, hat sich ein Scheiß verändert. Zuwachs und Abbau gab es sowohl unter Jelzin als auch unter Putin.

Will jetzt Jelzins Politik auch gar nicht beschönigen, allerdings hat Putin an den Schwerpunkten nicht groß was geändert. Siehe Ausgaben gemessen am BIP.

Chavez schrieb:Nach Dollar ja, faktisch gesehen aber um 7,5% erhöht, da der Rubel massiv gefallen ist.
das musst du auch die anderen Punkte auch so berechnen und wirst sehen, dass dort der Haushalt auch erhöht wurde. oder hier sehen wir das so und in den anderen bereichen sehen wir es anders?

Siehe oben. Ich vergleiche in Prozentzahlen, daran siehst du, dass ich sowohl beim Militär als auch bei der Gesundheit den gleichen Maßstab nehme. Ich habe das ganze jetzt sogar zurück zu Jelzin geführt. Wo siehst du jetzt eine Änderung der Schwerpunkte in der Politik in Bezug auf Gesundheit und Militär?

Chavez schrieb:und trotzdem wird mehr geld für Medizin ausgegeben.

Was jede Regierung die bei klarem Verstand ist macht. Nur gibt man in Deutschland 10,1% mehr für Gesundheit als für Militär aus (11,3% Gesundheit - 1,2% Militär, Stand 2015). In den USA sind das 13,3% mehr (17,1 Gesundheit - 3,8% Militär). In Russland sind das nicht mal 2%.

Wenn man jetzt noch bedenkt, dass das Gesundheitssystem in den 90er am Ende war(wie du ja sagst), müsste ich doch als Verantwortlicher für Millionen von Menschen, prozentual doch viel! mehr in die Gesundheit investieren anstatt in das Militär. Verstehst du jetzt was ich dir sagen will?

Kommen wir nun zum Bedrohungsszenario, was zugegebenermaßen ein schwieriges Thema ist.

Chavez schrieb:Paranoia?
http://www.handelszeitung.ch/politik/russland-ist-die-groesste-gefahr-fuer-die-usa-810646 (Archiv-Version vom 16.03.2016)
Für das US-Militär ist Russland wieder zur grössten Gefahr für die nationale Sicherheit des Landes geworden. Das Verhalten Russlands sei «nichts weniger als alarmierend», sagte der Kandidat für das Amt des Generalstabschefs der US-Streitkräfte, General Joseph Dunford, bei einer Anhörung im Senat am Donnerstag. Russland sei «eine existenzielle Bedrohung für die Vereinigten Staaten», warnte der Kommandeur der Marineinfanterie.
https://www.welt.de/politik/ausland/article160919106/Russland-eine-existenzielle-Bedrohung-fuer-die-USA.html
Der nationale US-Geheimdienstdirektor James Clapper sieht weiter Russland als Urheber von Hackerangriffen im jüngsten US-Präsidentschaftswahlkampf. Moskau stelle eine „existenzielle Bedrohung für die USA“ dar, warnte er bei einer Anhörung vor einem Senatsgremium in Washington.
was macht man so mit einer „existenziellen Bedrohung für die USA“?

Auch hier halte ich mich mal an Fakten, Statistiken seit 1992 (also eine Entwicklung seit nun mehr als 20 Jahre):

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/350494/umfrage/anteil-der-militaerausgaben-am-bip-in-den-usa/ (Archiv-Version vom 13.03.2017)

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/348372/umfrage/anteil-der-militaerausgaben-am-bip-in-russland/


Militär zum BIP USA: - 1,4%
Militär zum BIP Russland: +0,5% (Unter Putin +2,1%)

Wer rüstet also deiner Meinung nach auf?

Du wunderst dich also, dass nach Jahrzehnte langer Aufrüstung und den jüngsten Geschehnissen(Ukraine, Georgien), Russland nun als Bedrohung wahrgenommen wird?

Chavez schrieb:Kasach87 schrieb:
Frage an dich: Glaubst du die NATO hat vor Russland anzugreifen?
frage an dich meinst du die USA macht Spaß? wenn man auf seinen Arsch nicht aufpasst so kann man gleich auch Jugoslawien, Irak oder Libyen fragen ob die USA und ihre Verbündeten für sie eine Gefahr darstellen.

Nun welche dieser beiden Eigenschaften (Völkermord, Diktatur), die alle drei Länder gemeinsam hatten, trifft denn auf Russland zu? Warum sollte die NATO ein demokratisches Land wie Russland, welches friedlich Handel mit seinen Nachbarn treiben will, Bevölkerungsgruppen nicht einfach auslöscht, andere Länder nicht bedroht, angreifen?

Um deine Frage per PN zu beantworten:

Nein, die NATO als ganzes fühlt sich eher nicht von Russland bedroht. Allerdings einzelne Mitglieder der NATO, wie zum Beispiel die baltischen Staaten. Warum das so ist weißt du sicherlich, weil du ja die aktuellen Geschehnisse verfolgst und so wie ich dich einschätze, dich auch mit der Geschichte Russlands in Zusammenhang mit den baltischen Staaten auskennst.
Die Frage warum sie jetzt ihre Militärausgaben erhöhen (nach jahrzehntelanger Abrüstung), kannst du dir (so vermute ich es) ganz gut selber beantworten.

Chavez schrieb:rage an dich meinst du die USA macht Spaß? wenn man auf seinen Arsch nicht aufpasst so kann man gleich auch Jugoslawien, Irak oder Libyen fragen ob die USA und ihre Verbündeten für sie eine Gefahr darstellen.

Interessant. Mit diesen Ländern vergleich sich Russland?

Und wäre mir neu das die NATO Jugoslawien angegriffen hätte Soweit ich weiß ist das Gebilde Jugoslawien seit 1992 passe.

@Fedaykin
Naja....interessanter Vergleich. ...Diktatoren und Kriegsverbrecher......wenn Putin sich mit denen in einer Reihe sieht bzw von seinen Fans gesehen wird.....😂

Kasach87 schrieb:Das haben wir gar nicht mit einander verglichen. Wir haben die Werte der Länder untereinander verglichen, da schneidet Russland nun mal schlecht ab. Da gibt es nichts zu beschönigen.

ok

Kasach87 schrieb:Also bleibt festzuhalten, dass man eher das Militär aufgestockt. Aber wenn man ehrlich ist, hat sich ein Scheiß verändert. Zuwachs und Abbau gab es sowohl unter Jelzin als auch unter Putin.

Will jetzt Jelzins Politik auch gar nicht beschönigen, allerdings hat Putin an den Schwerpunkten nicht groß was geändert. Siehe Ausgaben gemessen am BIP.

ok

Kasach87 schrieb:Militär zum BIP USA: - 1,4%
Militär zum BIP Russland: +0,5% (Unter Putin +2,1%)

Wer rüstet also deiner Meinung nach auf?

Du wunderst dich also, dass nach Jahrzehnte langer Aufrüstung und den jüngsten Geschehnissen(Ukraine, Georgien), Russland nun als Bedrohung wahrgenommen wird?

zum thema Georgien
Wikipedia: Kaukasuskrieg 2008#Bericht der Europ.C3.A4ischen Union

Die im Auftrag der Europäischen Union tätige Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia (IIFFMCG) legte im September 2009 ihren Bericht zum Kaukasus-Konflikt vor. Der Bericht sprach von einem Konfliktbeginn „im großen Maßstab“ in der Nacht vom 7. zum 8. August durch georgische Streitkräfte, was jedoch nur die Kulmination eines längeren Zeitraums von zunehmenden Spannungen, Provokationen und Zwischenfällen war. (“The shelling of Tskhinvali by the Georgian armed forces during the night of 7 to 8. August 2008 marked the beginning of the large-scale armed conflict in Georgia, yet it was only the culminating point of a long period of increasing tensions, provocations and incidents.”) Die Kommission war nicht in der Lage, die georgische Darstellung eines russischen Einmarsches nach Südossetien vor dem 8. August 2008 zu bestätigen (“The Mission is not in a position to consider as sufficiently substantiated the georgian claims”),[174] hielt jedoch fest, dass Ausbildung und Kriegsmaterial von Russland zur Verfügung gestellt worden war. Zusätzlich seien Freischärler Anfang August ins Gebiet gelangt und es seien andere als die russischen Friedenstruppen vor 14:30 Uhr am 8. August anwesend gewesen (“as well as the presence of some Russian forces in South Ossetia, other than the Russian JPKF battalion, prior to 14.30 hours on 8. August 2008”). Der Angriff Georgiens auf Südossetien und dort stationierte russische Friedenstruppen wurde als Verstoß gegen internationales Recht[27] eingestuft. Eine anfängliche russische Intervention zur Verteidigung der Friedenstruppen auf südossetischem Gebiet sei durch das Völkerrecht gedeckt gewesen. Andererseits wurde der Einmarsch russischer Truppen in georgisches Gebiet außerhalb Südossetiens als durch kein internationales Recht gedeckt beurteilt und als sehr unverhältnismäßig bezeichnet,[175] dazu die Operationen südossetischer Truppen und Freischärler nach dem Waffenstillstand am 12. August. Zusätzlich wird die Besetzung Ober-Abchasiens durch russische und abchasische Truppen ausdrücklich eingeschlossen.[176]

Hätte RF so wie die Nato gehandelt so hätten sie doch Sakaschwilli verhaftet die Opposition an die Macht gebracht und Saakaschwilli dann an diese Übergeben und ihn hätte doch das Schicksal von Sadam erwartet oder? Oder wie hätte RF auf den Angriff auf die Friedenstruppen reagieren sollen?
und jetzt zum thema Geld für die Rüstung
USA
Original anzeigen (0,2 MB)
Russland
Original anzeigen (0,2 MB)
und mal direckt im vergleich

http://knoema.de/atlas/Russische-F%c3%b6deration/Milit%c3%a4rausgaben-in-laufenden-US-Dollar
http://knoema.de/atlas/Vereinigte-Staaten-von-Amerika/Milit%c3%a4rausgaben-in-laufenden-US-Dollar
und das ist nur die USA, da gibt es noch so einige andere NATO Staaten und von der anderen Seite gibt es noch die neue erwachende Weltmacht China. 

Kasach87 schrieb:Nun welche dieser beiden Eigenschaften (Völkermord, Diktatur), die alle drei Länder gemeinsam hatten, trifft denn auf Russland zu?

Gar keine. Völkermord wird Jugoslawien zugerechnet oder? schon mal den Film von der ARD geschaut "Es begann mit einer Lüge"? Was hat man Sadam vorgeworfen? Massenvernichtungswaffen? Hat man diese gefunden?

Kasach87 schrieb:Warum sollte die NATO ein demokratisches Land wie Russland, welches friedlich Handel mit seinen Nachbarn treiben will, Bevölkerungsgruppen nicht einfach auslöscht, andere Länder nicht bedroht, angreifen?

sagt die Nato das es so ist? es wird doch etwas anderes gesagt. Von einer existenziellen Bedrohung für die USA ist da die rede.

Kasach87 schrieb:Um deine Frage per PN zu beantworten:

Nein, die NATO als ganzes fühlt sich eher nicht von Russland bedroht. Allerdings einzelne Mitglieder der NATO, wie zum Beispiel die baltischen Staaten. Warum das so ist weißt du sicherlich, weil du ja die aktuellen Geschehnisse verfolgst und so wie ich dich einschätze, dich auch mit der Geschichte Russlands in Zusammenhang mit den baltischen Staaten auskennst.
Die Frage warum sie jetzt ihre Militärausgaben erhöhen (nach jahrzehntelanger Abrüstung), kannst du dir (so vermute ich es) ganz gut selber beantworten.

Das beantworten von PN öffentlich verstößt gegen die Regeln des Forum.

Chavez schrieb:Gar keine. Völkermord wird Jugoslawien zugerechnet oder? schon mal den Film von der ARD geschaut "Es begann mit einer Lüge"? Was hat man Sadam vorgeworfen? Massenvernichtungswaffen? Hat man diese gefunden?

-nö, ich wüsste nicht wie man Joguslawien was anrechnen könnte weil es nicht mehr existierte

Chavez schrieb:sagt die Nato das es so ist? es wird doch etwas anderes gesagt. Von einer existenziellen Bedrohung für die USA ist da die re

Die NATO sagt sowas bestimmt nicht, noch hatte die NATO jemals Offensivpläne in der Richtung

Chavez schrieb:Was hat man Sadam vorgeworfen? Massenvernichtungswaffen? Hat man diese gefunden?

ja hat man strenggenommen schon.

https://www.nytimes.com/interactive/2014/10/14/world/middleeast/us-casualties-of-iraq-chemical-weapons.html?_r=0

Bei Saddam 2003 lag der Fall aber eigentlich anders. Da muss man zurück zu 1991

Chavez schrieb:Von einer existenziellen Bedrohung für die USA ist da die rede.

Zietier mal bitte.

Dennoch ist mir nicht klar warum du Russland mit dem Irak vergleichst.

@Fedaykin
naj beide haben Öl
beide haben bzw. hatten ne aufgeblähte Armee
beide keine richtige kritische medienlandschaft
und beide eine Opposition mit geringer Lebenserwartung....

So vereinfacht schon..

Wobei wir bei Saddam eben seit 1991 noch ein ganze anderes Problem hatten, was letzendlich auch den Irak Krieg zu einem Desaster machten, und der auch Syrien und Jemen befeuert.

Den Konflikt Shiiten und Sunniten, Im Irak sunnistische Minderheit über Shiitische Mehrheit, in Syrien genau umgekehrt..

Fedaykin schrieb:-nö, ich wüsste nicht wie man Joguslawien was anrechnen könnte weil es nicht mehr existierte

Bundesrepublik Jugoslawien (1992–2003)
Wikipedia: Serbien und Montenegro
Wikipedia: Kosovokrieg
wer wird da als Gegner aufgeführt? Konnte ich dir weiter helfen?

Fedaykin schrieb:Die NATO sagt sowas bestimmt nicht, noch hatte die NATO jemals Offensivpläne in der Richtung

Zietier mal bitte.

Dennoch ist mir nicht klar warum du Russland mit dem Irak vergleichst.

http://www.handelszeitung.ch/politik/russland-ist-die-groesste-gefahr-fuer-die-usa-810646 (Archiv-Version vom 16.03.2016)
Für das US-Militär ist Russland wieder zur grössten Gefahr für die nationale Sicherheit des Landes geworden. Das Verhalten Russlands sei «nichts weniger als alarmierend», sagte der Kandidat für das Amt des Generalstabschefs der US-Streitkräfte, General Joseph Dunford, bei einer Anhörung im Senat am Donnerstag. Russland sei «eine existenzielle Bedrohung für die Vereinigten Staaten», warnte der Kommandeur der Marineinfanterie.
https://www.welt.de/politik/ausland/article160919106/Russland-eine-existenzielle-Bedrohung-fuer-die-USA.html
Der nationale US-Geheimdienstdirektor James Clapper sieht weiter Russland als Urheber von Hackerangriffen im jüngsten US-Präsidentschaftswahlkampf. Moskau stelle eine „existenzielle Bedrohung für die USA“ dar, warnte er bei einer Anhörung vor einem Senatsgremium in Washington.
was macht man so mit einer „existenziellen Bedrohung für die USA“?

@Chavez
Du glaubst also allen ernstes die USA würde eine Atommacht angreifen? 

Kybernetis schrieb:Du glaubst also allen ernstes die USA würde eine Atommacht angreifen?

nein das glaube ich nicht. gerade das würden sie nie machen. nie direkt. aber wenn das Abwehrsystem funktioniert und man keinen Gegenschlag erwarten braucht und die normalen Streitkräfte wie in den 90ern sind, kann man auch etwas energischer vorgehen z.B. verlangen das die Russen die Massenvernichtungswaffen alle abschaffen sonst...

hier mal zur Erinnerung wie es in den 90ern war
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-9102500.html

Eine Armee hungert
Seit Monaten keinen Sold mehr - für ihre 1,7 Millionen Soldaten und auch für Waffen hat die russische Regierung kein Geld. Der Verteidigungsminister fürchtet gar den „Verlust der Armee“ - und gerade jetzt möchte sich die Nato bis an Rußlands Grenzen ausdehnen. General a. D. Alexander Lebed empfiehlt sich als Retter der Truppe.

@Chavez
Klingt für mich ziemlich paranoid. Es ist doch nunmal Tatsache, dass Russland doppelt so viele Battalione an ihrer Grenze stationiert haben als die Nato. Man darf auch nicht vergessen das Russland den Krieg nach Europa gebracht hat (Ukraine). Wenn jemand sich bedroht fühlt, dann wohl Europa und nicht die USA vor allem nicht unter Trump. Warum immer dieses ewige langweilige Feindbild (USA) künstlich aufblasen und aufrechterhalten.

Kybernetis schrieb:Klingt für mich ziemlich paranoid. Es ist doch nunmal Tatsache, dass Russland doppelt so viele Battalione an ihrer Grenze stationiert haben als die Nato. Man darf auch nicht vergessen das Russland den Krieg nach Europa gebracht hat (Ukraine). Wenn jemand sich bedroht fühlt, dann wohl Europa und nicht die USA vor allem nicht unter Trump. Warum immer dieses ewige langweilige Feindbild (USA) künstlich aufblasen und aufrechterhalten.

kann für dich klingen wie es will. Russische Truppen sind in Russland und nicht an der US Grenze oder? RF nennt weder Europa noch USA für sich ein existenzielle Bedrohung. Und noch einmal neben einem Militärblock der 900 Milliarden ausgibt gibt es noch die erwachte Weltmacht an der anderen Grenze die 215 Milliarden ausgibt, weiter im Süden gibt es noch haufenweise Islamisten die RF zu ihrem Ziel erklärt haben. Sich da aufzuregen das die Russen für ihr Militär 66 milliarden ausgeben sehe ich ehrlich gesagt keinen sinn.

@Chavez
Naja, im Verhältnis zum gigantischen BIP der kombinierten Nato Mitglieder gibt man nicht mehr aus für Rüstung als Russland. Europa hat rein reaktionär auf die Agression Russlands gegenüber der Ukraine reagiert. Es gibt kaum einen Grund für Russland sich derart bedroht zu fühlen. Noch weniger gegenüber der USA unter Trump.

Chavez schrieb:Kasach87 schrieb:
Das haben wir gar nicht mit einander verglichen. Wir haben die Werte der Länder untereinander verglichen, da schneidet Russland nun mal schlecht ab. Da gibt es nichts zu beschönigen.
ok
Kasach87 schrieb:
Also bleibt festzuhalten, dass man eher das Militär aufgestockt. Aber wenn man ehrlich ist, hat sich ein Scheiß verändert. Zuwachs und Abbau gab es sowohl unter Jelzin als auch unter Putin.

Will jetzt Jelzins Politik auch gar nicht beschönigen, allerdings hat Putin an den Schwerpunkten nicht groß was geändert. Siehe Ausgaben gemessen am BIP.
ok

Gut, dann sind wir uns ja einig: Man hatte nach Jelzin 17 Jahre Zeit um mehr in die Gesundheit der Menschen zu investieren und sich westlichen Standards anzupassen. Hat es aber nicht getan und stattdessen lieber paar Prozent mehr ins Militär gepumpt.....aus meiner Sicht leider schwach von Putin.

Chavez schrieb:zum thema Georgien

Dann lass von mir aus Georgien weg.

Chavez schrieb:und jetzt zum thema Geld für die Rüstung

Wieder vergleichst du in Dollar....das ist falsch und wurde bereits erklärt. Aber gut, nochmal:

Kasach87 schrieb:Das ist Augenwischerei:. 
"In 2015 erhöhte Russland die Ausgaben für seine Armee um 7,5 Prozent – in nationaler Währung gerechnet. Das Stockholmer Institut berechnet die Etats jedoch in US-Dollar. Nach dem Ölpreissturz und der Rubelabwertung konnte Russland seinen Platz unter den großen Drei nicht mehr halten."
http://de.rbth.com/wissen_und_technik/2016/04/18/verteidigungsetat-russland-gehoert-nicht-mehr-zur-spitze_585949 (Archiv-Version vom 01.03.2019)


Nach Dollar ja, faktisch gesehen aber um 7,5% erhöht, da der Rubel massiv gefallen ist. 

Deswegen vergleiche ich in Relation zum BIP, um festzustellen in was die Regierung ihr erwirtschaftetes Geld investiert. Und es ist nun mal so, das Russland sein erwirtschaftetes Geld (im Vergleich zu anderen Ländern) mehr in das Militär investiert. 

Chavez schrieb:Gar keine

Dann braucht man ja keine Angst zu haben, wenn man sich nicht selber aggressiv verhält.

Chavez schrieb:Kasach87 schrieb:
Warum sollte die NATO ein demokratisches Land wie Russland, welches friedlich Handel mit seinen Nachbarn treiben will, Bevölkerungsgruppen nicht einfach auslöscht, andere Länder nicht bedroht, angreifen?
sagt die Nato das es so ist? es wird doch etwas anderes gesagt. Von einer existenziellen Bedrohung für die USA ist da die rede.

Nun, die Frage ist doch: ist das so? Treffen die obigen Eigenschaften deiner Meinung nach alle ausnahmslos zu? Fühlen sich bestimmte Länder innerhalb der NATO und andere Länder an der Grenze zu Russland alle zu unrecht bedroht?

Chavez schrieb:und gerade jetzt möchte sich die Nato bis an Rußlands Grenzen ausdehnen.

Um was zu tun? Die NATO ist kein Staat und verleibt sich andere Länder auch nicht ein. Jedes Land kann nur freiwillig rein. Würden sich die Länder nicht bedroht fühlen, hätten die auch keinen Grund einzutreten.

Chavez schrieb:Kasach87 schrieb:
Um deine Frage per PN zu beantworten:

Nein, die NATO als ganzes fühlt sich eher nicht von Russland bedroht. Allerdings einzelne Mitglieder der NATO, wie zum Beispiel die baltischen Staaten. Warum das so ist weißt du sicherlich, weil du ja die aktuellen Geschehnisse verfolgst und so wie ich dich einschätze, dich auch mit der Geschichte Russlands in Zusammenhang mit den baltischen Staaten auskennst.
Die Frage warum sie jetzt ihre Militärausgaben erhöhen (nach jahrzehntelanger Abrüstung), kannst du dir (so vermute ich es) ganz gut selber beantworten.
Das beantworten von PN öffentlich verstößt gegen die Regeln des Forum.

Da hast du recht. Hiermit entschuldige ich mich öffentlich. Wird nicht mehr vorkommen. Sorry.

Chavez schrieb:Bundesrepublik Jugoslawien (1992–2003)
Wikipedia: Serbien_und_Montenegro
Wikipedia: Kosovokrieg
wer wird da als Gegner aufgeführt? Konnte ich dir weiter helfen?

Ach du meinst Serbien Montenegro

löste damit die seit dem 27. April 1992 bestehende, territorial und staatsrechtlich identische Bundesrepublik Jugoslawien ab.


Naja Joguslawien ist eigentlich die alte Volksrepublik gewesen. Der Begriff passt also nicht+


Und was haben sie erwartet.. das man sie machen lässt. Eigentlich war schon 1994 Zeit dort klar die Grenzen aufzuzeigen.

Chavez schrieb:Für das US-Militär ist Russland wieder zur grössten Gefahr für die nationale Sicherheit des Landes geworden. Das Verhalten Russlands sei «nichts weniger als alarmierend», sagte der Kandidat für das Amt des Generalstabschefs der US-Streitkräfte, General Joseph Dunford, bei einer Anhörung im Senat am Donnerstag. Russland sei «eine existenzielle Bedrohung für die Vereinigten Staaten», warnte der Kommandeur der Marineinfanterie.

Tolle Quelle, nee, der Witzi ist das natürlich die Nation mit zig Tausend Atomwaffen die einzige potentielle Existenzielle Bedrohung sein kann.

Hat blos nix mit der NATO im eigentlichen Sinne zu tun.

Chavez schrieb:was macht man so mit einer „existenziellen Bedrohung für die USA“?

Das gleiche was Russland mit einer Existenziellen Bedrohung macht.