Russland das Buhland... aber warum?

Jedimindtricks schrieb:Von welchen Quellen sprechen wir denn ?!

Was willst du hier wissen? Gibt jede Menge Kritik im Netz, lies es doch selbst nach. Ich werde hier nicht alles verlinken, weil ich nicht die Zeit habe, alle Quellen zu prüfen. Kritik gibt es jedenfalls zu Genüge.

@Philipp

Philipp schrieb:Gibt jede Menge Kritik im Netz, lies es doch selbst nach

Ist zu befürchten das das Urteil des unabhängigen kontrollgremiuns der Schweiz auf all diese Kritik anzuwenden ist 😉
Im Grunde kenn ich ja schon all die "Kritik im netz",dachte jetzt kommt noch was neues oder ein Knaller der mich vom Hocker reisst.aber offenbar hast du keine Zeit für Seriosität.

@Jedimindtricks
Die AG Friedensforschung war dir nicht seriös genug? Hat doch jede Menge alternativer Ansichten gebracht, also brauch ich mich hier nicht zu verstecken. Meine Meinung ist damit genauso gut oder schlecht begründet, wie die Deinige. Zur Kritik an der NZZ kann man natürlich jetzt erstmal wieder geteilter Meinung sein.

@Philipp

Scheinbar hast du dich wohl auch nicht mit den Verhältnissen auf der Krim beschäftigt.

In der in deinen Links geht es nur darum, Russlands Vorgehen zu rechtfertigen, und gleichzeitig jeglicher Verantwortung zu entbehren.

Scheinbar hast du wohl etwas Zuviel davon gelesen, sonnst würdest du bei der Aussage, die Krim wurde von Janukowitschs Männern regiert, nicht als erstes ukrainische Propaganda vermuten.
Oder hättest dich mal gefragt, wer genau regierte die Krim vor den Russen.
Und warum wurde diese mehrheitlich (80% soweit ich mich richtig erinnere) gewählte Regierung von Russen gestürzt.

Das selbe Spiel im Donbass...

Eine solche Kritik wirst du aber vermutlich nicht lesen, da du diese ja als ukrainische oder westliche Propaganda bezeichnen wirst, denn das würde ja Russlands Vorgehen hinterfragen , ob die Krim und der Donbass tatsächlich von einem Genozid ukrainischer Nationalsozialisten bedroht war.

@evilparasit

Nur kurz, es ging mir nie darum Russland in irgendeiner Weise zu entschuldigen, und ich hab auch nie die Vorgehensweise gut geheißen. Egal was dir da jetzt scheint oder nicht scheint. Es ging mir nur darum diese einseitige -und meiner Ansicht nach stellenweise arg übertriebene- Sichtweise etwas zu beleuchten.

Das gelingt nicht nur mir immer wieder, wenn ich mir wie gesagt diverse andere -auch natürlich mehr linkslastige- Quellen dazu angucken, wie sie mit dem Thema verfahren.
Von Le Monde über den Freitag oder den Guardian, den Observer und einige andere aus dieser Reihe - bis zu der Zeit schlagen viele Schreiberlinge sehr viel moderatere Töne an, was die Krim und Russlands Rolle darum geht.
Ich frage mich halt immer wieder warum das hier so schwer ankommt, und immer noch in dieser Vehemenz von absoluter russischer Schuld gesprochen wird, wo doch vieles eben auch gegen die andere Seite spricht... das ist schon alles dazu.

@Philipp

Philipp schrieb:Ich habe meines Wissens immer von einer Beschneidung der Autonomie gesprochen, was die politische Stimmung immer wieder anspannte.

Ob man es nun wie du Beschneidung nennt oder ich es eine Bedrohung genannt habe, dass ist ja völlig egal, denn die gab es einfach nicht und wurden von außen herbeigeredet.

Das es Spannungen in einer Gesellschaft gibt, das ist doch normal. Die Ukraine hatte über 20 Jahre diese Spannungen in ihrem Land gelöst. Erst mit massiver russischer Einmischung war das nicht mehr möglich.

kolobok schrieb:Ob man es nun wie du Beschneidung nennt oder ich es eine Bedrohung genannt habe, dass ist ja völlig egal, denn die gab es einfach nicht und wurden von außen herbeigeredet.

Na wie gesagt, diverse seriöse Quellen sprechen da eine andere Sprache, aber gut. Ich hab jetzt echt keine Lust mehr alles noch mal neu aufzurollen. Das steht ja auch schon hier überall in den Threads, also einfach noch mal wirken lassen.

@Philipp
Aus dem Text der Friedensforschung. ..

Philipp schrieb: Bei einem NATO-Beitritt der Ukraine bestünde die Perspektive der Krim zweifellos darin, den USA und der NATO als Flugzeugträger und Marinebasis gegen Rußland zu dienen

Dazu müsste es ja erstmal gegen Russland gehen,tut es das ?! Zweifellos??!
Dachte wir empfinden emotionale Wärme füreinander ?! So zumindest lavrov.

Und auf diesem nato vs Russland baut alles auf . Dabei haben wir ja u.a.den nato Russland rat wo man alles bei einem Kaffee ansprechen kann .


Und auch gegen eine ukrainisierung spricht nix,ist es doch die russifizierung gewesen die das notwendig macht .

@Philipp

Philipp schrieb:Na wie gesagt, diverse seriöse Quellen sprechen da eine andere Sprache,

Als Deutscher kannst du dich immer noch ins nächste Flugzeug setzen und ohne Visum in die Ukraine reisen um dir selbst ein Bild zu machen. Notfalls reich es auch nur das Internet anzumachen und gucken, was die einheimischen Medien so täglich den Ukrainer vorsetzen, worüber diskutiert wird.
Da wird man schnell feststellen, dass so manche seriöse Quelle einfach nur nachplappert, was die russische Propaganda ihnen schön übersetzt mundgerecht vorgesetzt hat. Leider lässt sich für so etwas auch der eine oder andere deutsche Journalist missbrauchen.

@Philipp

Wenn man ideologiebasierte Kritik äußerst, muss man auch mit Gegenwind rechnen.

Würde ich Propaganda nationalistischer Ukrainer als Alternative Kritik präsentieren, würdest du mir auch nahelegen, dass das Mist ist. Schlichtweg weil es auch Mist wäre ...

Übrigens hieß es seit Beginn der Krise, noch mit der ersten Antirussichen Überschrifft in unseren Medien, Russland und Putib würden nur gebauscht, und es herrsche eine allgemeine Russophobie.

Und das ist wohl an niemanden vorbei gegangen
Uns das jetzt als Alternative Meinung zu verkaufen ist doch nur ein Versuch die Diskussion um wichtige Details zu untergraben.
Wie die genauen Abläufe der Putsche auf der Krim und im Donbass, und was genau von welcher Partei erstrebt wird.

Den die selben "Kritiker" die uns eine Alternative zur Annexion der Krim und der Kriegsführung im Donbass präsentieren, sagen uns auch.
Das es einen Genozid am russischen Volk gäbe.
Die Panamapapers seien westliche Propaganda.
Das russische Staatsdoping sei westliche Propaganda.
Morde and Oppositionellen seien nur von irgendwelchen Tschetschenen durchgeführt worden, welche immer ehemalige Mitarbeiter des Verbrechers Kadyrow waren, aber Kadyrow und sein Daddy Putin selbst, jedoch niemals irgendwie damit etwas zu tun hatten.
Etc. Etc.
Sprich Russland ist immer das Opfer, der Westen der Täter.
Immer und überall.

Der linke Jorunalismus ist dermaßen verkrampft antiwestlich und antikapitalistsich, dass dieser mMn an einigen Konflikten dieser Welt drastisch Mitschuld ist. Aber das ist wohl ein anderes Thema, für welches ich vielleicht mal n eigenen Thread auf mache..

Philipp schrieb:Hab ich auch nie beanstandet, sondern wie gesagt die besagte und u.A. durch die AG Friedensforschung bestätigte Beschneidung bestimmter Teile der Atonomie.

Nein, Belege diese Beschneidungen 2014? Wie soll das GEhen wenn die Krim quasi schon Besetzt war bevor die Übergangsregierung überhaupt stand.

Putin hat selbst den Beleg Geliefert ab wann diese Operation einfach geplant war komme was Wolle

und das man das Krim Parlament mit Girkin und co besetzt hat um diesen Wiederanschluss durchzudrücken.

DAs THema ist durch, die Threads für die weitere Diskussion wurden verlinkt

Philipp schrieb:Bei einem NATO-Beitritt der Ukraine bestünde die Perspektive der Krim zweifellos darin, den USA und der NATO als Flugzeugträger und Marinebasis gegen Rußland zu dienen

Tja voll Logisch. Hätten wir das 19 Jahrhundert mag das sein.

Die Frage ist warum man die Marine in ein Binnengewässer stecken sollte? Und Flugzeuge? Mmh die Ukraine ist noch viel Mehr Land als die Krim und Sogar noch näher dran.

Also Strategische völliger Unsinn. Und wie erwähnt, wer an ein Barbarossa 2,0 Glaubt, der hat eh ne andere Realität

@Fedaykin

Vor allem wird bei ihm der Vertrag von Montreux komplett ignoriert...

Fedaykin schrieb:Nein, Belege diese Beschneidungen 2014?

Doch. Die Beschneidung ist längst belegt, unter anderem durch die AG Friedensforschung.
Und um 2014 gehts hier auch wieder nicht.

Fedaykin schrieb:Wie soll das GEhen wenn die Krim quasi schon Besetzt war bevor die Übergangsregierung überhaupt stand.

Irrelevant, weil der Punkt hier ein anderer ist. Geht um politische Spannungen, die dann im Zuge der Maidanbedrohung ausgenutzt wurden.

Fedaykin schrieb:Putin hat selbst den Beleg Geliefert ab wann diese Operation einfach geplant war komme was Wolle

Irrelevant, der Punkt ist hier ein anderer.

Fedaykin schrieb:und das man das Krim Parlament mit Girkin und co besetzt hat um diesen Wiederanschluss durchzudrücken.

Auch das geht wieder völlig am besagten Punkt vorbei.

Fedaykin schrieb:DAs THema ist durch, die Threads für die weitere Diskussion wurden verlinkt

Allerdings, weiß gar nicht was es da für dich noch groß zu schreiben gibt.

Philipp schrieb:Nur kurz, es ging mir nie darum Russland in irgendeiner Weise zu entschuldigen, und ich hab auch nie die Vorgehensweise gut geheißen. Egal was dir da jetzt scheint oder nicht scheint. Es ging mir nur darum diese einseitige -und meiner Ansicht nach stellenweise arg übertriebene- Sichtweise etwas zu beleuchten.

Was denn bitteschön für eine einseitige Sichtweise? Das man 4.000 Soldaten in Rotation in den baltischen Staaten im Vergleich zur russisch militärischen Präsenz nicht als Bedrohung sehen kann? Das die Ereignisse auf dem Maidan keine Annektion der Krim rechtfertigen? Und dass das Bomben in Aleppo Kriegsverbrechen sind?

Philipp schrieb:Na wie gesagt, diverse seriöse Quellen sprechen da eine andere Sprache, aber gut.

Welche Quellen? Wo sind die schweren Unterdrückungen auf der Krim, bevor sie annektiert wurde? Ich möchte dazu Belege sehen und nicht irgend eine "Quelle" von einem Putin-Versteher der das einfach mal so behauptet.

Philipp schrieb:Doch. Die Beschneidung ist längst belegt,

Es ist nichts belegt, wenn man sagt es ist belegt! Worin äußert sich denn diese "Beschneidung"? Wo werden gezielt Russen diskriminiert? Natürlich vor der Annektion der Krim, weil das ja die Begründung war. Somit ist es selbstverständlich relevant wann diese Annektion stattfand.

@Foss
Du willst doch nicht ernsthaft, dass ich der Verlauf der letzen beiden Tage noch mal für dich wider kaue, oder? Das wird nicht passieren. Lies den Thread.

Philipp schrieb: Lies den Thread.

Ich verfolge den Thread seit er existiert. Außer Behauptungen für den Grund der Annektion der Krim ist nicht enthalten. Mehr als "die russische Bevölkerung wurde unterdrückt" oder noch krasser "es musste ein Genozid verhindert werden" ist nicht drin. Konkrete Sachverhalte: Fehlanzeige! Nicht als Propaganda.

@Foss
Natürlich. Erstmal ist alles als Propaganda zu werten... ist sicher eine gut begründbare Meinung, die ich auch häufig vertrete.

Je mehr ich mich allerdings mit dem Thema beschäftige, desto mehr fallen mir immer wieder Texte in die Hand, die versuchen zu differenzieren. Dann kommt auch öfter mal ein anderes Fazit zustande.

Wie auch in folgender Zusammenfassung:

„Wie auch immer unzulänglich und fehlerhaft Moskaus Integrationsversuche ausfallen sollten, ob sie auf nationaler, etatistischer oder eurasischer Grundlage stehen, im Westen werden sie mehrheitlich unter der Brille der Feindwahrnehmung betrachtet, abgelehnt, lächerlich gemacht oder als Gefahr für die eigenen Interessen dargestellt (S.295).“

Aus: "Rezension des Buches „Feindbild Russland“ von Hannes Hofbauer"

http://www.imi-online.de/2016/05/09/die-ewige-konstruktion-der-russischen-gefahr/

@Philipp

Genau so funktioniert das Spielchnen Putins und seiner Fans.

Du wurdest mehrmals gebeten, den Grund der Annexion, also die Unterdrückung des russischen Volkes zu belegen.

Weil du das nicht kannst, kommst du wieder mit solchem "antiimperialistischen" Linken Zeug von Herrn Hofbauer, der eine eine allgemeine Russophobie herbeiredet, und behauptest noch, das wäre differenzierend.



Ein Herr Hofbauer würde hingegen in seinen Texten niemals den krassen Antiamerikanismus Russlands thematisieren, und das überlebenswichtig Feindbild USA/Westen.
Und ich meine nicht mal die Phobien bezüglich des US Militärs oder eines Atomkrieges, sondern Phobien um angebliche Verluste der Kultur und Religion. Und natürlich Angst vor der "Homolobby".