Russland das Buhland... aber warum?

canales schrieb:Jo, das zeigt die Überproduktion schon besser..

macht es auch nicht besser

canales schrieb:und auch, weshalb Gelder bezahlt werden in der EU für das "Nichtproduzieren".

is auch nix Neues...is sowieso OT

Mein Unverständnis ist der RF Führung in diesem Fall jedenfalls gewiß

Unlogisch ist es auch noch, so bringt man doch nur die Leutz gegen sich auf

Nasa fliegt bis 2019 mit russischen Raumschiffen

http://www.20min.ch/wissen/news/story/Nasa-fliegt-bis-2019-mit-russischen-Raumschiffen-22529883

Die US-Raumfahrt bleibt weiterhin von Russland abhängig: Der Nasa fehlt das Geld für eigene, bemannte Transporte zur Raumstation ISS.

Warum gibt es denn hier keine Sanktionen oder ein Embargo?

@Senigma

Senigma schrieb:Warum gibt es denn hier keine Sanktionen oder ein Embargo?

Musst Du Putin fragen...

@canales
Krieg ihn grad nicht ans Telefon. Er hat sich wohl mit seinen Uhren eingeschlossen.

@Senigma
Ich glaube nicht, das es für die Amis bzw die NASA ein Problem wäre. Zz haben die nur ein kleines Buget. Wenn es sein muss, sind ihre Projekte mit finanziellen Aufwand in ein paar Monate reif.
Die Russen haben schon mal einen Wettlauf verloren. Nicht weil sie vielleicht nicht das Wissen hatten, sondern weil sie kein Geld hatten.
Ich würde also nicht so laut schreien, sondern froh sein, das die Russen noch was verdienen können.

Die Russen sind manchmal ein komisches Völkchen mit einem Hang zum Autoritären :

Die Hälfte der Russen befürwortet eine Zensur des Internet


In Russland sind gerade einmal 42 Prozent der Bevölkerung Internetnutzer, was einiges erklären könnte
Ein kurzer Blick auf Russland überrascht immer wieder. Die Dämonisierung des russischen Präsidenten Putin in den westlichen Ländern prallt entweder von den Russen ab oder sie stellen erst recht hinter Putin und kultivieren den Nationalismus. Unverändert hoch ist die Popularität des Präsidenten, mit dessen Arbeit 86,4 Prozent nach dem Meinungsforschungsinstitut WCIOMzufrieden sind.

Zwar sinken der "soziale Optimismus" oder die Bewertung der finanziellen Situation leicht, aber die Lebenszufriedenheit nimmt zu, 69 Prozent sagen, sie seien mit ihrem Leben zufrieden. 92 Prozent sind angeblich die Sanktionen egal, was bedeuten würde, dass sie politisch nichts bewirken oder eben sogar die Macht der Putin-Regierung stärken. Sie wären konflikterhaltend, aber vielleicht ist es auch genau das, was der Westen damit erreichen wollte.

Die russische Regierung erwägt, im Konfliktfall das russische Internet zu schließen (Russische Regierung übt das Abschalten des russischen Internets). Man fürchtet, dass über das Internet die Opposition von außen gestärkt werden und sich eine Bewegung wie die Maidanbewegung über das Internet bilden könnte. Bei einem Notstand, so die WCIOM-Umfrage, die mit Unterstützung der Ohio State University, der Annenberg School for Communication und der SecDev Foundation durchgeführt wurde, würden erstaunliche 58 Prozent die Blockierung des Internet unterstützen, bei einer Bedrohung der nationalen Sicherheit wären es 48 Prozent und sogar 9 Prozent wären dafür, wenn Massenproteste stattfinden würden.

Auch sonst zeigen die Befragten eine eher autoritäre Neigung. 49 Prozent sprechen sich für Internetzensur aus, bei denjenigen, die das Internet nicht benutzen, sind es sogar 57 Prozent. Viele wollen offenbar auch gar nicht mitbekommen, wenn es unterschiedliche Positionen gibt, wenn 45 Prozent sagen, sie fänden es gut, wenn Nachrichten von ausländischen Medien gefiltert werden. 46 Prozent sind dafür, Gruppen in Sozialen Netzwerken zu blockieren, die regierungskritische Proteste organisieren – und 45 Prozent sind auch dafür, Videos von Riot Pussy zu sperren.

Die in der Umfrage aufscheinende autoritäre und regierungstreue Haltung könnte auch mit der noch immer relativ geringen Internetdurchdringung des Landes zu tun haben. Nur 42 Prozent der Russen sind Internetnutzer, während 38 Prozent es überhaupt nicht nutzen, 20 Prozent nur gelegentlich.
http://www.heise.de/tp/artikel/45/45643/1.html

Hape1238 schrieb:Die Russen haben schon mal einen Wettlauf verloren.

nur die bemannte Misiion zum Mond

unreal-live schrieb:Die Russen sind manchmal ein komisches Völkchen mit einem Hang zum Autoritären

dass man z.B. Kinderschutz befürwortet is ja okay.. aber Kritik an Staatsbediensteten einschränken ? wtf...

edit: die exakte Fragestellung wär mal interessant

@Hape1238

Hape1238 schrieb:Ich würde also nicht so laut schreien, sondern froh sein, das die Russen noch was verdienen können.

Da hast Du mich falsch verstanden.
Es ist ja auch leicht verdientes Geld und man weiss, was die anderen treiben.
Ich denke nur, dass sich die Europäer sich mal Kopp machen sollten.

Hape1238 schrieb:Ich würde also nicht so laut schreien, sondern froh sein, das die Russen noch was verdienen können.

oh wie gönnerhaft von dir ... und gleichzeitig die Leistung abwertend

@catman

catman schrieb:aber Kritik an Staatsbediensteten einschränken ?

Als Gegenzug sollen sie ihren Urlaub auf der Krim verbringen...:)

http://www.derwesten.de/politik/putin-schickt-staatsbedienstete-zum-urlaub-auf-die-krim-id9470789.html

canales schrieb:Als Gegenzug sollen sie ihren Urlaub auf der Krim verbringen...

da gehts nich um extra Luxus sondern, dass die ihre Kohle im Inland ausgeben

@Senigma
Da stimme ich Dir zu. Das die Europäer es drauf haben, zeigt ja die Rosetta Mission.bb

@catman
Naja. Unter uns gesagt; Es gehört schon jede Menge Mut und Gottvertrauen dazu, sich in eine Sojus zu quetschen.
Das stirbts sich in einem Space Shuttle bequemer.
Aber die Russen haben ja auch ein Space Shuttle:
Original anzeigen (0,3 MB)
Wie man sieht, wurden die staubfrei Eingelagert.

Hape1238 schrieb:Wie man sieht, wurden die staubfrei Eingelagert.

Kosten/Nutzen halt und der Zerfall der UdSSR gab dem den Rest...

aber einiges was Space Shuttle nich kann:

Buran war sowohl zum bemannten als auch zum vollautomatischen Flug konzipiert und konnte vollautomatisch landen.

und das bei zur Verfügung stehenden Komponenten ist schon ne Leistung

und das:

Die Buran hatte keine schweren Triebwerke wie das Shuttle, sondern relativ kleine Triebwerke zum Manövrieren und zur Lageregelung. Der Wegfall der großen Triebwerke bedeutete eine größere Nutzlast der Raumfähre selbst.

Das Verhältnis von Auftrieb zu Luftwiderstand im Gleitflug (Gleitzahl) beträgt bei der Buran 6,5, beim Space Shuttle 5,5. Deshalb hätte die russische Raumfähre 20 Tonnen Nutzlast wieder zur Erde fliegen können, anstelle von 15 Tonnen beim Space Shuttle.

Standardmäßig waren von NPP Swesda hergestellte K-36RB-Schleudersitze in Verbund mit Strisch-Druckanzügen zum Schutz der Besatzung vorgesehen. Diese sollten nach Herstellerangaben für Geschwindigkeiten bis zu Mach 3 und Höhen bis zu 30 km einsetzbar sein.[5] Bei den Unfällen mit dem amerikanischen Space Shuttle wären solche Schleudersitze im Falle der Challenger 1986 möglicherweise lebensrettend gewesen, nicht aber bei der Columbia im Jahr 2003 (60 km Höhe, Mach 23).

Wikipedia: Vergleich von Buran und Space Shuttle

wie du siehst, war dem Space Shuttle in einigen Punkten überlegen... da kannst du sagen wasde willst... is halt so

@catman
Ja, das stimmt. Und ? Was ist daraus geworden ?
Das liebe Geld.
Gerade im ZDF Heute: Russland vernichtet Lebensmittel. Die sind also dabei.

Hape1238 schrieb:Gerade im ZDF Heute: Russland vernichtet Lebensmittel. Die sind also dabei.

dazu habe ich heute bereits mehrfach was gesagt...

Hape1238 schrieb:Und ? Was ist daraus geworden ?
Das liebe Geld.

danke für die Aufklärung...das hätt ich ohne dich nie kapiert..oh Moment doch:

catman schrieb:Kosten/Nutzen halt und der Zerfall der UdSSR gab dem den Rest...

@catman
Was willst Du eigentlich ?
Da gibt man Dir recht, und dann kommt sowas:

catman schrieb:danke für die Aufklärung...das hätt ich ohne dich nie kapiert..oh Moment doch:

Hape1238 schrieb:Was willst Du eigentlich ?

die betreffenden Stellen sind zitiert

@catman
Jo, mir bleibt nur das Kopschütteln....