Russland das Buhland... aber warum?

CaBoMeDo schrieb:ja wenn du es sagst, ich weiss zwar nicht welches Verhalten du meinst, aber ich erkenne in deinen selten belegten Aussagen 3 Dinge:
1. eine gewisse Naivität.
2. eine Bild-Zeitung auf dem Tisch.
3. Und um 20.00 schaust du auch schonmal die Tagesschau mit Jan Hofer!

Und alles 3 gemischt ergibt ein stabiles Weltbild!
Das ist kein Angriff auf dich sondern meine Vorstellung von dir wenn du solche Fragen stellst:

ganz schön hart solche Äußerungen daher wie ich schon schrieb macht es wenig Sinn mit Dir zu diskutieren.

Andere Meinungen sag ich mal sind also in Deinen Augen Naiv bal bla bla Troll mal weiter

edit: also mich brauchst Du nun entgültig nicht mehr ansprechen im Klartext kannst Dir die Zeit sparen

Nein andere behauptungen sind nicht naiv, auch nicht die von jeremy, darum schrieb ich ja von einer "gewissen" Naivität.
Die Bild Zeitung und Tageschau sind Sinnbild der westlichen Medienkultur.
Bild ist reisserisch und Tagesschau bringt das selbe nur ganz seriös, so etwas sieht man in allen Ländern.
Damit ist eine Spannbreite gegeben und manch einer denkt das wären verschiedene Meinungen die da gesendet werden.
Nichteinmal das will ich jeremy oder dir, albatroxa, unterstellen das ihr das nicht einschätzen könnt.
Ich glaube allein das ihr hier seid ist schon einem gesteigerten Misstrauen gegenüber BILD ähnlichen und Tagesschau-ähnlichen Berichterstattungen geschuldet und ihr habt Misstaruen gegen russische Medien- alles Zusammen ist gut.

Man muss alle Seiten hören und auch versuchen zu verstehen, nicht nur ganz viele von einer Seite!
Und das fehlt hier einigen Leuten, das ist klar erkennbar.

Schönes Wochenende wünsche ich...

@CaBoMeDo

CaBoMeDo schrieb:Man muss alle Seiten hören und auch versuchen zu verstehen, nicht nur ganz viele von einer Seite!

Da muss ich Dir recht geben. Dazu auch noch neutrale Seiten.. die meistens am objektivsten sind. Die findet man am ehesten in Ländern, die keine Interessen oder an beiden Seiten Interessen haben. Aber auch dort gibt es Pro und Contras.
Manchmal muss man auch ganz einfach eingestehen, dass man nicht weiss was die Wahrheit ist. Weil sie liegt ja leider nicht immer in der Mitte.

@evilparasit

evilparasit schrieb:Und mit den Westwaffen würden die russischen t72b3 nach der Reihe wie eine Fischdose geöffnet werden.

Jaa genau! Doofe russische Technik! Doofes Russland! Sind alle doof dort! Mal ernsthaft, wird euch sowas nicht irgendwann zu blöd?^^ am besten setzt du dich selber in moderne "westwaffen" und öffnest einige russische Panzerdosen, denn die Vorstellung davon scheint dir zu gefallen.

#russlandistdoof

@Sersch

Sersch schrieb:Jaa genau! Doofe russische Technik! Doofes Russland! Sind alle doof dort!

Ach naja, soweit würde ich nicht gehen.
Mit dem Dosenöffner kam aus dem Zusammenhang; Was wäre wenn die NATO, oder die USA, wie Du willst, richtige Waffen an die Ukraine Armee liefern würden. Nach dem Motto: Gleiches Recht für Alle !

Hape,
hat die NATO denn überhaupt "echte" Waffen die ihren pendants im Osten standhalten können?
Die Vorstellungen von der eigenen Überlegenheit hatten schon ganz andere und sind damit derbe auf die Klappe gefallen, Napoleon zum Beispiel, oder der Postkartenmaler und seine kriminellen Saufbrüder.

Und jetzt fang nicht an von Konflikten wo ungeübte überforderte Militärs mit halb kaputten Material irgendwo in einem gegnerischen Lufthoheitsgebiet ohne Deckung nahezu wehrlos zusammengeschossen wurden.

Geh von einer Situation aus wo eben keine Luftüberlegenheit da ist und der Gegner mit voll einsatzfähigem Material und erfahrenem Personal vor Ort ist.

@Sersch

Darf man Kinder nicht mehr beim Namen nennen ?
Hast du die Diskussion überhaupt mitverfolgt ?

Was ist den mit den tausenden! Sowjetpanzern Saddams im zweiten Golfkrieg geschehen ?

Ist es jetzt verboten auch nur irgendwie negativ über Russland zu sprechen ?

Du und @CaBoMeDo könnt ja einen Thread aufmachen, "Russland das Freudenland" und
Euch über die Weltmacht Russland delektieren.

@CaBoMeDo


Ahh Luftüberlegenheit ist keine Waffe.
10000 Panzer aus den 80ern schon .. ;)

@CaBoMeDo

CaBoMeDo schrieb:Hape,
hat die NATO denn überhaupt "echte" Waffen die ihren pendants im Osten standhalten können?

lollollol

Andersherum wird ein Schuh draus - plus die Frage, wann die ganzen angekündigten russischen Superwaffen eigentlich mal alle in Serienproduktion gehen?
Aber warum schreib ich Dich eigentlich an, Du bist ja sowieso lernbefreit.

@CaBoMeDo

CaBoMeDo schrieb:Und jetzt fang nicht an von Konflikten wo ungeübte überforderte Militärs mit halb kaputten Material irgendwo in einem gegnerischen Lufthoheitsgebiet ohne Deckung nahezu wehrlos zusammengeschossen wurden.

So wie die Russen im Georgienkrieg 2008?

Vltor schrieb:So wie die Russen im Georgienkrieg 2008?

wurden im Georgienkrieg überhaupt nennenswerte Mengen an Westwaffen verwendet?

@Taln.Reich

Außer Infanteriewaffen bei Georgien nein, aber darum ging es mir in dem Kommentar nicht...

@evilparasit

evilparasit schrieb:Was ist den mit den tausenden! Sowjetpanzern Saddams im zweiten Golfkrieg geschehen ?

Da waren keine bzw. kaum Sowjet Panzer am Start..

Na ja schick doch mal paar Leopard 2 ohne Elektronik, mit Munition aus den 80zigern, nur Stahl, keine Verbundspanzerung mit schlecht ausgebildeten Personal auf offenem Felde gegen die russische Luftwaffe..

Daraus errechnen wir uns dann ob Westtechnik überhaupt brauchbar ist..

Vltor T-72, BMPs usw. haben die Russen massenhaft herumstehen, die sind jedem m1 Abrams oder L2 überlegen weil sie einfach schon mit ihren Rohrraketen 3 mal soweit schiessen wie wir.
Die Frage ist nur ob überhaupt ein Westpanzer die 10km Annäherung packt und wieviel davon vorher von den Hirschkühen erlegt wurden.

Allles papperlapapp, da solche kriege heute garnicht denkbar sind.
Moderne Waffensysteme basieren nicht auf Panzern und Helikoptern, sondern Panzer und Helikopter Flugzeuge usw. sind nur noch gerade zur Verfügung stehenden Träger für BVR und ELOKA.
Ein moderner krieg zwischen Russland und der NATO wäre sicher nach 48h entschieden, auf den Plantischen der Generäle und Politiker wüsste man schon nach wenigen Stunden wer gewonnen hat.
Nur wird uns dann keiner mehr darüber aufklären können weil es kein Strom mehr gibt, also kein TV, Telefon, Radio, Internet usw.

CaBoMeDo schrieb:hat die NATO denn überhaupt "echte" Waffen die ihren pendants im Osten standhalten können?

Nach dem was ich aus Syrien und dem Irak mitbekommen haben: Auf jeden Fall! Und von Pendants kann nicht die Rede sein. Es sei denn, man glaubt das Pfeil und Bogen das Pendant zum Gewehr ist.

CaBoMeDo schrieb:Die Vorstellungen von der eigenen Überlegenheit hatten schon ganz andere und sind damit derbe auf die Klappe gefallen, Napoleon zum Beispiel, oder der Postkartenmaler und seine kriminellen Saufbrüder.

Mir stellt sich die Frage: Warum wir nicht auch noch Vergleiche aus der Steinzeit heranziehen? Denn die technische Lage ist heute doch schon etwas anderes, als die vor 200 oder 70 Jahren.

CaBoMeDo schrieb:Und jetzt fang nicht an von Konflikten wo ungeübte überforderte Militärs mit halb kaputten Material irgendwo in einem gegnerischen Lufthoheitsgebiet ohne Deckung nahezu wehrlos zusammengeschossen wurden.

In erster Regel geht man immer von der Realität aus und wenn der Gegner keine Luftüberlegenheit erlangen kann, dann ist es so. Außerdem gehört das auch zur technischen Überlegenheit.

CaBoMeDo schrieb:Geh von einer Situation aus wo eben keine Luftüberlegenheit da ist und der Gegner mit voll einsatzfähigem Material und erfahrenem Personal vor Ort ist.

Das Ziel wird es dann wohl sein, die Luftüberlegenheit zu erlangen. So, dann ist es erst mal Schluss mit 1000 Panzer verlegen beim Gegner. Die NATO-Doktrin geht halt von einer Luftüberlegenheit aus, bzw. versucht sie zu erlangen.

@CaBoMeDo

CaBoMeDo schrieb:Vltor T-72, BMPs usw. haben die Russen massenhaft herumstehen, die sind jedem m1 Abrams oder L2 überlegen weil sie einfach schon mit ihren Rohrraketen 3 mal soweit schiessen wie wir.
Die Frage ist nur ob überhaupt ein Westpanzer die 10km Annäherung packt und wieviel davon vorher von den Hirschkühen erlegt wurden.

Lol die Hirschkühe kommen nicht mal in die Luft wenn die massenweise von der Luft auszerstört wurden..

Abgesehen hat die Mi-24 eig. auf modernen Schlachtfeld eh nix mehr zu melden..

Das mit den Lenkraketen war hoffentlich ein Scherz..

CaBoMeDo schrieb:Vltor T-72, BMPs usw. haben die Russen massenhaft herumstehen, die sind jedem m1 Abrams oder L2 überlegen weil sie einfach schon mit ihren Rohrraketen 3 mal soweit schiessen wie wir.
Die Frage ist nur ob überhaupt ein Westpanzer die 10km Annäherung packt und wieviel davon vorher von den Hirschkühen erlegt wurden.

Was ist das denn? Ein kleiner Gruß aus einer Traumwelt? Ey, du hast den Todesstrahl vergessen! Ich frage mich immer, ohne es generell als Tatsache anzunehmen: Warum ein Panzer, der 10km weit schießen kann, einem, der nur 5km weit schießen kann, überlegen sein muss, obwohl die Schlachtfelder selten einen Überblick von 3km haben?

CaBoMeDo schrieb:Ein moderner krieg zwischen Russland und der NATO wäre sicher nach 48h entschieden, auf den Plantischen der Generäle und Politiker wüsste man schon nach wenigen Stunden wer gewonnen hat.

Du solltest weniger science fiction konsumieren. Das ist mal totaler Blödsinn. Den Strom einfach mal so abstellen. Oh man. Ja, die haben da alle so einen Hauptstromschalter und wenn der einmal umgelegt wurde, wird es nie wieder Strom geben.

@CaBoMeDo

Ach so, aber warum wurden die Schrottkisten bloß immer massenhaft von M1 Panzern in jedem Konflikt in dem sie aufeinander trafen, abgeknallt... sehr seltsam.
Aber nach Axel Stoll erreichen russische Panzer ja auch 300km/h.

Vltor schrieb:Aber nach Axel Stoll erreichen russische Panzer ja auch 300km/h.

Durchaus vorstellbar. Aber in Einzelteilen, die in aller Himmelsrichtungen auseinander fliegen.

@Vltor

Na ja, Pattons die auf T-72 getroffen sind ergings ähnlich..

Aber mach dir keine Sorgen, die Nato selbst ist nicht so naiv und glaubt man würde sich so einfach durch die rus. Armee sägen..