du unterschlägst aber, dass die Besatzungen samt Schiff übergelaufen sind..tztztzJedimindtricks schrieb:hat noch 9 kriegsschiffe der ukraine die zufällig in ihre hände gefallen sind
sollen die doch klagen und fertig... das kann ich nicht entscheidenFedaykin schrieb:Da das ganze Militärische Eingreifen Russlands Illegal war, ne interessante Rechtsituation
welche Sepas..das war die Krim und die Russkis habens gemachtDesaix schrieb:Die Sepas haben auch ein oder mehrere Schiff(e) versenkt, um die ukrainische Flotte vom Auslaufen zu hindern.
Da war in dem Bildzeitung-Artikel auch der originale Artikel aus der New York Times verlinkt. Dazu müßte man aber schon mehr als die Schlagzeile ver-konsumieren. Und ja - es geht um eine Modernisierung der US-Atomwaffen. Und der dazugehörigen Industrie. Aber was anderes machen die Russen doch auch nicht - sie modernisieren ihre Atomwaffen.
hab ja nix gsacht :) Ich reg mich nur auf, wenn man 20 Seiten oder so mit Zeug vollschmiert was in den anderen Thread gehört..oder wenns offensichtlich fehl am Platze ist also alles gut :)
Nö, steht da nicht so drin. Aus dem von Dir verlinkten Artikel:
wenn Russland dort eine "Panzerarmee" aufbaut, sind das natürlich Verteidigungswaffen.
Putin erklärte, er sehe derzeit keine Bedrohung in den Aktivitäten der Allianz, zumal die weitläufige Stationierung des Raketenabwehrsystems eine größere Bedrohung gewesen sei.
„Ich würde vom Aufpeitschen der Emotionen Abstand nehmen“, erklärte Putin. „Natürlich werden wir alles analysieren, aber derzeit sehe ich nichts, was uns dazu nötigen würde, Maßnahmen als Antwort zu treffen. Was uns mehr Sorge bereitet, ist das Raketenabwehrsystem, das errichtet wird – dieses ist eine signifikante Angelegenheit von strategischer Wichtigkeit.“
Sofern für die 40 Systeme alter außer Dienst gestellt werden.ornis schrieb:Da war in dem Bildzeitung-Artikel auch der originale Artikel aus der New York Times verlinkt. Dazu müßte man aber schon mehr als die Schlagzeile ver-konsumieren. Und ja - es geht um eine Modernisierung der US-Atomwaffen. Und der dazugehörigen Industrie. Aber was anderes machen die Russen doch auch nicht - sie modernisieren ihre Atomwaffen.
Stimmt der war für die Reaktion mit den Atomwaffen
Waffen sind dazu da, um sich mit Gewalt durchzusetzen. Dem unterliegt nicht automatisch der Angriffswille. Hauptsächlich werden Waffen (Rüstungsgüter) gebaut um sich zu schützen. Ansonsten müsse man ja allen Staaten, die ein Militär besitzen, einen Angriffswillen attestieren. Und die Sache mit der Flucht ist total daneben.dunkelbunt schrieb:Eigentlich sind alles Waffen explizit für den Angriff gebaut. Für die Verteidigung gibt es die Flucht, oder Schutz.
Aber auch da steht nicht, daß diese Wortwahl durch RT allein erfolgte. Sie bedienen sich nur bei Reuters und deren Interview mit Olekas.
Auch der litauische Verteidigungsminister Juozas Olekas äußerte am Sonntag gegenüber Reuters, Vilnius würde sich dafür bereit machen, schweres US-Gerät zu beherbergen, es gäbe Gespräche mit Washington über eine dauerhafte Stationierung.Der Reuter Artikel macht mit folgender Schlagzeile auf:
Lithuania close to ready to accept heavy U.S. armshttp://www.reuters.com/article/2015/06/14/us-usa-military-europe-lithuania-idUSKBN0OU0IT20150614 (Archiv-Version vom 17.06.2015)
Da gebe ich Dir recht - in diesem Fall und meinen vorhergehenden Artikel zugrundelegend der Provokation. :DFoss schrieb:Der Artikel von RT ist wieder ein gutes Beispiel für Propaganda und deren Rhetorik, bzw. die Verwendung bestimmter Begriffe in einem bestimmten Zusammenhang.
