Russland das Buhland... aber warum?

Phantomeloi schrieb:@def hat u. a. auch viele Beiträge darüber erstellt.

Die meistens sofort mit 2 Seiten Stuss überkippt wurden...

Vor allem wird immer so getan als wäre Jakunowytch plötzlich ein rechtschaffender Politiker gewesen. Und alle hätten ihn lieb gehabt bis beim Maidan alle gekauft wurden?

Selbst Putin hat Janukowitsch gehasst, da der viel zu korrupt war..und das will schon was heissen

Rausgeholt hat man den ja auch nur, weil man dachte , vielleicht kann mans noch hinbiegen

taren schrieb:Das mit mehreren Milliarden aus den USA die Verschrottung der alten Atom U-Boote in Russland unterstützt wurde, daran stört sich auch keiner. Stattdessen baut man halt neue...

Echt? Aus den USA? Quelle?

Ich erinnere mich nur an das G8 Projekt aus dem Jahr 2002 das weder konkret auf Russland zugeschnitten noch nur von den Amis finanziert wurde.

Wikipedia: Atommüllproblematik der Russischen Marine#L.C3.B6sungsversuche

catman schrieb:Vor allem wird immer so getan als wäre Jakunowytch plötzlich ein rechtschaffender Politiker gewesen. Und alle hätten ihn lieb gehabt bis beim Maidan alle gekauft wurden?

So tut hier keine Sau... aber hey, drauf geschissen...

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Nein, wurde nicht erwogen. Ging da eher um die Norkoreanisch/Chinesische Grenze

es geht um die Zeit, als die UdSSR noch keine Atomwaffen hatte..willst ma doch nich erzählen, dass da die B52 schon gebaut wurden

@Z.

Z. schrieb:Die in weiten Teilen unter bitterer Armut leidende Zivil-Bevölkerung der Ukraine muss ab März 40 Prozent mehr für ihre Stromrechnungen bezahlen.

nimm lieber gleich das statt DWN:

http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/ukraine-strom-und-wasserpreise-steigen-drastisch/11536148.html

Neben den kriegerischen Auseinandersetzungen dieser Tage fürchten die Ukrainer nichts so sehr wie die drastisch steigenden Strom- und Wasserpreise. Die Schuld geben sie der Weltbank und dem IWF.

In der Ukraine gibt es neben den kriegerischen Auseinandersetzungen dieser Tage kaum ein anderes Thema, das so stark diskutiert wird wie die anstehenden Preiserhöhungen für Wasser und Strom. Vom 1. April an werden die Tarife dafür um bis zu 75 Prozent steigen.

Obwohl die Preise für Gas, Mieten und Lebensmittel in den vergangenen zwölf Monaten schon extrem gestiegen sind, wird nun auf Druck der internationalen Geldgeber wie Weltbank und Internationaler Währungsfonds (IWF) erneut an der Preisschraube gedreht. Nach Berechnungen der ukrainischen Tageszeitung „Segodna“ muss ein Zwei-Personenhaushalt von April an 88 Prozent mehr für Wasser, Gas und Strom zahlen.

es ist sogar noch schlimmer...


oh der tagesspiegel hat

88 Prozent

geschrieben..voll die Nazis :)

Obwohl es hier OT ist poste ich es mal hier, da hier ja eigentlich ständig über die UA diskutiert wird.



http://www.heise.de/tp/artikel/44/44464/1.html

Oligarch Kolomoiski lässt ukrainisches Pipeline-Unternehmen stürmen

Ulrich Heyden 23.03.2015

Brüchiger Frieden in der Ost-Ukraine und jetzt auch noch Kräftemessen zwischen Präsident Petro Poroschenko und Oligarch Igor Kolomoiski

Am Sonntag besetzten 40 bewaffnete Männer in grünen Kampfanzügen, Gesichtsmasken und ohne Hoheitsabzeichen in der Kiewer Nesterowsk-Gasse den Firmensitzes des staatlichen Pipeline-Unternehmens Ukrtransnafta. Geleitet wurde die Besetzungs-Aktion von keinem Geringeren als dem Gouverneur des südostukrainischen Gebietes Dnjepropetrowsk, Igor Kolomoiski, dem auch das größte ukrainische Kreditinstitut, die Privatbank, gehört.

Mit der Besetzungsaktion wollte der mehrfache Milliardär Kolomoiski offenbar erzwingen, dass die Absetzung des Vorstandsvorsitzenden von Ukrtransnafta, Aleksandr Lasorko, einem Gefolgsmann des Oligarchen, rückgängig gemacht wird. Der ukrainische Energieminister wirft Lasorko vor, er habe auf unrechtmäßigem Wege Firmen von Kolomoiski mit Öl beliefert. Westliche Wirtschaftsprüfer sollen jetzt die Bücher von Ukrtransnafta prüfen, was Kolomoiski, dem ein großer Teil der Aktien des Unternehmens gehören, offenbar nicht passt.

[...]

Die Ukraine steht da, wo Russland in den 1990er Jahren stand

Die Besetzungsaktion in Kiew erinnert an ähnlich hart geführte Auseinandersetzungen zwischen russischen Oligarchen, die sich Ende der 1990er Jahre um die Reste des noch nicht verscherbelten Staatseigentums stritten. Diese mit Korruptionsvorwürfen und Medienkriegen geführten Auseinandersetzungen fanden erst mit dem Machtantritt von Wladimir Putin im Jahre 2000 ein Ende.

Ob der ukrainische Präsident es jetzt seinem russischen Amtskollegen gleichtut, sich gegen die Anmaßungen von Kolomoiski durchsetzt und zum starken Mann der Ukraine wird, muss man jedoch bezweifeln. Zu verfahren ist die Situation in der Ukraine. Zu sehr haben sich die Oligarchen in den letzten zwanzig Jahren schon in Wirtschaft und Staat festgesetzt.

@def

def schrieb:Brüchiger Frieden in der Ost-Ukraine und jetzt auch noch Kräftemessen zwischen Präsident Petro Poroschenko und Oligarch Igor Kolomoiski

hatte ja schon gepredigt, dass es eigentlich ein Riesengroßer Bandenkrieg is und keine Auseinandersetzung zwischen UA und RF

Die in weiten Teilen unter bitterer Armut leidende Zivil-Bevölkerung der Ukraine muss ab März 40 Prozent mehr für ihre Stromrechnungen bezahlen. Die Regierung in Kiew setzt damit eine Auflage des IWF durch. Der IWF hält die Ukraine aktuell mit Krediten über Wasser, sonst wäre das Land nach Aussage von Premier Jazenjuk pleite. Die Rechnung für diese Politik bekommen nun die Bürger präsentiert.t

Du mrd auf 20 Jahre ist im Monat? Na was?

Oder rechne 5 Mrd auf 50 Mio Einwohner um.

Fedaykin schrieb:Oder rechne 5 Mrd auf 50 Mio Einwohner um.

macht 5 Euro pro Kopf und Jahr..ui

naja knapp 4 Euro wenn mans ganz genau nimmt

Meinte Dollar net Euro..sowas Blödes aber auch...

LaDerobee schrieb:Ja sicher, du weisst schon welches die grösste Militäroperation aller Zeiten gewesen ist ?
Ich frage nur weil du eben was von Geschichte gesagt hast, und damit suggeriert du würdest dich da so gut auskennen.
Die USA waren damals noch Kolonialmacht in China und sind es auch heute defacto noch (siehe KMT).

Nö, die USA waren keine Kolonialmacht in China gewesen.

http://www.dw.de/chinas-rolle-im-zweiten-weltkrieg/a-1678481

LaDerobee schrieb:ja alles andere wäre auch seltsam.
VR China 1.400.000.000 Einwohner
USA ~ 350.000.000 E
RU ~150.000.000 E

aber was bedeutet dein "Nein" - In welchem Zusammenhang steht das ?

Ganz einfach die sind nicht in der Gleichen Liga, es geht nicht nur um Einwohner, sondern auch um Wirtschaftkraft und da ist Russland weit weit abgeschlagen hinter den Beiden. Liegt eigentlich noch hinter zig anderen Ländern.

Auch hier weiss ich nicht so recht was du meinst.t

das liegt dann vielleicht an deinem Komischen Blocktext der alles mögliche verquickt.

(dailymail *lach*)
t

Deswegen auch Wiki. Kannst dich ja mal mit der Situation 1969 und den Streit UDSSR /China mal einlesen. Erwarte ich von dir aber auch gar nicht.

LaDerobee schrieb:Öffentliche Debatten finden kaum statt, da es dort keine Demokratien gibt.

Sicher gibt es in Asien Demokratien.

LaDerobee schrieb:Nachrichten aus dem Raum sind kaum verfügbar insbesonders wenn es um Details geht.
Selbst China und die USA haben da sicher keinen kompletten Überblick und die ahben ganze Abteilungen voll mit Beamten und Botschaftern die den ganzen Tag jahrelang nichts anderes machen.
Die gesamte Situation "schwimmt" in meinen Augen. Mittel bis langfristige Strategien sind unmöglich, das ist Tagesgeschäft.

Nein, seit wann ist Asien Tagespolitk oder schwimmt?

Die

LaDerobee schrieb:Indien hat soviele innere Probleme zu bewältigen und ist auch stark abhängig von der Entwicklung der Vergangenheit (Flucht der Moslems nach Pakistan und Bangladesch).
Indien wird wichtiger jeden Tag alleine durch seine schiere Wirtschafstpower- Aber man muss Indien immer mit den beiden Pakistans sehen, das ist nämlich das erste aussenpolitische Problem auf das die treffen wenn die expandieren wollen.

Indien ist in deinen Punkten noch vor Russland anzusiedeln. Und warum sollte man Bangladesh miteinbeziehen?

Pakistan ist ein Zwerg und keine wirklich Konkurrenz für Indien. Alle Kriege gingen nach Hinten Los und auch ein Atomares Wettrüsten kann Pakistan nicht mithalten.

LaDerobee schrieb:ich glaube aber die wollen erstmal garnicht expandieren um eben diese Problem auszuklammern, die sind eher wie Russland und kümmern sich in erster Linie um sich selbst, was ich richtig finde. Das ist eine gute Politik.

Wie kommst du drauf das Territoriale Expansion ein Ziel wäre.

Die heutigen "Rechten" sind nicht mehr mit den alten Rechten zu vergleichen. Da hat sich was "evolutioniert". Wie z. B. Bakterien, die sich immer wieder weiterentwickeln.Ja, man könnte meinen, dass Fr. Le Penn eine "gemässigte" sei, doch man möge ihr und ihrer Partei dennoch mit Vorsicht begegnen.

naja man hat lediglich die parolen verändert damit man breiter fischen kann und heute noch wahlen gewinnen kann. Marine Le Pen hat sich übrigens einiges bei der schweizer SVP abgeguckt

.man ist nicht mehr gegen Ausländer sondern für eine "regulierung" aus anderen schein gründen ..

Phantomeloi schrieb:Dass sich diese Leute treffen, ob nun vom Staat verboten oder nicht, das wird man so oder so nicht verhindern können. Die Frage stellt sich nur, wie viel Rückhalt diese Leute in der Bevölkerung genießen.

neh du .....das ist vom kreml genau so gewollt...es gab da übrigens gegendemonstranten die wurden festgenommen


" Denn ohne Billigung der Obrigkeit gäbe es die Konferenz nicht. Sie liegt auf der Linie des Kreml - auch wenn ihre Organisation formal ausgelagert ist. Das Forum wird von der Partei „Heimat“ organisiert, der unter anderem der stellvertretende Ministerpräsident Dmitrij Rogosin und Putins Berater Sergej Glasjew zugerechnet werden.

Als Einstimmung in vorab versandtem Informationsmaterial dienen Putin-Zitate.

ect:
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/rechtsextreme-bei-konservativem-forum-in-st-petersburg-13496640.html

Fedaykin schrieb:Deswegen auch Wiki. Kannst dich ja mal mit der Situation 1969 und den Streit UDSSR /China mal einlesen. Erwarte ich von dir aber auch gar nicht.

Ich kann jetzt nicht auf alles eingehen vielleicht später aber zu dem hier wo du von 69 sprichst, würdest du wahrscheinlich schnell auf die Flussinsel kommen.
Schau mal, da sind Soldaten die Soldaten angreifen, kein Zivilist kam zu Schaden. das ist eh alles uninterssant, weil es nicht um 1969 oder Ussuri/Kabarowsk ging.
Die hatten ganz andere Probleme, seit 1953 schon bzw. hatte Russland da noch den Chinesen viel Gebiet zurückgegeben und das kam dann erst später auf (Mao-Bande usw.), aber generell ging es um die Entstalinisierung in der SU.
Und Mao war halt grosser Stalinfan.
Die KPdSU nach Stalins Tod aber nicht mehr so dolle =).
Beschäftige dich mal damit dann können wir nachher vielleicht weiterdiskutieren.
So macht das jetzt keinen Sinn.

catman schrieb:es geht um die Zeit, als die UdSSR noch keine Atomwaffen hatte..willst ma doch nich erzählen, dass da die B52 schon gebaut wurden

Die UDSSR hatte ATomwaffen ab 1949

Die USA setzten ab 1951 den B47 Bomber ein.

Die B52 ab 1955

Wann also haben die USA denn ernsthaft einen ATomschlag gegen die UDSSR angedacht?

1948? Berlinkrise?

Russland das Nuhland:

the State Department peddled a propaganda theme to the credulous mainstream U.S. news media about Putin having somehow orchestrated the situation in Ukraine so he could begin invading Europe. Former Secretary of State Clinton compared Putin to Adolf Hitler.

Kommt uns das bekannt vor?

LaDerobee schrieb:Ich kann jetzt nicht auf alles eingehen vielleicht später aber zu dem hier wo du von 69 sprichst, würdest du wahrscheinlich schnell auf die Flussinsel kommen.

Nein,


http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45741781.html

LaDerobee schrieb:Schau mal, da sind Soldaten die Soldaten angreifen, kein Zivilist kam zu Schaden. das ist eh alles uninterssant, weil es nicht um 1969 oder Ussuri/Kabarowsk ging.

???

Es ist egal der Konflikt ging Tiefer als es den Anschein hat. Und Mao hat nunmal 1969 Bunkerbau angeordnet und Russland erwog das Chineische Atomwaffenprogramm zu vereiteln. Mittels Atomwaffen.

Wikipedia: Chinesisch-sowjetisches Zerwürfnis

LaDerobee schrieb:Und Mao war halt grosser Stalinfan.
Die KPdSU nach Stalins Tod aber nicht mehr so dolle =).
Beschäftige dich mal damit dann können wir nachher vielleicht weiterdiskutieren.
So macht das jetzt keinen Sinn.

Es geht darum dir zu zeigen das China und Russland alles andere als Enge Freunde waren.

Der Gasdeal ist simpel, China bekommt Billig Gas weil sie Russland die Preise diktieren können.

catman schrieb:Vor allem witzig Atomwaffen auf Schiffe zu zielen. Naja wie die UDSSR eben.

hat einen gewisse Witzigkeit an sich.

Witzig ist es, dass du einen einfach nur auf total dumm machst und solche Polemik an den Tag legst.


Das Geplänkel über den Beitritt Dänemarks zum US-Raketenabwehrsystem ist mithin Folge eines langen, von den USA forcierten Konflikts. Der Regierung Dänemarks muss es klar gewesen sein, dass dann die Bestandteile des Raketenabwehrsystems im Falle eines militärischen Konflikts auch zu Angriffszielen Russlands werden können. Die Aufregung ist ein Theater, gehört aber in das Pokerspiel des wieder aufgelegten Kalten Kriegs, der von beiden Seiten kräftig angeheizt wird.
Vanin sagte nur das Offensichtliche, das man wohl in Dänemark gerne verschweigen würde: "Ich glaube nicht, dass die Dänen ganz die Konsequenzen verstehen, wenn Dänemark sich dem US-Raketenabwehrsystem anschließt." Dänemark würde dann zu "einer Bedrohung für Russland", die Beziehungen würden sich verschlechtern. Wenn der dänische Außenminister Martin Lidegaard erklärt, diese Warnung sei "inakzeptabel", dann will er natürlich über die bewusste Provokation hinwegtäuschen. Das Raketenabwehrsystem ist gedacht, das Gleichgewicht des Schreckens auszuhebeln. Ob das gelingt, ist eine andere Frage, aber wenn es effektiv wäre, würde es auch als Defensivsystem das Gleichgewicht des Schreckens zugunsten der USA und der Alliierten beenden.

http://www.heise.de/tp/artikel/44/44460/1.html

unreal-live schrieb:Das Raketenabwehrsystem ist gedacht, das Gleichgewicht des Schreckens auszuhebeln. Ob das gelingt, ist eine andere Frage, aber wenn es effektiv wäre, würde es auch als Defensivsystem das Gleichgewicht des Schreckens zugunsten der USA und der Alliierten beenden.

Also ob die Russen nicht selber an ihrer Raketenabwehr basteln würden.^^

unreal-live schrieb:Witzig ist es, dass du einen einfach nur auf total dumm machst und solche Polemik an den Tag legst.

Passe mich da Russland an. Es ist Witzig Atomraketen die in ihre Natur Strategische Waffen sind auf Schiffe zu richten.

Das Geplänkel über den Beitritt Dänemarks zum US-Raketenabwehrsystem ist mithin Folge eines langen, von den UA forcierten Konflikts.

ahja, so wird es sein. Soll ich bei Kopp nachschauen?

unreal-live schrieb: Der Regierung Dänemarks muss es klar gewesen sein, dass dann die Bestandteile des Raketenabwehrsystems im Falle eines militärischen Konflikts auch zu Angriffszielen Russlands werden können.

Na ist Dänemark als NATO Mitglied sowieso. Stellt sich die Frage warum Russland immer seine Atomaren Schwanzverlängerung ausgraben muss.

unreal-live schrieb:Vanin sagte nur das Offensichtliche, das man wohl in Dänemark gerne verschweigen würde: "Ich glaube nicht, dass die Dänen ganz die Konsequenzen verstehen, wenn Dänemark sich dem US-Raketenabwehrsystem anschließt."

Nun was will man Diplomatisch denn ausdrücken wenn man das Offensichtliche extra Breit trete Muss? Profilierung?

unreal-live schrieb:Dänemark würde dann zu "einer Bedrohung für Russland", die Beziehungen würden sich verschlechtern.

LOL, klar Dänemark wird ne Bedrohung.

unreal-live schrieb: Das Raketenabwehrsystem ist gedacht, das Gleichgewicht des Schreckens auszuhebeln. Ob das gelingt, ist eine andere Frage, aber wenn es effektiv wäre, würde es auch als Defensivsystem das Gleichgewicht des Schreckens zugunsten der USA und der Alliierten beenden.

Nein, dazu ist der Schirm gar nicht in der Lage. Sowohl Quantitativ als auch von Position und Ausrichtung.


Vor allem Russland betreibt ja selber ein ABM und hat ebenfalls Systeme ala SM3 in Arbeit oder Einsatz.

Mit anderen Worten dem Schirm wird etwas angedichtet was er gar nicht leisten kann.