Russland das Buhland... aber warum?

Fedaykin schrieb:Tja, und Russland wollte China Nuken? Hat F und UK in der Suezkrise gedroht usw?

Du kennst die Russische Atomwaffendoktrin des Kalten Krieges?

Ja die haben 1982 auf den Erstschlag verzichtet so wie China von Anfang an.
kennst du die Doktrin ?
Russland wollte wen nuken ? China ? Davon träumen Republikaner nachts, wenn es ganz Dunkel ist und der Klabautermann im Schrank erwacht ist.
Die Russen und Chinesen würden sich niemals ernsthaft auf den Sack gehen, solange die USA weiterhin so stark ist.
Es ist sehr naiv zu glauben das die so bescheuert sind.

Du vergisst dabei, das die Amis lange genug Zeit gehabt haben, um einen Atomkrieg zu beginnen, ohne das Russland hätte zurück schlagen können. Und das sogar wärend der McCarthy Ära.

Wurde sogar gefordert und erwogen..man hats nur nich gemacht, weil man befürchtete UdSSR würde mit konventionellen Truppen Europa überrennen und man müsste dann Europa auch bombardieren..ausserdem gabs zuwenige Sprngköpfe und Trägersysteme..Interkontinentalraketen gabs da no nich..und so schwerfällige Bomber waren ein leichtes Ziel...

@dunkelbunt

dunkelbunt schrieb:Darfst auch gerne Belegen, dass der Freitag hier schlampig recherchiert hat. Den von dir verlinkten Blog -oder was das immer sein soll- nehme ich jetzt mal nicht ganz so ernst.

Nachtrag vom 22. April 2014: Victoria Nuland hat am 21. April 2014 bei CNN noch einmal die fünf Milliarden Dollar für die ukrainische Opposition seit 1991 bestätigt: "Nuland acknowledged that American had 'invested' $5 billion in Ukraine since the fall of the Soviet Union in 1991.
'That money has been spent on supporting the aspirations of the Ukrainian people to have a strong, democratic government that represents their interests,' she said."

Nuland hat nirgendwo gesagt, dass das Geld in die ukrainische Opposition floss.

Das sagt sie nicht einmal in dem Satz der dort zitiert wird.^^

Hast du den Artikel von PolitiFact wenigstens mal gelesen? Die haben sich ganz konkret informiert in welche Bereiche die Gelder geflossen sind.

Und sag doch bitte endlich, wer da wo Schmiergelder zum Regierungssturz bekommen hat, wenn du so gut durch den Freitag informiert bist.

Übrigens wäre ich auch auf Grund von Unwissenheit deinerseits hinsichtlich Politifact nicht so abwertend.

@evilparasit

evilparasit schrieb:Übrigens sind EU Nazis offiziell nicht mehr antisemitisch.
Sie stehen sogar mehrheitlich hinter Israel.
Da der neue Feind "Islam" und USA/Westliche Kultur heisst.

Genau das meinte ich auch damit. Die heutigen "Rechten" sind nicht mehr mit den alten Rechten zu vergleichen. Da hat sich was "evolutioniert". Wie z. B. Bakterien, die sich immer wieder weiterentwickeln.

evilparasit schrieb:Deswegen hat auch Frau Le Pen, ihrem Vater das Wort verboten.
Außerdem zieht Antiislamisch heutzutage besser als Antisemitisch.

Ja, man könnte meinen, dass Fr. Le Penn eine "gemässigte" sei, doch man möge ihr und ihrer Partei dennoch mit Vorsicht begegnen.

Der Mensch neigt von einem Extrem ins andere zu "flüchten". Was dazu kommt ist, dass ein Staat immer von innen anfängt zu bröckeln (Werteverfall/Frust/Armut/Korruption). Da müssen die Wölfe nur mit ihren Schwänzchen wedeln und die Schafe humpeln hinterher.

T
Wenn du die rechte EU Szene kennen würdest, würdest du auch verstehen, warum so ein Treffen in Russland so dramatisch ist.

Ich kenne die rechte Szene nicht. Das hast du gut erkannt.
Daher noch mal danke für deine Informationen.

evilparasit schrieb:Es wäre ja nicht so , als wäre es das erste Treffen solcher Art.
Aber zumindest das erste mit der NPD.
Mit FN , FPÖ, UKIP und Jobbik gab es mehrere.
Teilweise wurden die als "Privat" deklariert damit sich die betroffenen Personen nicht politisch rechtfertigen müssen.

Dass sich diese Leute treffen, ob nun vom Staat verboten oder nicht, das wird man so oder so nicht verhindern können. Die Frage stellt sich nur, wie viel Rückhalt diese Leute in der Bevölkerung genießen.

evilparasit schrieb:Stellt sich die Frage, warum treffen sich Le Pen und Heinz Christian Strache "privat" mit Herrn Dugin ?
Und warum geht das den Steuerzahlern nichts an ?

Herr Dugin ist für mich eine Art "Hofnarr". Natürlich nicht zu unterschätzen, denn die Redewendungen, die er zum Besten gibt, sind nicht närrisch.

Es kommt mir vor, als würde man Herrn Dugin gewähren lassen, um zu beobachten, wie die Bevölkerung auf seine Äußerungen reagiert. Alles offen lassen - alle Möglichkeiten (der politischen Meinungs-Entwicklung) in Betracht ziehen.

@LaDerobee Wie gesagt damit verhindert man keinen Atomkrieg im Fall eines Krieges, dieses Gleichgewicht dient nicht dazu um wieder ungehindert konventionell Krieg zu führen. Falls es zu einem Krieg kommt, dann wird dieser mit Atomwaffen ausgetragen.

@Larry08
Solche blogs lese ich nicht. Sind mir zu unseriös.
Und der Freitag schrieb noch mehr, aber gut..^^

@LaDerobee
Danke für die Zusammenfassung (12.33 Uhr).

Fallen mir schon paar ein: Tschtetschenien z.b.

Tschetschenien war ein Teil Russlands und kein anderer Staat..

so ganz nebenbei:

Im mehrheitlich von orthodoxen Christen bewohnten Beslan stürmte am 1. September 2004 um 9:30 Uhr ein Terrorkommando von mindestens 32 Geiselnehmern die Mittelschule Nr. 1, in der Schüler im Alter von sieben bis 18 Jahren unterrichtet wurden. Unbestätigten Berichten zufolge hielten sich zu diesem Zeitpunkt ungefähr 1500 Lehrer, Eltern und Schüler auf, die zur Feier des Schulbeginns zusammengekommen waren. Der 1. September ist in ganz Russland Schulbeginn, an dem die Erstklässler in Anwesenheit der Eltern und zukünftigen Mitschüler feierlich begrüßt werden.
Die Angreifer waren teilweise maskiert und schwer bewaffnet, einige waren mit Sprengstoffgürteln für Selbstmordattentate ausgerüstet, darunter auch zwei (offizielle Version) oder vier (laut Zeugenaussagen) Frauen (so genannte Schwarze Witwen). Nach einem Schusswechsel mit der Polizei besetzten die Angreifer das Schulgebäude und nahmen 1127 Schüler, Lehrer und Eltern in ihre Gewalt. Mindestens fünf Menschen sollen beim ersten Angriff ums Leben gekommen sein; aus dem Schulgebäude drangen wiederholt Schüsse.

Wikipedia: Geiselnahme von Beslan

Terroristen suchen Asyl in Deutschland Die Zahl tschetschenischer Asylbewerber in Deutschland steigt stark. Unter ihnen sind führende Köpfe der islamistischen Terrorzelle "Kaukasisches Emirat". Deutsche Behörden schlagen Alarm.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article118832535/Terroristen-suchen-Asyl-in-Deutschland.html

Bei der Geiselnahme im Moskauer Dubrowka-Theater am 23. Oktober 2002 brachten 40 bis 50 bewaffnete Personen, die sich selbst der separatistischen Bewegung Tschetscheniens zurechneten, 850 Menschen in ihre Gewalt und verlangten den Rückzug der russischen Truppen aus Tschetschenien.
Nachdem die Geiselnahme in Moskau bereits zweieinhalb Tage angedauert hatte, pumpten Spezialeinheiten des russischen Inlandsgeheimdiensts FSB eine unbekannte Chemikalie in das Ventilationssystem des Theaters und stürmten das Gebäude Minuten später. Die betäubten Terroristen wurden an Ort und Stelle von den Spezialeinheiten durch Kopfschüsse getötet, mindestens 129 Geiseln starben, zum größten Teil durch Vergiftungen aufgrund des eingeleiteten Gases.[1]

Wikipedia: Geiselnahme im Moskauer Dubrowka-Theater

im Gegensatz zu den Separatisten im Osten der UA..sind das "echte" Terroristen

@catman
Wird doch immer klarer, dass sich Terroristen (auch Geld-Terroristen) sich an die Spitze der (wirtschaftlichen, militärischen und politischen) Macht gehangelt haben. Ich meine damit, dass unser System infiltriert ist von Korruption. Da kann man nicht alle in einen Topf werfen, doch irgendwie könnte ein fauler Apfel die umliegenden Äpfel auch in Mitleidenschaft ziehen.

Das bekommen wir nun zu spüren.

@dunkelbunt

dunkelbunt schrieb:Solche blogs lese ich nicht. Sind mir zu unseriös.
Und der Freitag schrieb noch mehr, aber gut..^^

Alles klar, du kannst es nicht.

Und dieser "unseriöse Blog" hat übrigens 2009 den Pulitzer Preis für seine Berichterstattung zu den US Präsidentschaftswahlen bekommen, bei denen man hunderte Aussagen von Politkern auf ihre Richtigkeit hin untersucht hat.

Aber ein Hans Springstein beim Freitag, der in seinem Artikel auf so Seiten wie Global Research zurückgreift und am Ende keinen einzigen Beweis dafür liefert, der seine Überschrift "5 Milliarden Dollar für den Staatsstreich" bestätigt, ist jetzt das höchste an "Seriösität".^^

Wird doch immer klarer, dass sich Terroristen (auch Geld-Terroristen) sich an die Spitze der (wirtschaftlichen, militärischen und politischen) Macht gehangelt haben.

Das bekommen wir nun zu spüren.

hä ? was , wo, wann ?

@skep

nö, auch das wurde nicht Gesagt. Catman hat nur mal überschlagen was von 5 Mrd auf 20 Jahren so überbleibt. WEnn man glaubt man kauft die Ukraine für so läppische Summen bitte.


Fragt man sich wie der Maidan doch stattfinden konnte wenn Russland mehr als das Doppelte zahlte?

@Larry08
Na dann zeig doch mal her wie dein Pulizier-Blog die Gelder verteilt wissen will. Bin mal gespannt, wie er zeigen will, dass das nicht als Schmalz ausgelegt werden kann. ^^

Fedaykin schrieb:Fragt man sich wie der Maidan doch stattfinden konnte wenn Russland mehr als das Doppelte zahlte?

16 Milliarden sind mehr als das Dreifache nich das Doppelte :)

@dunkelbunt

Lies den Artikel.

Ansonsten kannst du weiterhin gerne konkret aufziegen, wo wer welche Gelder von den 5 Milliarden für den Staatsstreich in der Ukraine bekommen hat.

@Larry08
Nein, ich habe meine Begründung geliefert, warum ich denke, dass es sich um Schmiergeld handelt, wenn du was anders suggerieren willst, musst du aufzeigen, warum.

taren schrieb:Wie gesagt damit verhindert man keinen Atomkrieg im Fall eines Krieges, dieses Gleichgewicht dient nicht dazu um wieder ungehindert konventionell Krieg zu führen. Falls es zu einem Krieg kommt, dann wird dieser mit Atomwaffen ausgetragen.

Die Kriege haben wir doch schon lange, und einen konventionellen Krieg zwischen USA und Russland hat es immer wieder mal gegeben.
Eingebettet in sogenannte "Stellvertreterkriege". (siehe Korea oder Vietnam, Angola, Afghanistan, Irak, Nicaragua usw.)
Nur ist dabei beiden Seiten klar geworden das es da nichts zu gewinnen und zu verlieren gibt.
Man gewinnt eventuell noch Kampfwerteinschätzungen der eigenen und der gegnerischen Seite oder den gewollten Verlust von charismatischen Militärführern die das politische Gesamtsystem in einem Nationalstaat gefährden könnten oder auch Ultraharte Schlägertrupps die sich sonst als Mafia oder Regionalmiliz installieren könnten (Das sieht man gerade in der Ukraine wo echt viele Hooligans und Mafiastrukturen sich gegenseitig platt machen, Die jetzige ukrainische Führung hat bestimmt keine Lust das die ständig oder bald wieder auf dem Maidan rumlungern).

Ist doch ne gute Idee oder nich ?

Das Projekt eines «großen Europas» von Lissabon bis Wladiwostok würde alle außenpolitischen und einen Großteil der ökonomischen Probleme der Ukraine lösen. Unter den Bedingungen einer Freihandelszone mit Russland und mit der EU hätte Moskau keinerlei Gründe den ukrainischen Export zu blockieren. Weder beim Kreml noch bei seinen größten Gegnern in Polen oder dem Baltikum gäbe es Gründe davon zu sprechen, dass «der Westen sich den Grenzen Russlands nähert» im Gegenteil «Russland nähert sich den Grenzen Europas an».
Und die Ukraine würde für immer aufhören ein Schlachtfeld zwischen Russland und dem Westen zu sein. Wir, wie niemand anders, sind daran interessiert, dass der Raum von Wladiwostok bis Lissabon wirklich einig wird, denn andernfalls werden der Westen und Russland für immer auseinandergehen und wir werden für immer zu einem Grenzstreifen, auf dem die zwei Welten ihre Kräfte messen.

http://ukraine-nachrichten.de/das-grosse-europa-die-letzte-chance-fuer-die-ukraine_4196_meinungen-analysen

@dunkelbunt

Nein, Du musst belegen, dass es sich um Schmiergeld handelt, wenn Du das behauptest, es sei denn, Du glaubst und meinst das nur, dann ist es aber eh ohne Belang. Da Du es nicht aufzeigen kannst, hat sich das ja nun auch erledigt.

@nocheinPoet
Hab ich mit meinem Artikel belegt.