Unruhen in der Ukraine - reloaded (Seite 3236) (Beitrag von nocheinPoet)Du verstehst es wirklich nicht, oder? Es geht nicht um das Gesetz dazu, nach Deiner Argumentation ist Kindermord oder Missbrauch nur dann ein Verbrechen, wenn es dazu eine Gesetz gibt?
Damals im 3. Reich war vieles nach dem da geltenden Gesetz erlaubt, auch in der DDR, dann war das also alles im Grund legitim und richtig so?
Hexenverbrennung und Folter wird doch nicht zu einem Akt der Gewalt, weil es verboten ist. Warum meinst Du steht da wohl Annexion bei Wikipedia? Und die Kolonialisierung war Unrecht, auch wenn damals legal.
Ich verstehe es offenbar besser als du.
Die Argumentation "eine Annexion ist dann rechtswidrig, wenn sie tatsächlich gegen ein Recht verstößt" ist völlig klar. Dass Katharina damals die Krim Annektiert hatte, war also damit kein widerrechtlicher Landraub, weil es damals nicht gegen irgendein Gesetz verstoßen hat.
Damals war es nun mal so, dass die Annexion nicht rechtswidrig war, wie auch z.B. das öffentliche Urinieren und Koten auf die Straße nicht rechtswidrig gewesen ist.
Jetzt daher zu kommen, und zu sagen, die damaligen "auf die Straße Urinierer" waren alles Kriminelle ist folglich Falsch. Weder ist damit Russland dadurch als krimineller zu sehen, weil es ohne ein Gesetz zu brechen die Krim seinerzeit annektiert hat, noch war es damals der Straßenbrunzer.
Und von "richtig so", hat keiner was gesagt. Es gibt einen Grund, warum sich Gesetze dem Zeitgeist anpassen, aber es gibt keinen Grund die Menschen von damals die keine Gesetze brachen heute als Kriminelle zu betiteln. Das wäre Katharina nämlich nach dieser "Logik". Sie hat die Krim damals also annektiert, aber es war kein widerrechtlicher Landraub, und damit ist sie auch keine Kriminelle/Gesetzesbrecherin gewesen.
Aber da das hier ohnehin OT ist, verfrachte ich es in den Russlandfred. Passt dort besser hin.