Es gab keine illegale machtübernahme sondern man hatte gemäss Artikel 112 der Verfassung gehandelt ,wo durch das bereits FREiE Amt dem parlaments präsidenten Turchynov übergeben wurdedunkelbunt schrieb:Der Verfassungsbruch bei der illegalen Machtübernahme in Kiew ist belegt, kann gerne noch mal ein Gericht nachprüfen. Die notwendige Mehrheit zur Absetzung des Präsi wurde nicht erreicht.
ähm die Annektion ist das Putin einfach so erklärt hat das die krim nun zu Russland gehört und bezieht sich gar nicht auf das was die sepas da veranstalteten. die regierung der Ukraine ist in Kiew und nicht in Moskau
lol selbst girkin und putin haben es schon zugegeben ..
kiew hatte sehr besonnen reagiert als die separatisten/russen die krim überfallen haben .auch da funktioniert deine täter -opfer verdrehung nicht.
Gut gemeint ist nicht immer gut, was Du versuchst muss nicht mit dem korrelieren, was dann unterm Strich stehen bleibt.Rechtversteher schrieb:Rechtfertigung versuche ich ganz sicher nicht zu finden, es war nur eine Gegenüberstellung.
Ja scheinbar, für Dich scheint es so, irrelevant.
Ja schrecklich, verstehe auch nicht, warum hier so viele für die russischen Terroristen Verständnis zeigen.
Für Dich offensichtlich, aber mal gefragt, was genau hast Du denn dazu überhaupt gelesen? Und wie viel und aus welchen Quellen? Wo und wie hast Du versuchst Dich dazu objektiv zu informieren? Einige oder auch mehrere faseln da ja nur die russische Propaganda nach.
Quatsch, Agitation von Dir nicht mehr.
Angeblich stimmt das so gar nicht. Der soll sich aus dem Exil noch mal gemeltet haben, und sagte auch, dass er fliehen musste, weil er des Lebens bedroht wurde. Klingt für mich auch nicht wirklich legal, geschweige denn besonnen.smokingun schrieb:der ist aus dem land abgehauen
Da hast du recht. Liest man viel dazu. Weiß schon gar nicht mehr was ich glauben kann.
Wenn Du was nicht belegen kannst und über mich behauptest, dann ist das eine Unterstellung, solltest damit aber sehr vorsichtig sein, nur so als gut gemeinter Tipp.
Und einige lassen einfach mal Fakten weg, wie es gerade bei dem Post über die Absetzung des Präsi geschehen ist. Sicher auch aus Unwissenheit oder vllt auch aus irgendeiner Verdrängungsleistung heraus. Darf man @smokingun gerne mal dazu befragen, warum er das nicht berücksichtigt hat, dass der Präsi sagte, er müsse um sein Leben fürchten, und deshalb floh er auch.
Falscher Zeitzeuge? Formale Programmbeschwerde gegen ZDF-Doku „Mensch Putin“
Die Ständige Publikumskonferenz der öffentlich-rechtlichen Medien hat formal Beschwerde gegen die ZDF Dokumentation „Mensch Putin“ vom 17. Februar 2015 eingereicht. Hintergrund sind Zweifel an der Authentizität eines Schlüssel-Zeitzeugens der ZDF-Doku, der sowohl als Anti-Stasi Demonstrant als auch Nachbar Putins im Stasi- und KGB-Wohnkomplex in Dresden vorgestellt wird.
Auf der Basis von zahlreichen Zuschauerhinweisen formuliert die Publikumskonferenz in ihrer Programmbeschwerde zwei zentrale Kritiken und Fragen:
1. In der Sendung wird mehrfach der Plattenbau gezeigt, in welchem die Familie Putin gewohnt haben soll. Die Familie wohnte während ihres gesamten Aufenthaltes in der Radeberger Straße 101. Das ZDF zeigte jedoch ausschließlich einen Wohnblock „Am Jägerpark“. Der in der ZDF-Dokumentation dem Zuschauer gezeigte Wohnkomplex war noch nicht einmal gebaut, als die Familie Putin in die Radeberger Straße einzog. In diesem Zusammenhang stellt sich für die Publikumskonferenz die Frage, wieso das ZDF nicht den tatsächlichen Wohnblock in der Radeberger Straße zeigte.
2. In der Dokumentation wird ab Minute 9:00 ein Herr Dannath als Demonstrant und Augenzeuge präsentiert, der laut dem ZDF an der Stürmung der Zentrale des Ministeriums für Staatssicherheit (MfS) in Dresden an der Bautzner Straße beteiligt war und im weiteren Verlauf mit anderen Demonstranten die KGB Villa in der Angelika Straße 4 besetzen wollte.
Ab Minute 18:14 wird der gleiche „Zeitzeuge“ als Putins Nachbar vorgestellt, der berichtet wie Putin einmal seinen Schlüsselbund verloren hatte, „vermutlich mit all den Sicherheitsschlüsseln des KGBs“.
Die Publikumskonferenz argumentiert nun in Folge, dass zu DDR-Zeiten, laut Angaben ehemaliger Anwohner, in den Aufgängen der direkten Nachbarschaft (Eingänge 101, 103 ff.) ausschließlich Familien wohnten, von denen mindestens ein Elternteil offiziell beim MfS angestellt war.
Den damaligen unmittelbaren Nachbarn sowie einem Zeitzeugen der im Nachbaraufgang (103) aufwuchs, ist laut der Publikumskonferenz ein Herr Dannath „gänzlich unbekannt“. Herr Dannath oder seine Frau hätten Mitarbeiter des MfS sein müssen, wenn sie tatsächlich, wie im ZDF-Beitrag behauptet, Nachbarn der Familie Putin gewesen wären.
Weiter argumentiert die Publikumskonferenz, dass es ein „spannendes Konstrukt“ wäre, wenn besagter Herr Dannath unter diesen Voraussetzungen die Stasi Zentrale mitgestürmt und später die KGB Zentrale ebenfalls mit besetzen wollte.
Laut Aussagen von damaligen Nachbarn, soll niemand Wladimir Putin als „dicklich“ oder „fett“ in Erinnerung haben, ebenso sei von Alkoholeskapaden niemandem etwas bekannt gewesen. Auch in diesem Fall stellt sich die Frage, auf welchen Quellen die Aussagen in der ZDF-Doku bezüglich des Dresden-Aufenthaltes des aktuellen Präsidenten der Russischen Föderation beruhen.
Abschließend verweist die Publikumskonferenz auf die Programmrichtlinie des ZDF:
„Die Berichterstattung muss von vorbehaltlosem Willen zur Wahrhaftigkeit und Sachlichkeit bestimmt sein. Zweifel an der Zuverlässigkeit einer Nachricht sind zum Ausdruck zu bringen.“
1. die bedrohungslage hat er initiert nachdem die polizei auf befehl gewalt ausübte gegen das volk das demonstrierte .
Die Ständige Publikumskonferenz der öffentlich-rechtlichen Medien hat formal Beschwerde gegen die ZDF Dokumentation „Mensch Putin“ vom 17. Februar 2015 eingereicht. Hintergrund sind Zweifel an der Authentizität eines Schlüssel-Zeitzeugens der ZDF-Doku,extDie "Ständige Publikumskonferenz" ist ein eingetragener Verein in Leipzig.
