Russland das Buhland... aber warum?

@Hape1238
Wenn du es glaubst. Dein gutes Recht.

@LaDerobee

Die Ukraine braucht für ein wirtschaftliches Überleben den Donbass und die angrenzenden Gebiete Charkiw, Dnipro, Saporoschje. Wenn die sich föderalisieren wie alle anderen Gebiete werden die nicht mehr für den Rest (außer dem ebenfalls reichem Kiew) bezahlen wollen, sondern ihr eigenes Ding machen, sich also nicht mehr zentral von Kiew regieren lassen. Das heißt mehr Steuereinahnen verbleiben in den Regionen, eigene Verwaltung und Regionalparlamente und mehr eigene Politik in den Regionen. In der verarmten Westukraine wird das nicht gut ankommen, wenn dann die Ukraine "implodiert" werden die sich dann bestimmt aufteilen an Polen, Slowakei, eventuell noch Rumänien und Weißrussland.

Du scheinst da echt einen Mangel an Fakten zu haben, in der letzten Zeit hat Kiew Gelder in den Donbass gepumpt, real ist der verarmt und nicht die Westukraine. Fakt ist, dass die Industrie da völlig veraltet ist, da wurde kein Geld mehr erwirtschaftet, dass groß Richtung Kiew floss.

Der Donbass ist wirtschaftlich von der Infrastruktur so eine Gewinn, wie die DDR für die Bundesrepublik war und nun ist dort auch noch alles zerstört. Der Aufbau wird viele Milliarden kosten, und auch viel Zeit, bevor da auch nur eine Münze Gewinn gemacht werden kann.

So und nun die Frage, wer zahlt dort den Wiederaufbau, wenn die unabhängig sind? Genau das ist doch der Grund, warum Russland gar nicht will, dass der Osten der Ukraine so wie die Krim der RF beitritt, denn dann müssten die alles zahlen, wovon denn?

Steuern müssen erst einmal erwirtschaftet werden, das wird im Donbass aber auf lange Zeit nicht möglich sein.

@LaDerobee

Ich:

nocheinPoet schrieb:Mit "könnte doch sein das, ..." widerlegt man eben nichts.

LaDerobee schrieb:100% Zustimmung. Bellingcat mit ihrem ewigen "Könnte sein", "mit voller Überzeugung", "nach unseren Erkenntnissen müsste"...die haben ja auch nichts was irgendwie verifizierbar ist.

Du versuchst es wieder, ist nicht das erste mal, dass Du eine Aussage von mir versuchst reziprok und Sinn verdreht wiederzugeben. Offenbar hast Du da einfach keine sachlichen Argumente mehr. Bellingcat leistet sehr gute investigativen Journalismus, wurde mehrfach anerkannt, vieles wurde aufgedeckt. Du versuchst schon seit Tagen einfach gegen diese Quelle zu hetzen, wie immer gegen jede Quelle gehetzt wird, die die üblen Machenschaften Russlands aufdeckt.

nocheinPoet schrieb:Du weißt schon, dass RF für Russische Föderation steht? Dann ist Russland als gar kein Staat?

Der Einschätzung unterliege ich, und du, gibt es bei dir zu dem Thema Wissensrückstand ?

@LaDerobee

Zum Bellingcat Paris Match Foto. Wenn ein Reporter sagt er hätte ein Foto zur Zeit X am Ort A selber aufgenommen, dann ist das Foto verbrannt und unbrauchbar wenn sich herausstellt, das der Reporter

a) das Foto gar nicht selber gemacht.
b) er nicht weiß wo es herkommt.
c) er es auf externe Recherche hin neu datiert.
d) er es auf externe Recherche hin neu örtlich einordnet.

Viermal gelogen und bis heute weiß immer noch niemand von wem es ist und wann es aufgenommen wurde, geschweige denn was es interessantes zeigt. Das Foto ist so was von "tot". Das muss keiner mehr nachweisen, das hat der Reporter selbst versaut und alle die es heute noch nutzen.

Quatsch, wenn Du eine Foto mit einer Giraffe hast, dann kann sich all das was Du aufzählst abspielen, das Foto zeigt weiter eine Giraffe. Das Bild passt sauber in den Kontext, leugnen hilft Euch da nicht raus oder weiter.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Bellingcat leistet sehr gute investigativen Journalismus, wurde mehrfach anerkannt, vieles wurde aufgedeckt.

Alex Jones hat auch soo Vielen die Augen geöffnet.

@IvanIV

IvanIV schrieb:Wer kann garantieren dass das Video nicht schon irgendwann vor Jahren entstanden ist und eine ukrainische BUK zeigt?

Du willst es nicht verstehen oder? Oder kannst Du es wirklich nicht begreifen? Eine Frage widerlegt nichts und belegt auch nichts und wer kann Dir garantieren, dass wir nicht alle in einer Matrix leben? Deine Zweifel sind einfach belanglos und für die Tonne. Wenn Du zeigen kannst, dass das Bild vor Jahren entstanden ist, dann hast Du was in Händen. So ist das nur Murks.

nocheinPoet schrieb:Quatsch, wenn Du eine Foto mit einer Giraffe hast, dann kann sich all das was Du aufzählst abspielen, das Foto zeigt weiter eine Giraffe. Das Bild passt sauber in den Kontext, leugnen hilft Euch da nicht raus oder weiter.

Da ist aber keine Giraffe zu sehen sondern ein Zirkustransporter mit einem Elefanten darauf !
Durch den blur und den Schmier auf der Scheibe kann man das nicht so gut erkennen.
Also bitte.. eine Giraffe, die hat doch eine ganz andere Fellfarbe oder ?
Naja wer weiss was das für Schmier auf der Scheibe ist.

Der Kern der Aussage von Bellingcat ist eigentlich, es handelt sich um ein russisches Fahrzeug. Die Zeit ist dabei doch nicht relevant zumal das Fahrzeug im Juni noch in Russland war. Um die These von Bellingcat zu widerlegen müsste man erst die Argumentation mit dem Vergleich der Fahrzeuge brechen. Die genaue Zeit ist dann sekundär, daher ist das Argument könnte vor 5 Jahren von einer ukrainischen Buk gemacht worden sein absolut unsinnig.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Du willst es nicht verstehen oder? Oder kannst Du es wirklich nicht begreifen? Eine Frage widerlegt nichts und belegt auch nichts

Es ist nichts belegt wenn offene Fragen bleiben.

nocheinPoet schrieb:Deine Zweifel sind einfach belanglos und für die Tonne.

stattdessen lasst uns einfach glauben dass Bellingcat mit seinen Spekulationen recht hat.

Erzähl das einem Richter.

@taren

taren schrieb:Der Kern der Aussage von Bellingcat ist eigentlich, es handelt sich um ein russisches Fahrzeug. Die Zeit ist dabei doch nicht relevant zumal das Fahrzeug im Juni noch in Russland war.

Das ist nicht das selbe Fahrzeug.

@LaDerobee

Ich habe hier schon mehrfach in Diskussionen mit dir gesagt, das ich kein Problem damit habe das Russland den Ort falsch genannt hat, das ist nur eine Randnotiz und in Kürze der Zeit (wenige Stunden) war es eben nicht möglich 1.500.000 Straßenkilometer in der Ukraine zu überprüfen wo die Aufnahme entstanden ist. Die Russen haben für die Entlarvung der Lüge der ukrainischen Regierung nur die 100.000km Straßen im Rebellengebiet geprüft und waren sich sicher das die Aufnahme nicht von dort stammt.

Noch mal für Dich, rauscht offenbar bei Dir immer nur durch, Bellingcat hat belegt, dass die Russen selber den Ort falsch benannt hatten, eben im ukrainisch kontrollierten Gebiet, in Wahrheit war es aber in den von den Terroristen kontrollierten Gebiet.

LaDerobee schrieb:Sie hatten Recht, die Ukraine hat gelogen, und was macht Bellingcat? Die sprechen das gar nicht an das die Ukraine gelogen haben und bezichtigen die Russen. Ja wofür bezichtigen sie die Russen? Das die die Ukraine der Propagandalüge überführt haben? Das ist doch keine seriöse "Investigation".

Schon klar, die Ukrainer lügen immer und die Russen "irren" sich eben nur mal. Wo wird da wer bezichtigt? Bellingcat stellt nur ganz sachlich die Informationen bereit, die ermittelt wurden. Da steht auch an keiner Stelle, das war die BUK mit der die Russen MH-17 abgeschossen haben, oder? Eben. Die Russen haben da wie die Ukrainer mit der Ortsangabe falsch gelegen, so schaut es nun mal aus. Die Russen haben da aber noch viele andere falsche Informationen verbreitet, man erinnere sich an das billig manipulierte Bild, dass den Abschuss von MH-17 direkt zeigen sollte und das angeblich von russischen Experten geprüft worden sein soll, die da meinten es wäre echt.

@IvanIV

IvanIV schrieb:Ein Beleg muss zweifelsfrei sein, sonst ist das kein Beleg. Wenn man jede Spekulation für Tatsachen halten würde, dann würde man schnell verloren gehen im Sumpf von Verschwörungstheorien.

Quatsch, das ist wie ich Dir mehrfach erklärt habe unmöglich. Du kannst immer alles anzweifeln. Solltest Dich echt mal mehr mit allgemeinen Grundlagen beschäftigen. So ein Unfug.

taren schrieb:Der Kern der Aussage von Bellingcat ist eigentlich, es handelt sich um ein russisches Fahrzeug. Die Zeit ist dabei doch nicht relevant zumal das Fahrzeug im Juni noch in Russland war

Keineder beiden Aussagen wurden von bellingcat belegt, nur Vermutungen und lückenhafte Logikketten.
Bellingcat sagt selber das es nur eine Vermutung ist die auf eigentlich überhaupt nichts beruht, weil sie keine Verbindung zwischen dem fahrzeug in RF und UKR belegen können.

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/11/08/origin-of-the-separatists-buk-a-bellingcat-investigation/

, it is possible that this Buk missile launcher was part of the same June 23rd convoy as “Buk 3×2” and supported it. However, it has not been possible to establish that relationship between the two vehicles

@taren @nocheinPoet
Warum lest ihr den bellingcat Artikel nicht bevor ihr darüber diskutiert ?

nocheinPoet schrieb:Noch mal für Dich, rauscht offenbar bei Dir immer nur durch, Bellingcat hat belegt, dass die Russen selber den Ort falsch benannt hatten, eben im ukrainisch kontrollierten Gebiet, in Wahrheit war es aber in den von den Terroristen kontrollierten Gebiet.

Nein haben sie nicht belegt und behaupten sie auch garnicht. Lies den Artikel und lass uns dann weiterdiskutieren, das macht doch kein Sinn wenn wir hier falsch zitieren.

@LaDerobee

LaDerobee schrieb:Du redest immer viel und wenn es ernst wird kneifst du.

Oh nun geht es wieder ins persönliche, ich kneife nie, Deine letzten Beiträge im anderen Thread wurden gelöscht, warum wohl? Meine Antwort leider infolge auch, kannst sie gerne per PN haben. Unterlasse es in der Form persönlich zu werden.

Beantworte doch einfach mal die Fragen die man dir stellt bitte. Ich weiß, dass du es nicht magst unangenehme Fragen zu beantworten.

Auch hier wieder ad hominem, Du weißt sicher nicht was ich mag und was nicht. Welche Frage war für Dich denn unbeantwortet?

@LaDerobee

LaDerobee schrieb:Weil es die ukrainische Seite selber behauptet und man es heute noch auf dieser zentralen ukrainischen Propagandaseite komplett einsehen kann, inklusive aller Tage vorher und nachher. Es gibt zudem hunderte Berichte auf diversen Nachrichtenportalen von allen beteiligten Seiten die die Angaben stützen und die allesamt unwidersprochen sind in den letzten 8 Monaten.

Belege das mit Quellen.

Wo wurde was gelöscht ?
Und zum kneifen:
Du stellst eine Theorie auf und man fragt dich ob du das belegen kannst, du antwortest darauf nie oder selten.
Das ist sehr auffällig und das kann man auch mal hinterfragen bzw. als "kneifen" bezeichnen.
Na klar ist das persönlich, aber du stellst genauso Fragen an mich, ist das dann auch persönlich gemeint ?

@LaDerobee Klar sie vertreten nur ihre Meinung und die ist, es sind die gleichen Fahrzeuge und die Argumentation dazu kann man nachlesen.

@IvanIV

IvanIV schrieb:Bellingcat spekuliert dass die Aufnahme vom 17. Juli ist. An einer anderen Stelle spekuliert er dass es der 18. Juli ist. Ich spekuliere dass Bellingcat keine Ahnung hat wann es entstanden sein könnte und möchte einfach Aufmerksamkeit indem er behauptet dass es irgendwann Mitte Juli entstanden ist. Belegt ist damit gar nichts und Bellingcat kann wieder zocken gehen.

Fangen wir mal der Reihe nach an, besser ist das, Du hast gegen den Blogger der Seite gehetzt, Du schriebst:

IvanIV » Mo 16. März 2015, 15:37
Schon wieder dieser arbeitslose Möchtegern Militärexperte, der noch nie in seinem Leben gearbeitet hat und nun meint dass er ohne russisch Kenntnisse etwas aus russischen sozialen Netzwerken cherry picken kann.

Kannst Du das belegen, dass er noch nie in seinem Leben gearbeitet hat? Woher hast Du diese Information? Denn es ist schon eine sehr miese Art, so gegen die Quelle zu hetzen, oder? Eben. Zeigt natürlich schon, wie fair Du in einen Disput gehst. Ich habe Dir nun mehrfach gebeten, das Klarzustellen, kommt da nun noch was?

Denn so disqualifizierst Du Dich einfach als Disputen. Deine Spekulation belegt nichts. Die Aufnahme hingegen schon.