Montags-Mahnwachen

@univerzal wegen der Sache mit dem " Dreizack "...
univerzal das steht aber nicht nur in " Franken Online " im Internet, sondern gleich in mehreren seriösen Quellen. Hier z.b. " Die Linke "

http://www.linksfraktion.de/pressemitteilungen/nato-manoever-nazi-symbolen-sofort-beenden/

Wer NATO-Manöver in der Ukraine akzeptiert und sich daran beteiligt, kann nicht ernsthaft erwarten, dass Russland seine Beziehungen zu ihm normalisiert oder verbessert. EU-Sanktionen mit deutscher Zustimmung machen uns Russland Schritt um Schritt zum Feind.

Das NATO-Manöver hat sich den Namen ‚Schneller Dreizack‘ gegeben. Der Dreizack war und ist ein Symbol des militanten Flügels der Stepan-Bandera-Organisation. Diese Organisation war Teil der Nazi-Armee in der Ukraine und ist besonders durch die aggressive Vernichtungspolitik gegen Jüdinnen und Juden in der Westukraine bekannt geworden.

Die Bundesregierung muss sofort ihre drei Soldaten aus dem NTAO-Manöver zurückziehen. Ebenfalls sollte Deutschland im NATO-Rat erklären, dass

Quelle > http://www.linksfraktion.de/pressemitteilungen/nato-manoever-nazi-symbolen-sofort-beenden/

@HeurekaAHOI
Bei FR (meine Fresse, Frankfurter Rundschau, nicht Franken Online) steht schon mal gar nix von Nazi-Symbolik. Und von den Linken hat cathari wohl die Argumentation übernommen. Ist mir ehrlich gesagt scheissegal, die Hintergründe zum Dreizack kennt man nun.

btw, von dem Manöver selbst halte ich auch nichts. Soll wohl klar eine provokative Antwort auf die abgelaufenen Manöver der Russen sein. Die haben ja nun ihrerseits wieder ein Manöver angekündigt. Gut, so lange es bei Übungen bleibt, sollen sie ruhig machen. Trotzdem ist in meinen Augen ist das Timing miserabel und die Manöver sind überflüssig.

@HeurekaAHOI
mir ging es nicht um die Mahnwache mir ging es um den diskussionston. Ich stehe auf gar keiner Seite. Schubladen sind mir viel zu eng und staubig.

ist es nicht interessant wenn man sich so selbst beobachtet das man erst einmal danach fragt bist du freund oder feind bevor man sich überhaupt eine meinung dazu bilden kann was der andere sagt?

und mal ganz unter uns. Wie kann man gegen eine mahnwache sein? Jeder hat das recht auf öffentliche meinungsäusserung und das ist gut so. das einzige was noch besser ist sind echte fruchtbare dialoge und daran bin ich noch mehr interessiert

lg js

@HeurekaAHOI
Ich sehe gerade, sie hat sich von den Linken nicht nur inspirieren lassen, sondern auch eine verdammt ähnliche Formulierung :D

cathari:
Die Bundeswehr beteiligt sich an den Nato-Manöver in der Ukraine mit der sinnigen Bezeichnung «Schneller Dreizack». Der Dreizack war ein Symbol des militanten Flügels der Organisation von Stepan-Bandera und ist heute das Symbol des rechten Sektors in der Ukraine. Banderas Organisation war das ukrainische Rollkommando der Nazis und besonders durch ihre aggressive Vernichtungspolitik gegen Juden und Polen in der Westukraine in Erscheinung getreten. Was sagt ihr dazu?

Wolfgang Gehrcke, Linke:
Das NATO-Manöver hat sich den Namen ‚Schneller Dreizack‘ gegeben. Der Dreizack war und ist ein Symbol des militanten Flügels der Stepan-Bandera-Organisation. Diese Organisation war Teil der Nazi-Armee in der Ukraine und ist besonders durch die aggressive Vernichtungspolitik gegen Jüdinnen und Juden in der Westukraine bekannt geworden.

Na sowas aber auch..

@univerzal

univerzal schrieb:Dafür spricht allerhöchstens dein Wunschdenken, ansonsten ist die Faktenlage dürftig.

Ich stelle es lediglich zur Diskussion. Der Abschied vom Petrodollar war ein wichtiges Motiv für den Dritten Golfkrieg und andere außenpolitische Eingriffe der USA, gemäss der Petrodollar-Theorie. Russland ist ausserdem die treibende Kraft bei Gründung der Alternativen Weltbank der Brics-Staaten. Eine Alternative zur alten US-Weltordnung.

Nach Ansicht der Petrodollar-Theorie war die Bedeutung der Dollarfakturierung für die USA auch ein Grund für den Dritten Golfkrieg und andere außenpolitische Eingriffe.

Ende 2000 begann der Irak damit, Öl gegen Euro statt gegen US-Dollar zu verkaufen und stellte seine nationalen Devisenreserven auf Euro um. Wären andere Ölstaaten dem Beispiel gefolgt, hätten die USA dadurch vermutlich einen enormen Einnahmeausfall aus Seigniorage-Einnahmen verkraften müssen.
Wikipedia: Petrodollar

Mit der Gründung einer eigenen Bank und eines eigenen Währungsfonds wollen die Entwicklungsländer auch eine Alternative zur alten Weltordnung schaffen, wie der US-Ökonom und Entwicklungsexperte Harold Trinkunas von der Denkfabrik Brookings sagt.
http://www.srf.ch/news/international/brics-staaten-gruenden-alternative-zur-weltbank

univerzal schrieb:Der Dreizack ist darüber hinaus das Staatswappen der Ukraine und mit dessen Geschichte weit über Banderas Wirken verzahnt. Also nicht wie du suggerieren willst, aufgewärmte Nazi-Symbolik als Aufhänger eines Nato-Manövers.

Stimmt, das Symbol ist im Staatswappen der Ukraine. Die Bezeichnung «Schneller Dreizack» in Worten geschrieben ist allerdings völlig daneben, weil auch die Bandera-Nachwuchsorganisation, diese Bezeichnung verwendet. Insofern hat DIE LINKE mit ihrer Kritik schon recht.

Die Mitglieder des Nationalisten-Kongresses, der als Partei registriert ist, werden in seinem Namen "zum ewigen Dienst an der ukrainischen Nation" vereidigt. "Dreizack", die Nachwuchsorganisation der Banderiten, trägt den Ehrennamen "Stepan Bandera"..
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13855587.html

BREAKING NEWS :D :D

Prinz Chaos II. sagt seine Teilnahme an dem "Marsch auf den Landtag" am 20. September in Düsseldorf ab. Grund: Die vorraussichtliche Teilnahme des Schweizer Sektengründers und Veranstalter der AZK (Anti-Zensur-Koalition bzw. -Konferenz) Ivo Sasek ab.
Unsere Meinung: Super Statement vom Prinzen. Wir danken herzlich und empfinden einen leichten Anflug von Hoffnung für einige Teilnehmer der Wahnmachen.
https://www.facebook.com/kentrails

@cathari
Ich stelle es lediglich zur Diskussion. Der Abschied vom Petrodollar war ein wichtiges Motiv für den Dritten Golfkrieg und andere außenpolitische Eingriffe der USA, gemäss der Petrodollar-Theorie.

Und damit wärmst du mal wieder eine jahrealte Verschwörungstheorie auf, dessen Schlussfolgerungen im Dunkeln stochern. Hier mal ein acht! Jahre alter Bericht aus dem Spiegel. Wenn du im Ansatz recht hättest, müsste man schon längst im Iran stehen, dessen Fördermenge den Irak deutlich übersteigt und sich direkt hinter Saudi-Arabien bei den Opec-Staaten einreiht:

Aus dem Artikel:
SpoilerVerschwörungsthese drei: Auch der Irak wurde überfallen, weil er sein Öl in Euro handelte.

Die Petro-Euro-Theoretiker verweisen gern auf einen "Präzedenzfall". Auch Saddam Hussein habe den Handel mit Öl auf Euro umgestellt - und wurde von den USA entmachtet.

Das stimmt. Doch zwischen Währungswechsel und Kriegsbeginn lagen drei Jahre. Gewagt, da einen direkten Zusammenhang konstruieren zu wollen. (Wobei es durchaus Gründe für die Annahme gibt, der Irak sei aus anderen ökonomischen Gründen angegriffen worden.)

Die irakische Entscheidung, vom Dollar auf den Euro umzusatteln, war im übrigen eine Folge des schlechten Verhältnisses zu den USA und nicht dessen Ursache. Ähnliches gilt im Falle Irans.

"Das Thema wird überschätzt", folgert Johannes Reissner, Politologe, Iran-Spezialist und wie Harks an der SWP beschäftigt. Er hat bemerkt, dass iranische Politiker wenig über die Börsenpläne zu sagen haben - Teheran glaube wohl selbst nicht an die Bedeutung der IOB.

Auch in der iranischen Presse sei fast nichts über die angeblich weltbewegende Neuerung zu lesen, bemerkt er. Bei der amtlichen Nachrichtenagentur Irna findet sich online kein Wort dazu. Einer der wenigen ausführlichen Beiträge zum Thema, der jüngst auf Persisch in der Zeitschrift "Shoma" unter der Überschrift "Die Waffe Öl, Irans neue Innovation" erschien, übernimmt seine Argumente ausgerechnet von US-amerikanischen Bush-Kritikern im Internet.

Ein schönes Beispiel dafür, wie Legenden durchs Web wandern können - auch über Feindesgrenzen hinweg.

btw: Ich stelle es lediglich zur Diskussion.

So könnte es man nennen. Oder, wenn ich mal auf deine Formulierungen schiele, auch Suggestion, wie hier:

• Erdöl und Erdgas wird hauptsächlich in US-Dollar abgerechnet, dieses Geld wird als Petrodollar bezeichnet. Viele Länder halten deshalb große Mengen an Dollardevisen. Die Fed kontrolliert den Dollar und hat es in der Hand, ganze Volkswirtschaften in den Ruin zu treiben

• Den USA entgehen dadurch hohe Seigniorage-Einnahmen. Möglicherweise ist das der wichtigste Grund für die Wirtschaftssanktionen gegen Russland, mit der Ukraine hat das vermutlich nur wenig zu tun.

Ob du das zum akt. Beispiel absichtlich oder eher unbedarft so zu Papier bringst - keine Ahnung, aber die scheinheilige Bemühung um eine Diskussion kaufe ich dir nicht ab.

Russland ist ausserdem die treibende Kraft bei Gründung der Alternativen Weltbank der Brics-Staaten. Eine Alternative zur alten US-Weltordnung.

Ich erinnere mich, dieser fundamentale Erfolg mit einem lächerlichen Etat (verglichen mit dem IWF), von dem Russland auch noch einen Löwenanteil selbst trägt. Da müssen sie noch ein paar Weltbänke gründen. Ich bleibe dabei, Russland steckt sich ein Territorium ab. Das ist auch in Ordnung, die große Handelsrevolution bleibt aber aus. Vielleicht ist dir mein Nachtrag entgangen, aber in Punkto Öl gehen selbst Russland und die Staaten Hand in Hand, siehe Rosneft/Exxon (falls es dich interessiert: Im Spiegel war kürzlich ein sehr interessantes Interview mit dem Rosneft-Boss, dessen Aussagen mal überhaupt nicht zu deinen Spekulationen passen).

Stimmt, das Symbol ist im Staatswappen der Ukraine. Die Bezeichnung «Schneller Dreizack» in Worten geschrieben ist allerdings völlig daneben, weil auch die Bandera-Nachwuchsorganisation, diese Bezeichnung verwendet. Insofern hat DIE LINKE mit ihrer Kritik schon recht.

Wieder falsch, diese Orga. hieß nur Dreizack, lies doch wenigstens mal deine eigens verlinkten Zitate. Bandera hatte sich selbst an der ukrainischen Symbolik bedient, was auch Sinn macht, schließlich wollte man das Volk mit bekannten Triggern vereinnahmen (was wohl bis heute funktioniert). Daher läuft auch die Kritik von Gehrcke ins Leere. Wenn wir schon wild spekulieren, dann könnte 'schneller Dreizack' auch für Maserati stehen, was sinnbildlich sogar besser passt.

Aber zuletzt und vor allem die wichtigste Frage: Warum stören sich sowohl Gehrcke als auch du erst jetzt daran? Unter selbigen Namen wird das Manöver seit 2011 in der Ukraine mit Beteiligung von zig Nato-Ländern abgehalten. Und nun ist plötzlich die Bezeichnung ein Hindernis?

@Subcomandante
Einfach. Nur. LOL.
Oder wie der Anon-Kasper sagen würde: for the lulz
:D

Mir fällt gerade auf, dass ich den Link zum Spiegel-Artikel schuldig geblieben bin: http://www.spiegel.de/wirtschaft/bush-vs-iran-die-legende-vom-petro-euro-krieg-a-405160.html

Hier mal ein Video zu diesem Thema:

https://www.youtube.com/watch?v=R9jbKb37Jzg (Video: Die Wahrheit über die Friedensbewegung)

Sollte das hier schon mal gepostet sein, so bitte ich um nachsicht...

Es würde aber meine Auffassung teilen, dass wir uns gegen einander auspielen lassen.

@univerzal

univerzal schrieb:Und damit wärmst du mal wieder eine jahrealte Verschwörungstheorie auf, dessen Schlussfolgerungen im Dunkeln stochern.

Eine simple Verschwörungstheorie ist das keineswegs, die Theorie ist auch Gegenstand in der Friedensforschung, darauf habe ich bereits hingewiesen. Für weitere Informationen empfehle ich diese Quellen.

"Petrodollar Warfare" - Buchrezension
http://www.ag-friedensforschung.de/themen/oel/dollar-euro.html

Abschied vom Petrodollar
http://www.ag-friedensforschung.de/themen/oel/petrodollar.html

Kein Blut für Petro-Dollar?
http://arranca.org/ausgabe/36/kein-blut-fuer-petro-dollar

univerzal schrieb:Wenn du im Ansatz recht hättest, müsste man schon längst im Iran stehen, dessen Fördermenge den Irak deutlich übersteigt und sich direkt hinter Saudi-Arabien bei den Opec-Staaten einreiht:

Ich behaupte nicht, es würde jedes mal eine Militärintervention stattfindet, wenn ein Land sich vom Petrodollar verabschiedet. Es wird aber massiv Druck auf diese Staaten ausgeübt. So steht es in Wikipedia:

Die Drohungen gegen den Iran und Syrien im Vorfeld dieses Krieges dienten demnach dazu, dass diese Staaten, die ebenfalls eine Umstellung von Petro-Dollar auf Petro-Euro erwogen, bei der Dollarabrechnung blieben.

Der ehemalige venezolanische Staatschef Hugo Chávez hat sich als der neben Saddam Hussein eifrigste Verfechter einer Euro-Fakturierung des Erdöls gezeigt. Außerdem ist sein Land ein weit größerer Erdöl-Exporteur als Syrien. Auch gegen Chávez ist die US-Regierung vorgegangen.
Wikipedia: Petrodollar

univerzal schrieb:Ich erinnere mich, dieser fundamentale Erfolg mit einem lächerlichen Etat (verglichen mit dem IWF), von dem Russland auch noch einen Löwenanteil selbst trägt.

Die Alternative Weltbank steht in Konkurrenz zum IWF, auch wenn sie nur klein ist. Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft. Das ist bestimmt zum Vorteil der Dritten Welt, die bisher schlechte Erfahrungen mit dem IWF und der Weltbank gemacht hat. Joseph E. Stiglitz Wirtschaftswissenschaftler und Nobelpreisträger fordert mehr Gerechtigkeit gegenüber den Entwicklungsländern und kritisiert den IWF zurecht.

Die aktuelle globale Finanzstruktur ist nicht nur mangelhaft, sie ist auch ungerecht, insbesondere gegenüber den Entwicklungsländern. Sie gehören zu den unschuldigen Opfern dieser weltweiten Krise, die von den USA geschaffen wurde.

Noch schlimmer ist, dass der Internationale Währungsfonds (IWF) in der Vergangenheit prozyklische Maßnahmen (etwa die Anhebung von Zinssätzen und Steuern und die Ausgabendeckelung in einer Rezession) verlangte, während Europa und die USA genau gegenteilig agierten, nämlich antizyklische Maßnahmen vornahmen. Das führt dazu, dass im Krisenfall das Kapital der Entwicklungsländer abfließt - ein Teufelskreis beginnt.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-62013367.html (Archiv-Version vom 23.10.2012)

univerzal schrieb:Aber zuletzt und vor allem die wichtigste Frage: Warum stören sich sowohl Gehrcke als auch du erst jetzt daran? Unter selbigen Namen wird das Manöver seit 2011 in der Ukraine mit Beteiligung von zig Nato-Ländern abgehalten. Und nun ist plötzlich die Bezeichnung ein Hindernis?

Das Manöver findet zum ersten mal mit einer deutschen Beteiligung statt. Es ist mangelndes Geschichtsbewusstsein und fehlende Sensibilität unter dieser Bezeichnung Manöver abzuhalten oder eine bewusste Provokation an die Adresse von Russland.

@Phoenix73
Also ob sich hier jemand über ne Stunde Ken Quasselkopf und Jesus Märholz gibt.

@paranomal

ja wahrscheinlich, aber ein Versuch ist es doch Wert.

cathari schrieb:Das Manöver findet zum ersten mal mit einer deutschen Beteiligung statt.

@cathari

Auch wenn ich hier nur mitlese. Aber das ist falsch. Schon 2012 und auch 2013 waren deutsche Soldaten dabei.

Wikipedia: Ukrainische Streitkräfte

Wolfi2000 schrieb: Schon 2012 und auch 2013 waren deutsche Soldaten dabei.

ja, das ist ja dann noch schlimmer! Keine deutschen Soldaten in die Ukraine! Du solltest dich bei @cathari bedanken, das er dich überhaupt darauf aufmerksam gemacht hat!

@cathari
Eine simple Verschwörungstheorie ist das keineswegs, die Theorie ist auch Gegenstand in der Friedensforschung, darauf habe ich bereits hingewiesen.

Momentan ist es nur eine Verschwörungstheorie, da sowohl die Belege fehlen, als auch die großen Zusammenhänge. Daran ändern auch die Links nichts:

Link 1 - eine Buchrezension, ein oberflächlicher Leitfaden durch das Werk von Clark, der diese These ausführt. Ich betone: These.

Link 2 - Ein Artikel von 2008, dessen Spekulationen nicht eingetroffen sind. Ganz im Gegenteil, etwa die Seeblockade, welche Krätke den Staaten zuschreibt, wurde vom Iran angedroht (Straße von Hormus, 2012). Auch die Mutmaßungen zu den kriegsvorbereitenden Blockaden im letzten Absatz sind nicht eingetroffen.

Nein, derzeit verhängt man weiterhin Sanktionen gegen den Iran, Hintergrund ist nach wie vor der schwelende Atomstreit. Dagegen wird das Öl bereits seit '07 in Euro abgerechnet, seit '08 läuft die iranische Ölbörse ohne Dollar-Kopplung. Passt iwie nicht, diese vermeintliche Kriegsvorbereitung (was See-, Luft- und Landblockaden zweifelsfrei sind).

Link 3 - viele gute Zahlen und eine Zusammenfassung, die Bestätigung deiner Theorie sucht man aber auch hier vergebens. Es wird sogar plausibel erläutert, warum nunmal der Dollar die Leitwährung ist.

Abschließend lässt sich sagen, dass ich kein Problem damit habe, den Dollar als Leitwährung zu kritisieren. Es ist hinlänglich bekannt, dass vor allem die Staaten aus der Abrechnung profitieren und somit ihren Schuldenstand gesundstoßen. Wer aber daraus eine Kriegstaktik ableitet und dabei Fakten wie die Abhängigkeit der USA bei Großschuldnern ala China ignoriert, sollte zumindest ein paar Beweise hinblättern können. Selbiges gilt übrigens für Japan, die sind nicht nur ein starker, amerikanischer Verbündeter und der zweitgrößte asiatische Abnehmer von iranischen Öl, sondern halten auch die Zahlungsvorgabe, weg vom Petrodollar, ein.

Ich behaupte nicht, es würde jedes mal eine Militärintervention stattfindet, wenn ein Land sich vom Petrodollar verabschiedet.

Nein, du vermittelst nur (wie ich oben gezeigt habe), dass Länder die vom Petrodollar abkehren, sich auf einen Krieg gefasst machen können. Irak passt hervorragend in dieses Argumentationsschema, der Iran oder Venezuela weniger. Darum werden diese Puzzleteile der Theorie zu liebe unter den Teppich gekehrt.

Es wird aber massiv Druck auf diese Staaten ausgeübt. So steht es in Wikipedia:

Und da dein Wiki-Zitat mal wieder vor der interessanten Stelle endet, werde ich dies per Spoiler und Hervorhebung hinzufügen:

SpoilerDie USA unterstützen die venezolanischen Oppositionsparteien sowohl materiell, logistisch als auch organisatorisch - allein im Putschjahr 2002 flossen von ihr 877.000 Dollar an die Opposition. Mitglieder der US-amerikanischen Regierung beschuldigten Chávez wiederholt der Begünstigung des internationalen Terrorismus, insbesondere der kolumbianischen Guerillagruppe FARC. Auch Querverbindungen zu Al-Qaida wurden behauptet. Keine dieser Behauptungen aber konnte bisher bewiesen werden.

Im Oktober und November 2003 veröffentlichten venezolanische Parlamentsabgeordnete Material, das die Vorbereitungen eines erneuten Putsches rechter Kreise Venezuelas in Zusammenarbeit mit der CIA nahelegte. Diesbezüglich bestätigten die USA zwar die militärische Ausbildung oppositioneller Kräfte, dementierten aber jede direkte Beteiligung der CIA.

Meist sind es eine Vielzahl von Gründen, die zu Kriegen oder Putschen führen. Auch die Petrodollar-Theorie sollte nicht als einziger Interventionsgrund gesehen werden. Die genauen wirtschaftlichen und finanziellen Vorteile, die die USA durch den Petrodollar haben, sind nicht bekannt. Deshalb ist es schwierig, dies z. B. mit den finanziellen Aufwendungen für Kriege oder Putsche, an denen die USA beteiligt waren oder sind, zu vergleichen.

Zum anderen werden Syrien, Venezuela und der Iran auch von anderen westlichen Staaten, die keine Petrodollar-Seigniorage aufweisen, politisch unter Druck gesetzt.

Inwieweit die Petrodollar-Theorie die US-amerikanische Außenpolitik beeinflusst hat, ist nicht bekannt.


Wer das Kapitel Chavez/USA kennt, der weiß, dass man dies nur mit einem gewissen Vorsatz auf den Ölhandel runterbrechen kann.

Die Alternative Weltbank steht in Konkurrenz zum IWF, auch wenn sie nur klein ist. Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft. Das ist bestimmt zum Vorteil der Dritten Welt, die bisher schlechte Erfahrungen mit dem IWF und der Weltbank gemacht hat.

Dagegen spricht auch nix, aber das Ganze ist halt ein Mückenfurz im Vergleich zum IWF und den Kontext sollte man kennen. Auch den ewigen Prozess, bis diese Bank mal gegründet wurde. Warten wir mal ab, wie weit sich die Brics-Weltbank entwickelt, denn jetzt muss sie liefern. Das hat der IWF dahingehend. Und so wie es aktuell aussieht, läuft es nicht sonderlich rosig: Brasilien hat eine Rezession am Hals, China drohen die innenpolitischen Probleme um die Ohren zu fliegen und Russlands Bonität sowie Wirtschaftswachstum wird wohl für den beträchtlichen Anteil an der neuen Weltbank nicht ausreichen. Wenn jetzt USA/EU ernst machen und den Energiemarkt boykottieren (wovon ich nicht ausgehe) wird es zappenduster im Zarenreich. Seit Jahresanfang hat der Rubel fast 15% verloren, da ist noch viel Luft nach unten. Auch wenn du jetzt behaupten wirst, dass genau diese Sanktionen den Petrodollar stärken sollen :D

Das Manöver findet zum ersten mal mit einer deutschen Beteiligung statt. Es ist mangelndes Geschichtsbewusstsein und fehlende Sensibilität unter dieser Bezeichnung Manöver abzuhalten oder eine bewusste Provokation an die Adresse von Russland.

Vielen Dank an @Wolfi2000, der das nochmals betont hat. Ist ja nicht so, dass man lediglich ne Seite zurückblättern und lesen müsste, wo ich bereits die Manöver und Beteiligungen zitiert habe.

Der Rest ist ziemlicher Schwachsinn von dir, mangelndes Geschichtsbewusstsein, Sensibilität, rofl. Der Aufkommen des Dreizacks ist klar geschildert, dein 'Manöver' eher eine versuchte Verzerrung. Sinn und Unsinn des Manövers an sich können wir gerne diskutieren, da werden wir wohl am ehesten einen gemeinsamen Nenner finden, auch wenn Russland ebenfalls provoziert. Aber diese künstliche Empörung über die Namensgebung ist peinlicher Kinderfasching. Dazu kann ich nur meine Frage wiederholen: Warum hat dich das 2011 nicht gestört?

Was sind schon 1100 Mann, bei uns war erst eine Übung mit 5800 Mann aus 17 Nationen. Da war was los. War leider auch ein tödlicher Unfall dabei.

@Wolfi2000
Zum Ende meiner Dienstzeit gabs bei uns auch ein großes Manöver, die genaue Zahl weiß ich nicht mehr, aber auch um die 6.000-7.000 Mann aus zig Nationen. Am Manöver selbst war ich nicht beteiligt, dafür waren die niederländischen und französischen Soldaten in der Kompanie nebenan einquartiert. War sehr unterhaltsam und eine lockere Stimmung, darüber hinaus eine riesige Tauschbörse für Militärartikel :D

Subcomandante schrieb:Prinz Chaos II. sagt seine Teilnahme an dem "Marsch auf den Landtag" am 20. September in Düsseldorf ab.

Das fällt dem jetzt ein? :D Nach so vielen Auftritten im kritischen Milieu? Wie soll man das nun werten?

@Timotheus

Timotheus schrieb:Warum immer die Rothschilds? Keine Ahnung. Sind vielleicht einfach die bekanntesten. Ich wüsste grade ohne nachzusehen, z.B. nicht wer Walton oder Koch sind. Es muss also nicht unbedingt daran liegen, dass sie jüdisch sind, sondern einfach nur bekannt. Warum sie bekannt sind, dass kann natürlich daran liegen, dass sie jüdisch sind.

Du drehst Dich im Kreis. :D Krieg keinen Drehwurm... Also Du sagst, die Rothschilds werden auf den Mahnwachen benannt, weil sie bekannt sind nicht wg ihres Glaubens, dann sagst Du, dass ihre Bekanntheit an ihrem Glauben liegen könnte. Willst Du mich verarschen?
Ich sag Dir, die Rothschilds sind so bekannt, weil seit je her die rechten (und auch einige linke) VT-Spinner sie zum Feindbild erklärt haben. Die Rothschild-Familie ist für diese Freaks der Inbegriff des raffenden Kapitals um es in den Worten des Antisemiten Feder auszudrücken. Kannst Du schön alles hier nachlesen:
Wikipedia: Rothschild#Die Rothschildfamilie als Ziel von Kritik.2C Hetzkampagnen und Verschw.C3.B6rungstheorien

Du hast ja schon mehrfach geschrieben, dass Du Deine Kapitalismuskritik nicht an den Rothschilds festmachst, dann hör doch lieber auf, die Rothschild-Kritiker (mal nett formuliert) zu verteidigen. Sag doch lieber "Ok, ich verstehe den antisemitischen Unterton bei den Vorwürfen gegen die Rothschilds", bzw. sag, "die Rothschilds spielen keine Rolle bei der Kapitalismuskritik" und das am besten, wenn Deine Mahnwachen-Kumpels wieder mal so einen Bullshit vom Stapel lassen.
Aber Kritik innerhalb der Mahnwache ist ja nicht so gewünscht oder weshalb applaudieren die Teilnehmer den rechten Rednern? Dem Typen aus Koblenz (übrigens nicht irgendein Redner, sondern einer der Organisatoren) ist auch niemand ins Mikro gesprungen, als er die Protokolle empfohlen hat. Da wurde brav applaudiert. Wie erklärst Du Dir das? Oder die Deppen aus Berlin, die vor eine Synagoge gezogen sind um gegen die Politik Israels zu demonstrieren. WTF!? Wenn Du was gegen Berlusconi hast, demonstrierst Du dann vor einer katholischen Kirche?

Timotheus schrieb:Warum einzelne Kapitalisten kritisieren? Das finde ich sinnlos, da gebe ich dir Recht. Einzelne Kapitalsiten sind nicht die Macher oder Kontrolleure des Systems. Eine Krititk sollte sich aufs Gesamtsystem belaufen, um sich nicht in Feindbildern zu verlieren.

Dann erzähl das doch mal bitte Deinen Mitstreitern, denn immer wieder die gleiche Links und Erklärungen zum Thema Rothschild zu bringen, ist auf Dauer sehr ermüdend.

Timotheus schrieb:Warum es doch einige tun? Nunja, es mag sicher auch Leute geben, die allgemein Judenfeindlich sind und deshalb gerne Rothschild heranziehen, andere haben vielleicht auch nur keine Ahnung von der Gesamtsystematik und es fällt ihnen leichter sich einen "Schuldigen" rauszusuchen, der Schuld ist.

Ich unterstelle den Leuten Judenfeindlichkeit, denn unterdessen (auch dank des Internets) kann man sich solche Informationen innerhalb von 5 min anlesen. Und wenn ich keine Ahnung habe, dann diskutier ich vielleicht mit Freunden über ein solches Thema, aber ich stelle mich nicht hin mit Mikro und laber den Scheiß nach. Vorallem nicht, wenn man weiß, dass die Reden gefilmt und im Internet landen.

Timotheus schrieb:Dabei muss die Religion nichtmal ne Rolle spielen. Es langt die Denkweise: "Die sind reich, die nutzen das System für sich, die sind schuldig". Ich gehe nicht so vor, kann aber Leute verstehen die erstmal zu kurzsichtig sehen und so handeln.

Dann klär Deine Mitstreiter auf! Du musst die nicht dumm sterben lassen! Aber stattdessen verteidigst Du sie hier nur und um sie nicht als antisemitisch bezeichnen zu müssen, nennst Du sie unwissend -> ergo dumm.

Timotheus schrieb:Ich denke nicht dass es Zufall ist. Es muss aber auch nicht gegen Juden gerichtet sein.

Elsässer hat diese Namen ganz bewusst gewählt! Wenn es nicht gegen Juden gerichtet gewesen sein soll, wieso nennt er dann nicht einfach die Namen der Top-5 Reichen? Zuwenig Juden dabei?

Timotheus schrieb:Ich muss hier aber auch sagen, dass es unnötig ist, zu sagen, hier diese Familien sind es, sie kontrollieren das Weltgeschehen. Das könnte Elsässer besser wissen.

Das tut er auch, er macht es trotzdem. Eine Idee, weshalb?

Timotheus schrieb:Was das was du zu Lars Mährholz gepostet hast betrifft. Ich sehe z.B. ab und zu in Facebook jemanden der einen Post zu einer bestimmten Firma macht, was ihm nicht passt. Z.B. wollte die Telekom mal die Flatrates für DSL abschaffen. Oder eine Partei die irgendeinen Müll verbockt hat.
Hetzt derjenige damit auf diese Firmen, Parteien, Personen? Nein, denke ich nicht.
Genauso bei Lars Mährholz. Ich denke, er sieht halt diese Nachrichten/Informationen und regt sich tierisch darüber auf, dass sowas auf der Welt passieren kann. Das schreibt er dann halt in Facebook zusammen mit der jeweiligen Nachricht.

Mährholz lügt!! Er hat selber gesagt: “Ich kritisiere nicht mal die Familie Rothschild! Ich habe noch nie ihren Namen erwähnt!” Und das stimmt nicht! hab ich Dir durch die Screens bewiesen. Was willst Du da noch abstreiten?

Timotheus schrieb:Und eine Hetze ist es damit ja auch nicht. Für mich wäre eine Hetze, wenn Mährholz dann dazu aufrufen würde, diejenigen zu töten oder mit bösen E-Mails zu bombardieren oder wenn er sie als minderwertig bezeichnen würde. Irgendwas in der Richtung.

Du meinst so, wie der Shitstorm gegen die Medien zu denen aufgerufen wurden? Und dann rumheulen, weil die Medien nicht über einen berichten wollen....
Das hetzen überlässt Mährholz seinen Jüngern. Die Kommentarspalten der Medien und Facebook sind voll von Mahnwächtler-Posts, die seinen Scheiß ungeprüft nachplappern. Da hilft auch nicht sein Hinweis: "Gebt mal bei Google Rothschild und FED ein", denn auf der ersten Seite findest Du dann genügend rechte Links, die die Scheiße bestätigen.

Timotheus schrieb:Jetzt stellt sich eben die Frage. Wenn du Lars oder Schrang ganz offen ansprechen würdest und zu ihnen sagen würdest: "Der Honigmann hetzt gegen diesen oder jenen. Er verbreitet dieses oder jenes rechtes Gedankengut. Heißt ihr das gut?" Ich denke sie würden mit einem entschiedenen "Nein" antworten. Wenn man sie dann fragt, warum sie den Artikel verlinkt haben, würden sie vielleicht antworten "Wir wussten ja gar nicht, dass der auch sowas schlimmes macht" oder "Oh, uns ging es eigentlich nur um diese eine spezielle Information, das andere heißen wir aber nicht gut".

Zumindest bei Schrang dürfte das nicht hinhauen, denn der verlinkt nicht zu einem Artikel sondern zum Honigmann allgemein. Und ein Autor von VT-Büchern sollte sich in seiner Materie schon auskennen. Schrang weiß genau, wen er verlinkt. Und Mährholz halte ich auch nicht für so dumm oder naiv (zugegeben, den Naiven kann er sehr gut spielen).



Hör auf, Dir Deine Helden selber schön zu reden. Sei mal etwas kritischer!

Timotheus schrieb:Damit wären ja die Banknoten der FED, langsam verdrängt worden und die FED somit obsolet. Das ist doch wie als wäre die FED selbst abgeschafft worden? Nur nicht so radikal.

Also doch nicht die FED abschaffen? Aha...

Seit etwa 1900 waren alle geprägten Silberdollar und deren Untereinheiten bis zum 1-Cent-Stück Scheidemünzen.
Wikipedia: US-Dollar#Goldstandard und Goldverbot
Was sind Scheidemünzen?
Wikipedia: Scheidemünze
Ich sehe da immer noch keine Abschaffung der FED. Aber vielleicht kannst Du mir das noch etwas genauer erklären.

Timotheus schrieb:Ich versuche damit eigentlich nur zu verhindern, dass man Leute als etwas falsches bezichtigt nur weil man zu kurz springt und zu überschnellte Schlussfolgerungen trifft. Also wenn man die FED kritisiert -> Judenhasser. Wenn man Rothschild erwähnt -> Judenhasser.

Dann solltest Du auch mal die Posts der Kritiker, die Du hier so angehst mal genau lesen. Ich habe hier noch keinen User als Judenhasser bezichtigt, ich sage höchstens, die Aussage ist antisemitisch. Und wenn ich Elsässer als Antisemit bezeichne, ist es gerichtlich gedeckt.
Und was Popp betrifft, hätte er nur Sympathien für einen antisemitischen Denker, ok, Ausrutscher, aber ich kann Dir bereits vier nennen, die er verteidigt, hofiert und auftritt: Feder, Hamer, Hohmann und Sasek. Komischer Zufall? Bewusst? Oder einfach nur dumm?

Timotheus schrieb:Du musst ja nicht hingehen. Ich hoffe du bist trotzdem für den Frieden. ^^
Aber auch wenn die Kapitalismuskritik nicht verkürzt, sondern verfehlt, nicht aufs System abziehlt, sondern auf einige Gruppen, wie das manchmal bei den Mahnwachen geschieht, heißt das ja nicht automatisch, dass die Mahnwachen oder Besucher deswegen schlecht sind und man sie boykottieren muss. Man kann auch das Gespräch suchen und dem andern erklären: Du hör mal, konzentriert dich doch einfach aufs Gesamtsystem, dann kann eigentlich niemand ein ernstes Problem damit haben.

Da ich nicht zu den Mahnwachen gehe, musst Du das wohl machen. Ich versorge Dich aber gerne mit Argumenten und Links gegen Rechts hier im Thread. :D

Und nein, ich finde Frieden scheiße! (Das war Ironie, denn andauernd wird einem unterstellt gegen Frieden zu sein, nur weil man sich montags nicht mit zwielichtigen Typen die Beine in den Bauch stehen will.)

Timotheus schrieb:Der Bürgerentscheid ist leider nur Werkzeug der kommunalen Ebene. Für die Bundesebene gibts das leider nicht (soweit ich weiß). Und um den Ammis hier generell das Drohnenfliegen zu verbieten, müsste es halt auf Bundesebene sein.
Und es gibt noch einen Unterschied, zwischen nicht souverän und Verbot demokratischen Einflusses. Heißt auch ohne volle Souveränität, kann man Bürgerinitativen machen. Es schließt sich nicht gegenseitig aus.

Deshalb schrieb ich ja auch: Gründe eine Bürgerinitiative und erkämpfe den bundesweiten Bürgerentscheid. Dann können wir über US-Drohnen etcpp abstimmen.

Aber da Du ja immer wieder davon anfängst. Belege mir doch bitte, warum die BRD nicht souverän sein sollte? Du kannst auch einfach nur Links posten, die das belegen, schließlich habe ich Dir auch genügend Infos zukommenlassen, wieso die BRD doch souverän ist.

Timotheus schrieb:Diese stehen ja nicht nur für den Frieden, sondern auch für Freiheit und Gerechtigkeit. Dazu gehört dann auch, für die Rechte einzustehen und nicht überwacht zu werden.

Und gegen die FED und die Rothschilds und Chemtrails und gegen die Juden (anders ist eine israelkritische Demo vor einer deutschen Synagoge nicht zu verstehen!). Du redest Dir Deine Mahnwachen schön!

Timotheus schrieb:Na klar, gibts auch andere Organisationen, Veranstaltungen usw. gegen Überwachung, gegen Krieg, gegen Fleischkonsum etc. Aber ich kann ja wohl alle besuchen oder einige davon. Hauptsache man tut überhaupt etwas. Und wenns nur der eigene Konsum ist, den man umstellt.
Einige meckern ja, ohne irgendetwas zu unternehmen.

Du kannst Deine Kräfte ja in sinnlosen Aktivitäten aufreiben, ich engagiere mich lieber gezielt und ohne diesen braunen Dreck als Beifang.
Aber blinder Aktionismus hat natürlich auch was für sich... :D

Timotheus schrieb:Ich wusste nicht, dass es nicht möglich wäre einer BRD-GmbH der EU beizutreten. Natürlich ist es erstmal schlüssig, dass die EU nur aus Staaten besteht und da nicht einfach Firmen beitreten können. Jedoch konnte ich durch googlen keinen Gesetzestext finden, der es verbieten würde.
Ich habe von Leuten gehört die keine Steuern mehr bezahlen, aufgrund dieser Tatsache. Wenn ich mal geldtechnisch etwas unabhängiger bin, such ich mir jemanden der sich damit wirklich auskennt, frage ihn, wie er es gemacht hat und probier es einfach selbst aus. Dann kann ich euch ja berichten obs geht. xD
Und natürlich darf eine Firma dir ein Angebot machen, dass du ihr Geld zahlst, dafür, dass du in der Firma bist. Sie darf diese Gebühr, dann auch Steuern nennen oder nicht? XD
Rein theoretisch, könnte die BRD-GmbH als Konstrukt wirklich möglich sein, denke ich. Haha.

OMG...

Die Europäische Union (EU) ist ein Staatenverbund mit heute 28 Mitgliedstaaten in Europa.
Wikipedia: Europäische Union

Der Begriff „Staatenverbund“ ist ein Neologismus für ein Mehrebenensystem, in welchem die Staaten enger zusammenarbeiten als in einem Staatenbund, jedoch im Gegensatz zu einem Bundesstaat die staatliche Souveränität behalten
Wikipedia: Staatenverbund

Nein, Firmen können nicht Mitglied der EU werden. Haha.

Als Steuer wird eine Geldleistung ohne Anspruch auf individuelle Gegenleistung bezeichnet, die ein öffentlich-rechtliches Gemeinwesen zur Erzielung von Einnahmen allen steuerpflichtigen Personen auferlegt.
Wikipedia: Steuer

Und Firmen können keine Steuer erheben. Haha.

Timotheus schrieb:Wäre Einstein Antisemit gewesen, wäre seine Relativitätstheorie deshalb weniger brilliant oder richtig?

Bei einigen Deiner Argumentationen möchte ich nur kotzen! Dies ist so eine!

Timotheus schrieb:Für MICH ist das Grundgesetz einfach keine Verfassung

Dann stehst Du auf der Seite der Reichsdeppen. Hast Dich klar positioniert! Das GG ist eine Verfassung! Beweise das Gegenteil. Die Bevölkerung hat mit den ersten gesamtdeutschen Wahlen 1990 dieser Verfassung zugestimmt. Es gab sogar eine Gemeinsame Verfassungskommission:

Am 5. November 1993 legte die GVK ihren Abschlussbericht vor (Bundestags-Drucksache 12/6000). Ihren Vorschlägen und Empfehlungen folgte das Gesetz zur Änderung des Grundgesetzes vom 27. Oktober 1994[1], das in einer Verfassungsreform mündete. Nach Auffassung der Verfassungskommission waren größere Änderungen und vor allem eine Volksabstimmung über das Grundgesetz entbehrlich, weil letztere der Legitimation nichts mehr hinzufügen könne; so wird in der staatsrechtlichen Literatur ganz überwiegend in dem Fehlen einer Abstimmung durch das Volk oder eines anders gearteten Plebiszits kein Legitimationsdefizit des Grundgesetzes gesehen.[2] Dennoch weist der Bericht auch auf die integrierende Wirkung im Falle der Herbeiführung eines Volksentscheids hin
Wikipedia: Gemeinsame Verfassungskommission

Und es steht Dir frei, eine Verfassung zu schreiben und zur Abstimmung zu bringen. Also hau in die Tasten... ;)

Timotheus schrieb:Nunja, Popp meint wohl, er habe wissenschaftlich fundiert herausgefunden, dass die NSDAP aus früherer Sicht links gewesen sein. Dieser These steht nun eben diemetral eine andere These eines anderen Themas entgegen.

Hast Du schon mal einen wissentschaftlichen Text gelesen oder gar geschrieben? Popps Artikel auf wissensmanufaktur haben aber auch gar nichts mit wissenschftlicher Arbeit zu tun, wirklich nichts! Er belegt nicht eine seiner Behauptungen. Ich glaube sogar nicht eine einzige Fußnote/Verweis gesehen zu haben.
Noch ein Beispiel: Sein Artikel zum Bildungssystem (von wissensmanufaktur), hatte mich echt drauf gefreut den zu lesen. Aber das Bildungssystem wird ja gar nicht thematisiert... Er schwurbelt nur über die Germanen, die im Geschichtsunterricht nicht dran kämen. (Also ich hab die Germanen durchgenommen, sogar länger als das 3. Reich, aber vielleicht bin ich da eine Ausnahme, da ich mich durch Umzüge, Schulwechsel, kein Geschichte in der Oberstufe vor dem Fach drücken konnte :) ) Ich dachte, er hätte ein alternatives Bildungssystem zu bieten.

Timotheus schrieb:Wenn sich Popp zum gegenwärtigen Zeitpunkt im Recht sieht, weil ihm z.B. noch niemand diese Gegenthese präsentiert hat, dann lässt er seine Theorie halt auch so auf seiner Seite bestehen.

Entschuldige die Frage, bist Du wirklich so naiv oder machst Du hier den Mährholz? Popp ist das Gegenteil anscheinend ziemlich egal.

Timotheus schrieb:Elsässer meinte wohl die linken Demonstranten, die als Gegendemonstranten Parolen schrien wie "Deutschland muss ausgelöscht werden" usw. Gibt auch gemäßtigte Antidemonstranten, aber auch ein paar echt extreme Chaoten.
Elsässer meint es gibt rechts und links, jedoch lassen sich die Mahnwachen da nicht einordnen.
Zumindest glaube ich dass er es so meint.

Jaja, der Glauben... Ich denke, er meint nicht die Gegendemonstranten, denn die haben die Mahnwachen nicht "kaputt gemacht", "kaputt gemacht" haben's Pedram & Co. weil sie plötzlich linke Themen brachten und den Reichsdeppen widersprachen. Und jetzt werd ich mal ein bißchen verschwörerisch: was wenn Pedram & Co ihr Wissen um die Funktion von pol. Gruppen genutzt haben, um dieser Bewegung einen linkeren Anstrich zu geben, aber die Reichsbürger & Co. das Scheiße finden und es deshalb immer weniger werden?
Es zeichnet sich doch im Moment ab, dass Teile der Mahnwachen eher zu Pedram tendieren und wahrscheinlich in der alten Friedensbewegung aufgehen und dass es noch eine andere Strömung gibt, die u.a. zum D'dorfer Landtag maschieren will. Von der sich sogar der Vorzeige Mahnwachen-Linke Prinz Chaos II distanziert (wg Sasek).

Timotheus schrieb:Und dass du rechts und lnks für sinnvoll hälts. Nunja, aus deiner Perspektive mag das so sein. Wenn du z.B. gerne jemanden als rechts siehst um damit sagen zu können: "Der ist eh rechts, da brauche ich nicht auf Inhalte einzugehen" oder "Der ist rechts, also schlecht, also fernhalten".

Bevor ich jemanden als rechts bezeichne, setze ich mich mit der Person und den Aussagen auseinander. Keine Sorge...

Timotheus schrieb:Du kannst dir nur wenig Sorgen dazu machen, da es ja nicht um deinen Ruf geht. Würde nämlich dir jemand unterstellen braun zu sein und eine Anhörung vor Gericht dazu veranstalten wollen, dann denke ich sähe es nämlich nicht mehr so sorglos für dich aus.

Och, ich wurde hier im Thread von Mahnwächtlern bereits als verkleideter Nazi, Linksextremist, alkoholsüchtiger Hartz4-Empfänger, bezahlter Troll bezeichnet. Ich sammel sozusagen Beleidigungen. :D

Timotheus schrieb:Denn es mag nichts dahinter stecken und nur eine bloße Behauptung aus dem Nichts sein, aber dass du als braun bezeichnet wirst? Das wird schon seine Gründe haben, nicht wahr?

Auf Beweise, dass ich ein verkleideter Nazi sei, warte ich seit fast 8 Wochen vom betreffenden User. Aber da kommt nix mehr. Und da er die Beweise schuldig geblieben ist, steht er auch ziemlich alleine mit seiner Meinung da.

Timotheus schrieb:Siehst du worauf ich hinaus will?

Dass solche Behauptungen ohne Belege schnell widerlegt sind?

Timotheus schrieb:In diesem Bezug auch zum Elsässer Prozess. Zuerst hatte Elsässer gewonnen und eine einstweilige Verfügung erwirkt. Dann hat Dittfurth mit ihrem Wiederspruch gewonnen. Warum kann keiner Wissen. Es muss überhaupt nicht bedeuten, dass Elsässer ein Antisemit ist.
Nun geht es in die nächste Instanz. Wir werden sehen was herauskommt.
Wenn Elsässer wirklich Angst haben würde, dass man etwas über ihn "herauskommt" und er durch Verlust des verfahrens ein "glühender Antisemit" wäre, weiß ich nicht ob er das so durchziehen würde.

Das sehe ich bei Jutta auch so. Wäre sie sich nicht sicher, hätte sie ihn nicht so benannt.

[vielleicht gehe ich später noch auf den Rest Deines Posts ein, aber jetzt hab ich erstmal genug geschrieben.]

Ich hab Dir nebenbei mal eine kleine Link- und Videosammlung im Spoiler zusammengestellt. Vielleicht findest Du davon ja was interessant:
SpoilerRothschild:
http://de.verschwoerungstheorien.wikia.com/wiki/Rothschild#Verschw.C3.B6rungstheorien

Rechtsradikale Propaganda zum Finanzjudentum widerlegt:
http://www.hagalil.com/archiv/2006/03/finanzjuden.htm

Struktureller Antisemitismus und verkürzte Kapitalismuskritik:
http://www.trend.infopartisan.net/trd0101/t120101.html

Sekunderärer Antisemitismus:
http://www.bpb.de/politik/extremismus/antisemitismus/37962/sekundaerer-antisemitimus

unbelastete Zinskritik:
Wikipedia: Thomas Piketty
Wikipedia: Capital in the Twenty-First Century
Wikipedia: Helge Peukert

Zinskritik allgemein:
Wikipedia: Zins#Zinskritik