Montags-Mahnwachen

@Timotheus

Timotheus schrieb:Ich meine was erwartest du von einem Vortrag anderes, als das jemand von sich oder seinen Überzeugungen spricht?

Dass er anhand von (belegbaren) Fakten ein intelligentes Abbild dessen zeichnet, was tatsächlich ist und mögliche Lösungswege aufzeigt. Seine Überzeugung und Meinung kann er gerne danach beim Bier in der Kneipe von sich geben - aber nicht auf dem Marktplatz.
Popp hat keine Fakten (wie denn auch) tut aber so oder verdreht die, die es tatsächlich gibt zu seinen Gunsten und baut auf diesem verbalen Treibsand dann seine ideologischen Luftschlösser auf.
Das tut er rhetorisch so geschickt, dass man kaum noch auf den tieferen Sinn seiner Sätze achtet, sondern nur noch die oberflächliche Polemik hört. Achte mal genau darauf, wie oft er in dieser Düsseldorfer Rede Sätze nicht ausführt, Sprünge macht und sich selbst widerspricht - bei genauem Hinhören ist das dann genauso zusammenhangsloses Gefasel, wie wir es aus unserem Bundestagskabarett - äh--Kabinett kennen: Ewiges Gequassel ohne etwas wirklich intelligentes gesagt zu haben. Bei Pop kommt dann allerdings die rechte Polemik hinzu - und das geht eben garnicht. Natürlich kann man ihn nicht dafür zur Rechenschaft ziehen, dass ihn ein paar denkfaule Leute beklatschen - das ist schlimm genug - aber man kann ihm getrost dafür in den Hintern treten, dass er diesen Umstand für seine kruden Vorstellungen nutzt - immerhin sind die Denkfaulen auch ein Teil unserer Gesellschaft!

@Driftwood


kompostieren :D

KenFM PRO & Compost: FED, Frieden, Wahrheit

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

zuviel ist und bleibt zuviel :(

https://www.youtube.com/watch?v=QX0P8xgelbI (Video: KenFM Letal: Tödliche Überdosis Wahnmache)

@Driftwood
Er gibt ja Lösungswege vor oder zeigt Alternativen auf, die Frage ist wovon denn, wenn nicht von dem was momentan IST? Du behauptest, dass er wohl nicht sagt was ist, sondern etwas anderes.
Als ich mir den Vortrag angehört habe, habe ich jedoch erstmal nichts gehört, was er falsch sagt oder wo er etwas sagt was nicht so oder so ähnlich auch stattfindet.
Wenn du also wirklich so etwas entdeckt hast, dann nochmal die Bitte von mir, bitte zeige mir die konkreten Stellen.

Insofern konnte ich ihm bisher auch in allem bis ins kleinste Detail folgen. Wenn du also zusammenhangsloses Gefals hörst und sprünge und Selbstwiedersprüche siehst, vielleicht hast du dann einfach nur nicht die erforderliche Fähigkeit Zusammenhänge zu verstehen?
Vielleicht auch wieder mein Fehler, dass ich irgendwas überhöhrt habe oder so, deshalb nochmal die selbe Bitte von oben.

Und wenn du sagst, dass er ewig quasselt ohne wirklich was gesagt zu haben, wie das bei unseren Politikern sein soll und da nichts intelligentes drin sein soll:
Ich langweile ich schnell bei Gequassel. Bei Popp konnte ich aber immer gespannt zuhören. Ich konnte auch einige intelligente Dinge für mich rausholen. (Wie z.B. wenn Popp über Memes gesprochen hat)

Polemik heißt, man übt eine Argumentation gegen eine andere Ansicht aus (Wiki). Sehe ich erstmal nix was dagegen spricht. ^^ Wenn du rechte Polemik sagst, dann meinst du (hoffentlich) ausländerfeindlich oder antisemitisch, denn sonst kann ich mit dem Wort "rechts" nichts anfangen. Insofern bitte nochmal, zeige mir konkrete Stellen.

Das interessante ist ja, dass diejenigen die Popp und andere Menschen hören/sehen, genau sich selbst für eben nicht denkfaul halten sondern alle anderen die vor der Glotze hocken, in ihrem Alltag gefangen sind. Glauben alles was die Medien ihnen erzählen wird schon stimmen. Kritische Fragen nicht mal im Ansatz zu denken wagen etc.
Eingie von ihnen mögen es dennoch sein, da auch sie manchmal eher dazu neigen nun einfach einer neuen Figur nachzulaufen, der sie nun alles von den Lippen ablesen (wovor Popp und Jebsen z.B. auch in der alternativen Szene warnen),
doch ich würde sagen, dass viele schon erkannt haben, dass sie mal alles kritisch hinterfragen sollten und Informationen aus allen möglichen Quellen vergleichen sollten.

Timotheus schrieb:doch ich würde sagen, dass viele schon erkannt haben, dass sie mal alles kritisch hinterfragen sollten und Informationen aus allen möglichen Quellen vergleichen sollten.

Ja und dieses Kriterium erfüllen wie viel % der Besucher von Wahnmachen? Tipp: Gegendemonstranten etc. zählen nicht mit.

@Timotheus

Timotheus schrieb:Wenn du rechte Polemik sagst, dann meinst du (hoffentlich) ausländerfeindlich oder antisemitisch, denn sonst kann ich mit dem Wort "rechts" nichts anfangen.

Rechte Ansichten lassen sich nicht nur auf Ausländerfeindlichkeit oder Antisemitismus reduzieren. Wikipedia schreibt dazu folgendes:

Der Gegensatz links-rechts steht im allgemeinen Verständnis stellvertretend für die nachfolgend beschriebenen Gegensätze.

Egalitär – Elitär
Progressiv – Konservativ
Internationalistisch – Nationalistisch

Wikipedia: Politisches Spektrum

Die «Rechte» rechtfertigt die Notwendigkeit einer mehr oder weniger stark ausgeprägten Ungleichheit. Sie tritt für die Wahrung des Status quo in Bezug auf politische und ökonomische Verhältnisse ein. Die «Linke» steht für die Befreiung und Selbstbestimmung benachteiligter Gruppen und propagiert den gesellschaftlichen Fortschritt.

Die Bewahrer des Status quo werden es nicht gerne hören, aber das Festhalten am vorherrschenden Wirtschaft - Finanz - und Geldsystem muss politisch rechts eingeordnet werden. Leute, die das System überwinden und durch eine gerechtere Gesellschaftsordnung ersetzen wollen, stehen links im politischen Spektrum.

@paranomal
Tja, das weiß ich nicht. Weißt du es? Ich denke nicht. Ich denke nur, dass du denkst du meinst du wüsstest wieviele es etwa wären und dass es weniger als 20% wären oder? ^^

@cathari
Naja, natürlich lässt sich "rechts" nicht NUR auf Ausländerfeindlichkeit oder Antisemitismus reduzieren, doch diese Dinge sind zumindest sehr vorrherschend bei rechten Meinungen.

Was du dann für rechts und links noch aufstellst, finde ich (auch wenns aus Wiki ist) schon sehr interessant.

1. Rechts - Elitär: Viele Bewegungen denen Rechtlastigkeit vorgeworfen wird, haben mit Elitarität nichts am Hut. Popp z.B. wird ja auch unter anderem Rechtslastigkeit vorgeworfen. Sein Plan B dient aber ja eher dazu elitäre Strukturen aufzubrechen und es für alle fair zu machen. Auch bei den Mahnwachen sehe ich keine Elitarität sondern eher eine Brüderlichkeit im Geiste. Gleichheit für alle.

2. Rechts - Konservativ: Das ist noch interessanter, denn konsvervativ sind die heutigen Rechten ja wohl nicht mehr, wenns um politische oder ökonomische Dinge geht.
Die NPD z.B. will ja das momentane politische System radikal ändern, sodass es hauptsächlich den Deutschen dient und die Ausländer usw. nichts mehr vom System bekommen.

Aber auch andere Bewegungen denen vorgeworfen wird rechts zu sein, haben ja radikale Pläne um den Status quo zu überwinden und die Systeme fairer und gerechter für die Gesellschaft zu machen. Eigentlich wie du sagst ja dann links, aber per Definition rechts?
So z.B. der Plan B. Eine eindeute radikale änderung des Finanz- und Wirtschaftssystems und ein Versuch es gerechter zu gestalten. Aber na gut Popp wurde ja auch schon vorgeworfen links zu sein von rechter Seite.
Auch die Mahnwachen sprechen ja Dinge an und wollen sie radikal verändern um es gerechter zu machen, darunter auch das Finanzsystem. Also auch links? Oder doch rechts, wie von den Medien und Kritikern behauptet? Oder vielleicht doch wie von den Mahnwachen gesagt einfach nichts von beidem sondern eine Position für die Menschen?

3. Rechts - Nationalistisch: Ja für die NPD wird das wohl 100% zutreffen. Ich mein es ist erstmal nicht schlecht National zu denken. Wenn Deutschland Fußball spielt können wir auch unsere Flaggen rausholen und sie anfeuern. Die Amis sind so National, dass es schon fast wieder zu viel ist. Aber bei der NPD gehts ja dann so weit, dass sie das System ungerecht umstellen wollen um Deutsche zu bevorzugen, was gegen Gerechtigkeit und gleiche Rechte für Alle spricht.

Aber den Mahnwachen z.B. wirft man ja z.B. vor rechts zu sein, welche aber nicht nationalistisch sind. Es wird immer von Frieden, Freiheit und Gerechtigkeit für ALLE gesprochen. Alle Völker. Auch der Plan B von Popp hat mit Nationen erstmal nix am Hut.


Wie man also sieht, gibt es da Definitionen von rechts, die mit rechts bestimmte Dinge in Verbindung bringen. Seltsamerweise scheinen diese Dinge dann aber überhaupt nicht zu denjenigen zu passen die mit dem Wort "rechts" belegt werden.

Daher kann es denjenigen die es verwenden ja wohl nur um eins gehen, nämlich um die Ausländerfeindlichkeit oder den Antisemitismus.

Und wenn jemand "rechte Polemik" sagt, dann hat das wol kaum etwas mit der konservativen Seite von rechts zu tun usw, sondern soll wohl eher auf Ausländefeindlichkeit und Ähnliches abzielen.

@Timotheus

Timotheus schrieb:Die NPD z.B. will ja das momentane politische System radikal ändern, sodass es hauptsächlich den Deutschen dient und die Ausländer usw. nichts mehr vom System bekommen.

Dient eine Reform des Systems nur einer bestimmten Gruppe von Menschen z.B. den Deutschen und nicht der Allgemeinheit, kann man schon von rechter Politik sprechen.

Timotheus schrieb:Aber auch andere Bewegungen denen vorgeworfen wird rechts zu sein, haben ja radikale Pläne um den Status quo zu überwinden und die Systeme fairer und gerechter für die Gesellschaft zu machen. Eigentlich wie du sagst ja dann links, aber per Definition rechts?

Du solltest dir nicht einreden lassen ein gerechtes und faires System, das allen dient, sei rechts. Per Definition ist das ein linkes Anliegen.

Timotheus schrieb:Auch die Mahnwachen sprechen ja Dinge an und wollen sie radikal verändern um es gerechter zu machen, darunter auch das Finanzsystem. Also auch links?

Es ist bestimmt nicht rechts.

Timotheus schrieb:Oder doch rechts, wie von den Medien und Kritikern behauptet? Oder vielleicht doch wie von den Mahnwachen gesagt einfach nichts von beidem sondern eine Position für die Menschen?

Im Großen und Ganzen sind die Mahnwachen nicht rechts. Demgegenüber ist Krieg, Militarismus, Imperialismus und die vorherrschende Form des Kapitalismus eindeutig im rechten Spektrum angesiedelt.

Timotheus schrieb:Wie man also sieht, gibt es da Definitionen von rechts, die mit rechts bestimmte Dinge in Verbindung bringen. Seltsamerweise scheinen diese Dinge dann aber überhaupt nicht zu denjenigen zu passen die mit dem Wort "rechts" belegt werden.

Das sehe ich auch so, den Mahnwachen-Kritikern ist offenbar nicht klar, dass sich rechte Politik nicht nur auf Rassismus und Antisemitismus reduzieren lässt.

cathari schrieb:Dient eine Reform des Systems nur einer bestimmten Gruppe von Menschen z.B. den Deutschen und nicht der Allgemeinheit, kann man schon von rechter Politik sprechen.

Ja, da stimme ich zu und in der NPD sehe ich ja eine rechte Politik.

cathari schrieb:Du solltest dir nicht einreden lassen ein gerechtes und faires System, das allen dient, sei rechts. Per Definition ist das ein linkes Anliegen.

Nein, das habe ich auch nicht vor. Ich würde ein gerechtes und faires System einfach als humanistisch betrachten. Es mag genügend linke geben die wirklich das auch verfolgen, doch auch manche linke verrennen sich wahrscheinlich. Ich würde gerne das ganze links, rechts Schema verlassen.
Es ist eben nur so, dass manche die solche Systeme vertreten öfter mal als rechts bezeichnet werden, was eben etwas wiedersprüchlich ist.

cathari schrieb:Es ist bestimmt nicht rechts.

Ich sehe dieses Ziel der Mahnwachen auch nicht als rechts an. Es mag einige rechte Agitatoren unter den Mahnwachen geben, aber das ist es auch schon.

cathari schrieb:Im Großen und Ganzen sind die Mahnwachen nicht rechts. Demgegenüber ist Krieg, Militarismus, Imperialismus und die vorherrschende Form des Kapitalismus eindeutig im rechten Spektrum angesiedelt.

Ja ich sehe die Mahnwachen im Großen und Ganzen auch nicht als rechts, nur einige vereinzelte Spinner. Doch z.B. Dittfurht scheint ja in allen Besuchern gleich neurechte Verschwörungstheoretiker zu sehen.
Der Kapitalismus selbst ist auch nicht unbedingt rechts, genausowenig wie der Antikapitalismus rechts oder links ist. Einige Linke sind ja z.B. Vertreter des aktuellen Wirtschafts- und Finanzssystems. Sie möchten vielleicht noch die Reichen enteignen/höher besteuern aber das System an sich sprechen sie eher nicht an. Aber auch Rechte nicht zumindest nicht als Gesamtheit.

cathari schrieb:Das sehe ich auch so, den Mahnwachen-Kritikern ist offenbar nicht klar, dass sich rechte Politik nicht nur auf Rassismus und Antisemitismus reduzieren lässt.

Stimmt genau. Sie verwenden das Wort meist nur um sich danach nicht mehr mit den Inhalten der Leute auseinandersetzen zu müssen. Wenn die nämlich rechts mit Rasissmus und Antisemitismus verbinden, dann sind die Personen, die damit belegt werden einfach "tabu", egal was sie zu sagen haben und ob vielleicht ein Fünkchen Wahrheit drin steckt.

@Timotheus

Timotheus schrieb:Ich denke nur, dass du denkst du meinst du wüsstest wieviele es etwa wären...

Du darfst den Popp wirklich gerne toll finden - und auch den Jebbsen und all die anderen Idioten. Und du darfst von mir aus auch etwas gegen Schmarotzer (und diverse Flüchtlige - "Neiiiin...nicht alle!") haben und "irgendwie" mit der AfD einverstanden sein. Das ist ganz allein Dein Dilemma!
Die Aufzeichnug von Popps Rede in Düsseldorf ist von 0'00'' bis zum Schluss ein Paradebeispiel geistigen Tiefgangs aber auch rhetorischer Kunst - Sätze, wie: " ...Werden die Feindbilder nach Belieben ausgetauscht" - jagen mir einen Schauer über den Rücken - weil: WER tauscht hier was, wie aus? Wie bekloppt muss man sein, zu glauben, dass es tatsächlich "die da oben" gibt, die diese Macht hätten? Da tut mir der Popp (und auch Du) schon fast wieder leid...). Wohl noch nie in Afrika, der Südsee oder in Südamerika gewesen - da warten sie nur auf solche Typen wie Popp und 'Weltverbesserer' seines Kalibers)!

Timotheus schrieb:Ich denke nur, dass du denkst du meinst du wüsstest wieviele es etwa wären...

spricht für sich - oder?

Driftwood schrieb:Du darfst den Popp wirklich gerne toll finden - und auch den Jebbsen und all die anderen Idioten. Und du darfst von mir aus auch etwas gegen Schmarotzer (und diverse Flüchtlige - "Neiiiin...nicht alle!") haben und "irgendwie" mit der AfD einverstanden sein. Das ist ganz allein Dein Dilemma!

Danke sehr, dass ich mir noch meine eigene Meinung zu Popp, Elsässer usw. bilden darf und mir niemand zu sagen hat wie ich zu denken habe. Wenn gute Argumente kommen entscheide ICH dann nämlich wenn ich meine Meinung ändere. ^^

Und nein ich habe NICHTS gegen "diverse Flüchtlinge" gegen wirkliche Flüchtlinge habe ich nämlich gar nix. ;

Und wegen der AfD. Sie ist eine erlaubte Partei, die das was die etablierten Parteien machen (Rettungspolitik, ...) nicht gutheißt und was dagegen unternehmen will. Auch klingt es bei denen ehrlicher, dass sie direkte Demokratie einführen wollen. Die etablierten sitzen da alle nämlich schon seit Jahrzehnten, sagen immer "ja klar wollen wir direkte Demokratie", aber geschehen ist nix. Das zeigt ja schon wessen Geistes Kind die sind. Wenn sich die AfD qualifiziert würde ich wohl noch am ehesten die Linken wählen, die sagen auch einige gute Dinge.
Klar gibts auch ein paar Deppen in der AfD, doch noch sehe ich die AfD als Gesamt nicht schlecht.

Was daran ein Dilemma sein soll weiß ich nicht, denn ein Dilemma ist, wenn man in einer Zwickmühle steckt und das tue ich nicht.

Driftwood schrieb:Die Aufzeichnug von Popps Rede in Düsseldorf ist von 0'00'' bis zum Schluss ein Paradebeispiel geistigen Tiefgangs aber auch rhetorischer Kunst - Sätze, wie: " ...Werden die Feindbilder nach Belieben ausgetauscht" - jagen mir einen Schauer über den Rücken - weil: WER tauscht hier was, wie aus? Wie bekloppt muss man sein, zu glauben, dass es tatsächlich "die da oben" gibt, die diese Macht hätten?

Ist ja interessant wie du andere als geistigen Tiefgang bezeichnen kannst mir aber auf alle meine Fragen nicht einmal EINE einzige Stelle aufzeigen willst/kannst? Oder ist Popp so unter deinem Niveau, dass du dir gar nicht erst die Mühe machen willst?

Wenn Popp davon spricht, dass Feindbilder ausgetauscht werden, dann kann ich dem nur beipflichten. Blind ist der, der es nicht erkennt. Einmal sinds die Russen, dann sinds die Terroristen aka Muslime, dann der Iran mit seinen "Massenvernichtungswaffen", jetzt wieder die Russen. Naja.

Jetzt mag es für einige lächerlich sein und man mag von mir aus ruhig glauben, dass alles was in den Medien kommt nur aus Zufall dort landet. Die Interessen von Nationen sicherlich nicht mit Geheimdienst usw. in anderen Ländern durchgesetzt werden. Reichlich naiv. Natürlich muss keine "Weltverschwörung" dahinter stecken, doch Interessensvertretung und Lobbyismus gibt es nunmal.

Driftwood schrieb:Da tut mir der Popp (und auch Du) schon fast wieder leid...).

Ich habe keine Ahnung warum Popp oder ich dir leid tun sollten? Ich denke Popp kann mit sich ganz gut leben und das kann ich auch gut. Du tust mir leid, wenn du meinst anderen einen Gemütszustand diagnostizieren zu können und aufgrund dessen Bemitleiden(?) zu müssen.

Driftwood schrieb:Wohl noch nie in Afrika, der Südsee oder in Südamerika gewesen - da warten sie nur auf solche Typen wie Popp und 'Weltverbesserer' seines Kalibers)!

Ich habe keine Ahnung was du damit aussagen willst. Ob du damit einfach nur Popp beleidigen willst oder was du damit bezweckst. Aber das Niveau scheint zu sinken.

Timotheus schrieb:Ich denke nur, dass du denkst du meinst du wüsstest wieviele es etwa wären...

Driftwood schrieb:spricht für sich - oder?

Ich weiß nichtmal warum du darauf dich beziehst. Das war ja an paranormal und seine hochmütige Art gerichtet, weil er ja wohl eindeut darauf anspielen wollte, das die Mehrheit der Mahnwachler sich dumm nach irgendwelchen alternativen Medien richtet und dabei genau das selbe tun, wie sie es den Leuten tun die den normalen Medien hinterherlaufen.
Weil, dass es sicherlich einige hochnäßige "Alternativler" gibt, die meinen nur weil sie nicht mehr Fernsehen und ihre Infos alle aus dem "Inet" haben, seien sie schlauer oder besser als die "Normalos", das bestreite ich sicher nicht.
Aber eine Darstellung so, als wären das z.B. die Mehrheit der Mahnwächtler geht gar nicht.

In dem Sinne auch dieser Satz und inwiefern der für sich und für was spricht verstehe ich nicht.


Und irgendwie, dieser Post und deine Art. Du wirkst jetzt feindselig und auf inhaltliche Antworten auf meinen Post zu deinem Post hast du keinen Mucks gesagt.
Kommt mir so vor als würdest du jetzt mit Tiefschlägen anfangen wollen weil dir die Argumente ausgehen oder ist es dir jetzt zuviel geworden und du weißt dir nicht mehr anders zu helfen als feindselig zu werden?
Wenn dem nicht so ist, dann verstehe ich zumindest deinen letzen Post nicht.
Und sag mir nicht, dass du es nicht bist:

Driftwood schrieb:und all die anderen Idioten

Driftwood schrieb:Das ist ganz allein Dein Dilemma

Driftwood schrieb:Paradebeispiel geistigen Tiefgangs

Driftwood schrieb:Wie bekloppt muss man sein

Driftwood schrieb:Da tut mir der Popp (und auch Du) schon fast wieder leid...)

Driftwood schrieb:da warten sie nur auf solche Typen wie Popp und 'Weltverbesserer' seines Kalibers)!

Driftwood schrieb:spricht für sich - oder?

@Timotheus
Du hast vollkommen recht: Ich bin es leid!

@Driftwood
Auch wenn ich kein gelebtes Vorbild sein mag und sich das leer anhört: Das ist dann kein Grund sich so zu verhalten.

Wenn ich mit meinen Freunden über schwierige Themen diskutiere und ich irgendwann keine Lust mehr habe, dann wechselt man einfach das Thema.
Hier im Thread geht das natürlich nicht, daber dann kann man sich einfach zurückziehen. Oder einfach nur mit der entsprechenden Person die Diskussion beenden, so wie ich es mit che71 gemacht habe, da ich seine seltsamen Argumente, Kreisdiskussionen und Taktiken auch leid war.
Man kann sich dann ja auch begründen, damits alle verstehen.

Sicherlich mag es anderen auch mal so vorkommen, dass ich ihnen feindselig gegenüber bin, dann kann man es mir auch sagen und mir zeigen wieso und dann kann ich es vielleicht auch erkennen und mich entschuldigen und bessern. Was natürlich aber keinen Sinn macht ist sich zu beschweren, wenn man vorher anfängt mit Beleidungenen, unterschwelligen Aussagen und Andeutungen etc.
Denn wenn ich mich dann demjenigen gegenüber anders verhalten soll, dann sollte er auch mal seine Haltung überdenken. Sonst halte ich nämlich gerne mal den Spiegel vor.

Ich weiß nämlich nicht inwiefern du jetzt damit angefangen hast. Vielleicht wars was bestimmtes was ich geschrieben habe.
Wenns aber nur allgemein daran liegt, dass du keinen Sinn mehr darin siehst mich bekehren, umzustimmen oder aufwecken zu wollen, dann versteh ichs auch.

Wars vielleicht das? Denn auch wenns nur als Frage formuliert wurde und ich noch alternativ den Fehler bei mir angeboten habe, kanns ja trotzdem als Angriff gesehen werden.

Timotheus schrieb: vielleicht hast du dann einfach nur nicht die erforderliche Fähigkeit Zusammenhänge zu verstehen?

Man muss natürlich verstehen, dass wenn man jemandem unterstellt (ohne konkrete Hinweise) zusammenhangslos zu labern, dass sowas in der Art kommen kann. Sorry.

Wer auf Popp reinfällt, ist selber Schuld. Man sieht ja, wie sich die Wissensmanufaktur, seit Beginn der Mahnwachen bzw. Popps und Albrechts Auftritten, mit fragwürdigen Personen vernetzt und teilweise deren Ansichten übernommen hat. Da haben wir so Leute wie Jo Conrad, Eva Hermann und Udolf Ulfkotte, .. also schon den halben KOPP-Verlag. Popp schafft es aber scheinbar weiterhin mit seiner Rhetorik und seinen Lateinkenntnissen die Mengen zu begeistern. Der weiß, welche Knöpfe er drücken muss. Eines kann man ihm nämlich nicht absprechen: Dass er ein guter Redner für den Pöbel ist.

@Timotheus
Ich bin Vater von drei Kindern im Alter von 11 bis 21 Jahren. Ich war 15 Jahre im Ausland (Asien, Südamerika und Afrika). Mein Vater floh vor den Nazis und mein Opa war einer. Ich bin gescheitert, habe gelernt bin abermals gescheitert und habe wieder gelernt - ich hab' Menschen leiden und Menschen prassen gesehen...und dann kommt so jemand wie Popp, Elsässer oder Jebbsen daher (denen es an nichts mangelt) und wollen mir mit den altbekannten Floskeln die Welt erklären.
Sei mir bitte nicht böse und nimm es nicht persönlich, wenn meine Geduld begrenzt ist. Alles, was ich von Dir wollte, war, mal über DEINEN Tellerrand zu schauen. Das ist mir nicht geglückt und darauf habe ich frustriert reagiert - das tut mir leid...

@Driftwood
@Aldaris
@Timotheus

Popp und Konsorten kann man in den Wind schießen. Prof. Lucke (AfD) sollten die Herrschaften im Kanzleramt aber zumindest zuhören, von wirtschaftlicher Seite her hat er von all denen, die als "RECHTS" eingestuft werden, die meiste Ahnung. Da könnten 1 oder 2 Sachen dabei sein, die Auch Frau Dr. Merkel interessieren könnten.

Ich schrieb bewusst "ZUHÖREN" und nicht "AUF IHN HÖREN"!!!

@IrreBlütenfee
Mal ganz davon abgesehen, dass unser kompiettes (globales) Wirtschaftssystem rechnerisch bereits bankrott ist und wir gespannt sein können, wie wir uns aus der Nummer raus -rechnen... -diskutiern....-bomben....-leben?
....würdest Du Lucke wirkliche den kleinen Finger reichen - haben wir nicht schon genug Probleme?

@Driftwood

Ich arbeite im Gesundheitssystem, und weiß daher, wie schlecht es zumindest um den sozialen Sektor in D bestellt ist (z.B. meine Überstunden, will mich aber nicht beschweren, ich liebe meinen Beruf/ Berufung).

Ob ich ihm den kleinen Finger reichen würde, weiß ich offengestanden nicht, ich halte es aber für durchaus möglich, dass er Ideen hat, auf die man in Berlin bisher noch nicht gekommen ist.

Desweiteren ist es natürlich auch nötig, auf die AfD zuzugehen; sie sitzt nunmal in derzeit 3 Landesparlamenten, und glaube mir, es werden mehr; da man m.E. den Willen mehrerer 100000 Menschen nicht ignorieren kann. Vielleicht liegt darin auch eine neue Chance, den Laden zu aller Zufriedenheit einigermaßen in Ordnung zu bringen.

@Driftwood
@Aldaris
Das interessante ist, das ich wohl echt ein Idiot ohne Augen bin der wohl gedanklich in der Grundschule festhängt. Ein Frosch der im immer heißer werdenden Wasser hockt ohne es zu wissen.

Ich mein ich habe zwar studiert , viel gelesen und eigentlich auch verstanden, verstehe auch aus den alternativen Quellen so alles was mir erzählt wird (von Popp, Jebsen, Elsässer etc.), erkenne die Ausländerfeindlichkeit und den Antisemitismus in z.B. der NPD, verstehe sogar die Gedankengänge und Befürchtungen einiger Kritiker von bestimmten Menschen wie Popp etc.,
aber dennoch erkenne ich in den meisten Leuten und Dingen, die mir gegenüber erwähnt werden nicht das was die anderen so erkennen. Popp, Elsässer, Jebsen, Hermann, Jo Conrad, die Mahnwachen usw.
Irgendwie sehe ich nicht die ganzen Ausländerfeindlichen, Antisemitischen, rechten Gedankengänge usw. Nein, ich kann sogar aus vielem was sie sagen sinnvolle und intelligente Schlüsse ziehen und etwas abgewinnen.

Entweder müssen es alle anderen sein, die irgendwas falsch sehen oder ich. Aber da die anderen in der Mehrheit(?) sind, bin ich es wohl?

Vielleicht bin ich ja doch irgendwie rechts und ausländerfeindlich, antisemitisch usw. und merke es nur nicht. Vielleicht habe ich ja Schizophrenie oder eine andere psychische Erkrankung, dass ich all diese Menschen nicht als das erkenne was sie sind?

Ich mein, ich weiß, dass ich so wie ich bin Ausländerfeindlichkeit verabscheue, genauso wie Antisemitismus, Faschismus, Ungerechtigkeit, Rassismus, Krieg, Gewalt, Hetze, Diffamierung, und was es nicht noch so alles üble auf der Welt gibt.
Ich weiß, dass ich sehe, dass es in den Mahnwachen wie auch in der AfD, Spinner gibt, Ausländerfeindliche und Antisemitische Typen.

Aber irgendwas kann doch nicht mit mir stimmen, wenn ich es dann bei Popp und Co. nicht sehe und noch versuche sie zu verteidigen, weil ich ich empfinde, dass sie ungerecht behandelt werden?
Sie sind eigentlich wie jeder andere Mensch auf der Straße dem ich begegnen könnte und der mir sympathisch rüberkommt. Sobald der sich irgendwie antisemitisch oder ausländerfeindlich oder sowas äußern würde wäre der ja auch sofort unten durch. Warum kann das dann bloß nicht auch bei Popp und Co. klappen? Bin ich gehirngewaschen oder halluziniert ohne es zu merken. Geht sowas?


@Driftwood
Ich weiß nicht ob Popp, Elsässer, Jebsen und andere die Welt in altbekannten Floskeln erklären. Ich kenne nämlich niemanden der so ist wie es diese Leute sind auch niemanden der so redet. Vielleicht in Ähnlichkeiten, aber nicht so. Und ob es ihnen an nichts mangelt oder nicht. Ich meine Jebsen hatte seinen Job verloren und hat sich einfach was neues gesucht. Wie es bei ihnen Privat aussieht wissen wir nicht. Jebsen bekundete manchmal, dass er sich über Ungerechtigkeit usw. in der Welt aufregt, insofern mangelt es ihm vielleicht dann doch an persönlichem Glück?
Klar Popp hat schon oft genug erwähnt, dass er ausgesorgt hat und daher auch die Möglichkeit hat das zu tun was er tut, nämlich gegen das System zu arbeiten ohne davon abhängig zu sein.

Ich mein es ist nett von dir, wenn wirklich dein Ziel ist über meinen Tellerrand zu schauen. Aber leider hab ich keine Ahnung mehr wie das geht. Ich meine früher z.B. hatte ich noch eine 100%ige Ansicht, dass in den Medien nur die Wahrheit kommt. Mit 9/11 und den unzähligen Seltsamkeiten und Fragen habe ich damals meine Weltsicht geändert und über den Tellerand geblickt und glaube seitdem nicht mehr, dass alles so stimmt wie es erzählt wurde. Wie es wirklich war weiß ich natürlich auch nicht. Auch von Aliens war ich eher davon überzeugt, es wären nur Filme und hätte mit der Realität nichts zu tun. Mit dem Disclosure Projekt kam dann der Zweifel auf ob vielleicht etwas dran sein könnte, auch wenn ich den persönlichen Beweis bräuchte ums wirklich zu glauben. Wieder über den Tellerand geblickt. Ich habe im Internet und in Filmen soviel gesehen, die schlimmste Gewalt, die übelerregensten Bilder, das Unglaubliche und Unvorstellbare, sexuelle (Un-)Praktiken wie es sich manche nicht vorstellen können, Hass und Feindlichkeiten.
Ich meine ich habe schon so oft über meinen Tellerrand geguckt, ich weiß garnicht mehr ob es nicht etwas gibt, was ich noch nicht gesehen habe. Ich meine damit nicht, dass ich schon ALLES gesehen habe. Es gibt sicherlich Geschichten, die ich nicht gelesen haben, Filme die ich nicht gesehen habe, Theorien die ich noch nicht kenne usw. Aber in den EXTREMEN die es gibt, im guten wie im positiven. Vom Utopia bis zur Hölle. Vom größten Hass, bis zur größten Liebe. Ich weiß nicht ob es noch irgendwo etwas gibt was noch extremer, noch grenzüberschreitender geht.

Deshalb muss es dich vielleicht nicht verwundern, wenn es dir nicht mehr gelingt mich über meinen Tellerand sehen zu lassen. Ich weiß nicht mal ob ich noch einen Teller habe. Es gibt so gut wie nichts, was ich mir noch nicht vorstellen kann.

@IrreBlütenfee

Ich höre immer zu. Der Lucky Lucke ist für mich ein drittklassiger Makroökonom, dessen Ambitionen leider mit einem kollektiven Frust sowie mit Angst bestimmter Bevölkerungsanteile harmonieren. Sein Aufschwung ist einer fehlerhaften Kommunikation und leider auch Politik geschuldet. Mehr als kleine Impulse kann ich von dem Mann und der Partei nicht annehmen.

@Timotheus

Es würde dir und den Diskussionen gut tun, wenn du nicht immer solche Mammut-Texte hinknallen würdest Vor allem weil der Großteil nur heiße Luft beinhaltet. Wenn du für dich persönlich Anstöße von Popp etc. mitnehmen kannst, ist das völlig ok, solange du das positiv umsetzt. Wenn du aber nicht verstehst, wie die Indoktrination von solchen Leuten funktioniert, dann musst du dich entweder weiter damit befassen oder es so annehmen, wie du es willst. Lass dich nicht so billig ködern.