Legalisierung von Cannabis

ribster schrieb:Mir verharmlost du das ganze etwas zu sehr bleibende neurologische Schäden bei unter 25 jährigen Konsumenten sind nicht harmlos und auch nicht so einfach weg zu argumentieren mit aber Alkohol. Dasselbe gilt für das höhere Herzinfarktrisiko bei Cannabis Konsumenten. Auch wenn es nicht alle betrifft besteht trotzdem ein erhöhtes Risiko.

Und was ändert dies bei einer Legalisierung?
Es wird auch jetzt schon gekifft. Es soll doch nicht legalisiert werden, weil es gesundheitliche Probleme verursachen könnte.
Legales Cannabis wäre wenigstens nicht mit synthetischen Cannabinoiden gestreckt. Konsumenten würden psychisch sehr entlastet, wenn sie nicht ständig angst vor einer Polizeikontrolle haben müssten.

Die gesundheitlichen Bedenken sind mit und ohne Legalisierung nahezu identisch(ohne Legalisierung schlechter), weil die Menschen einfach trotzdem kiffen.
Mit einer Legalisierung kann der Staat ja mehr in die Forschung investieren und Aufklärungsprogramme finanzieren.

Bone02943 schrieb:Und was ändert dies bei einer Legalisierung?

Es ging ihm wohl lediglich darum, dass man Cannabis nicht als eine harmlose Drogen bezeichnen kann und auch die gesundheitliche Gefahr nicht harmlos sind neben Alkohol, jedenfalls nicht wenn beispielsweise eine Psychose wie Schizophrenie ausgelöst wird die bekannterweise zumindest momentan irreparablen, schweren Hirnschaden hinterlässt.

Bone02943 schrieb:Die gesundheitlichen Bedenken sind mit und ohne Legalisierung nahezu identisch(ohne Legalisierung schlechter), weil die Menschen einfach trotzdem kiffen.

Das denke ich nicht, es macht einen großen Unterschied aus der sich mitunter auch auf die gesundheitlichen Risiken auswirkt ob man Cannabis von irgendeinem Narkomanen auf der Straße kauft oder aus einem Coffee Shop oder einer Apotheke...die Letzteren vorausgesetzt es gibt eine ordentliche Kontrolle und Regulierung.

Infidel schrieb:Es ging ihm wohl lediglich darum, dass man Cannabis nicht als eine harmlose Drogen bezeichnen kann und auch die gesundheitliche Gefahr nicht harmlos sind

Genauso ist es. Wie ich schon mehrmals schrieb bin ich für eine Legalisierung EU weit. Es sollte aber nicht verharmlost werden wie @Bone02943
Es meiner Meinung nach aber hier mehrmals getan hat.

@Infidel
@ribster

Also das Cannabis überhaupt Psychosen auslösen kann ist noch immer nicht wirklich erwiesen.
Vielmehr sind es wohl verschiedene Dinge, die eine Psychose auslösen. Cannabis ist da vielleicht nur ein Rädchen unter vielen anderen, die dabei eine Rolle spielen.

Wir können ewig darüber diskutieren, was Cannabis alles anrichten könnte, dann aber werden wir niemals eine Legalisierung erleben. Was jetzt nicht bedeutet, dass gesundheitliche Probleme verschwiegen werden sollen, nur brauchen diese meiner Meinung nach nicht diese große Aufmerksamkeit, die man ihnen ständig gibt.
Im Vorderung sollten ganz andere Dinge stehen.
So wie auch die gesundheitlichen Vorteile einer Legalisierung.

Infidel schrieb:Das denke ich nicht, es macht einen großen Unterschied aus der sich mitunter auch auf die gesundheitlichen Risiken auswirkt ob man Cannabis von irgendeinem Narkomanen auf der Straße kauft oder aus einem Coffee Shop oder einer Apotheke...die Letzteren vorausgesetzt es gibt eine ordentliche Kontrolle und Regulierung.

Gerade was sythetische Cannabinoide betrifft denke ich schon, dass es da etwas ausmachen würde. Denn gerade im Shop kann überhaupt eine Kontrolle und Regulierung greifen, die es jetzt überhaupt nicht gibt.

Fazit

Eine Legalisierung von natürlichen Cannabisprodukten hätte auch einen positiven Effekt für den klassischen Cannabismarkt – derzeit noch ein Schwarzmarkt. Die Produkte könnten auf Schadstoffe und Streckmittel wie synthetische Cannabinoide hin kontrolliert werden und die Inhaltsstoffe könnten deklariert werden, so der Anteil respektive die Menge der enthaltenen psychotrop wirkenden Stoffe. Der Kunde respektive der Konsument wüsste genau, wie viel Tetrahydrocannabinol (THC), Cannabidiol (CBD) und Cannabinol (CBN) im Produkt enthalten sind. Und wie Sascha Waterkotte in seinem Beitrag feststellt, muss man die Tatsache zur Kenntnis nehmen, dass „jeder einzelne Tote, der wegen des Konsums von synthetischen Cannabinoiden in den letzten Jahren verstorben ist, ist das Resultat einer Verbotspolitik, welche den unregulierten Schwarzmarkt begünstigt und Konsumentenschutz verhindert!“

Quelle: https://blogs.taz.de/drogerie/2020/03/06/immer-mehr-synthetische-cannabinoide-im-umlauf/

Bone02943 schrieb:Also das Cannabis überhaupt Psychosen auslösen kann ist noch immer nicht wirklich erwiesen.

Es sind auch die medizinischen Zwecke bzw. Vorteile von Cannabis nicht eindeutig erwiesen bis auf eventuelle Ausnahmen. Deshalb wird ja auch nach wie vor fleißig an Cannabis geforscht und/oder sollte daran weiter geforscht werden. Trotzdem wird Cannabis medizinisch angewendet, wenn auch nicht so häufig verglichen mit anderen Medikamenten und Substanzen.
Das macht sowohl das Eine, als auch das Andere nicht invalide. Ganz im Gegenteil. Wenn wir schon bei Psychose sind, es ist nicht aus der heißen Luft gegriffen wenn Psychosen immer wieder erwähnt werden in Bezug auf Cannabis und Studien immer wieder zu Ergebnissen kommen von denen wir hier auch reden und auch verlinkt haben. Dass nicht jeder oder die Mehrheit der Konsumenten schizophren wird ist wohl klar, das behauptet hier aber auch keiner und die Person die das behauptet kann sich ruhig jetzt melden und uns mit wertvollen Informationen bereichern von denen wir offenbar nichts wissen, nicht einmal die Wissenschaftler :D. Die Mehrheit tut aber wohl auch nicht regelmäßig und eventuell auch nicht hochpotentes Cannabis konsumieren dessen Kombination schon viel eher übel enden kann wenn man sich die Studie anschaut die ich gestern (?) verlinkt habe.

Bone02943 schrieb:Gerade was sythetische Cannabinoide betrifft denke ich schon, dass es da etwas ausmachen würde. Denn gerade im Shop kann überhaupt eine Kontrolle und Regulierung greifen, die es jetzt überhaupt nicht gibt.

Muss auch nicht synthetisch sein. Es macht schon einen großen Unterschied aus ob mein Gras auf THC Gehalt und Sauberkeit kontrolliert wird oder ich von irgendeinem Trottel auf der Straße hochgezüchtetes Zeug bekomme wo ich nicht mal weiß was sonst noch drinnen ist.
Die größte Sicherheit hat man natürlich bei der Pharma selbst aufgrund der strengen Kontrolle und genauen Dosierung. Das ist aber für den Freizeitkonsumenten irrelevant, vor allem wenn man den Rauschzustand herbeisehnt :D

Bone02943 schrieb:Und @Bauli in der Studie geht es wohl um Menschen in psychatrischen Einrichtungen.

Ich hatte das vor längerer Zeit mehrmals geschrieben. Das stimmt durchaus.

Aber es ja dann auch so, wenn sie in diesen Einrichtungen sind, können sie ja auch keiner geregelten Arbeit nachgehen. Ist dann auch nochmal die Frage, wie viele Kiffer überhaupt einer geregelten Arbeit nachgehen, wenn sie so durch sind, dass sie keinen Stress ab können. Ich meine, im Vertrieb kannst du sie schon mal nicht einsetzen und in der Buchhaltung. Als Sozialpädagoge auch nicht. Als was dann?

Wenn man so benebelt ist, kriegt man noch nicht einmal seinen Briefverkehr geregelt und braucht dann was? Einen gesetzlichen Betreuer/in, den/die die Allgemeinheit zahlen soll?

Nicht falsch verstehen, bei nicht selbstverschuldeter Krankheit sehe ich das anders, aber bei aktivem jahrelangem destruktiven Verhalten sollte man andere Maßstäbe ansetzen.

Da geht man dann gegen die Konservativen zum Teil in übelster Form vor und will aber dann von denen ausgehalten werden, oder wie verstehe ich das falsch? Sie Gesellschaft lebt nur mal von konservativen Verhalten, auch der anderen viel Bescholtenen.

Es ist auch witzig, dass ein Aufenthalt in diesen psychiatrischen Kliniken vom Hörensagen in etwa dem entspricht, was Impfgegner auf den Intensivstationen kosten, bei vier bis sechs Wochen.

Da kommt der Gedanke auf, dass diese Personen in der Kindheit nicht die Beachtung bekommen haben, die sie benötigten, wenn sie jetzt auf Teufel komm raus ihren destruktiven Individualismus pflegen und sich jeweils dem Gesetzgeber in der einen oder anderen passiven/aggressiven Form zuwenden.

Bauli schrieb:Ist dann auch nochmal die Frage, wie viele Kiffer überhaupt einer geregelten Arbeit nachgehen, wenn sie so durch sind, dass sie keinen Stress ab können.

Soll ein Witz sein, oder? So gut wie alle natürlich!
Du präsentierst hier aus dem Zusammenhang gerissene Studien an Psychiatrie-Patienten und willst damit andeuten, das Kiffer eher selten arbeiten?
GANZ kleines Tennis!

Bauli schrieb:Ich meine, im Vertrieb kannst du sie schon mal nicht einsetzen und in der Buchhaltung. Als Sozialpädagoge auch nicht. Als was dann?

Geht's dir noch gut? Du hast dich ja völlig von der Realität abgekoppelt! Kiffer arbeiten ÜBERALL, auch in der Buchhaltung.
Und mit ABSOLUTER Sicherheit gibt es ein gerüttelt Maß kiffender SozPäds.
Ich selber kenne vier oder fünf.

Bauli schrieb:Da kommt der Gedanke auf, dass diese Personen in der Kindheit nicht die Beachtung bekommen haben, die sie benötigten, wenn sie jetzt auf Teufel komm raus ihren destruktiven Individualismus pflegen und sich jeweils dem Gesetzgeber in der einen oder anderen passiven/aggressiven Form zuwenden

Das ergibt NULL Sinn.



Der ganze Beitrag ist mehr als lächerlich.

sidnew schrieb:Geht's dir noch gut? Du hast dich ja völlig von der Realität abgekoppelt! Kiffer arbeiten ÜBERALL, auch in der Buchhaltung.
Und mit ABSOLUTER Sicherheit gibt es ein gerüttelt Maß kiffender SozPäds.
Ich selber kenne vier oder fünf.

Ja, auch wenn das „nur“ persönliche Erfahrungen deinerseits sind, möchte ich dir beipflichten. Mein Ex Mann ist als Anästhesie- und Intensiv Pfleger beschäftigt und hat relativ regelmäßig am Wochenende gekifft (nur, wenn er frei hatte). Einige seiner Kollegen/innen ebenso.
Und egal, wie ich jetzt zu ihm stehe, aber seinen Job hat er zu mindestens 100 % erfüllt!
Die Aussage, dass Kiffer nicht vernünftig arbeiten können, zeugt von Ahnungslosigkeit mE nach

sidnew schrieb:Ich selber kenne vier oder fünf.

Dann bist du ja in guter Gesellschaft mit deiner aggressiven Verteidigung der Droge.

Wenn das Ärzteblatt als mit aus dem Zusammenhang gerissene Studie korrespondiert wird, die auf aggressives Verhalten Bezug nimmt, kann ich dir auch nicht mehr helfen.

Ich denke, die Polizei und die jeweiligen Psychiatrien können mit noch mehr Aufschluss über Missbrauch deren sozialen Folgen und Folgekosten referieren.

Deinen aggressiven Ton solltest du unbedingt mal überdenken und hier nicht mit Großbuchstaben rumbrüllen. Ist ganz dünnes Eis. Fällt mir bei dir oft auf.

@Bauli
Du bist doch derjenige der hier passiv aggressiv alle Kiffer in eine Schublade steckt. Da kann ich verstehen, wenn man gereizt reagiert. Deine Aussagen wie

Bauli schrieb:Ist dann auch nochmal die Frage, wie viele Kiffer überhaupt einer geregelten Arbeit nachgehen, wenn sie so durch sind, dass sie keinen Stress ab können.

sind völlig kleinkariert und engstirnig.

Die meisten Kiffer haben kein problematisches Konsumverhalten und du kannst sie im Alltag überhaupt nicht von jemanden unterscheiden der nicht Cannabis konsumiert.

.

Bauli schrieb:Dann bist du ja in guter Gesellschaft mit deiner aggressiven Verteidigung der Droge.

Du beleidigst hier mal eben alle Kiffer als arbeitsfaul/-unfähig, und wunderst dich dann über Gegenwind? Wie lächerlich.

Bauli schrieb:Wenn das Ärzteblatt als mit aus dem Zusammenhang gerissene Studie korrespondiert wird, die auf aggressives Verhalten Bezug nimmt, kann ich dir auch nicht mehr helfen.

Es IST eine aus dem Zusammenhang gerissene Studie, die du in unzulässiger Verallgemeinerung
auf Kiffer im Allgemeinen projezierst. Du verstehst sie nicht, argumentierst aber damit.

Bauli schrieb:Ich denke, die Polizei und die jeweiligen Psychiatrien können mit noch mehr Aufschluss über Missbrauch deren sozialen Folgen und Folgekosten referieren.

Was glaubst du wohl, warum das Zeug legalisiert wird? Na?
Weil es eben KAUM Probleme damit gibt, die eine Prohibition rechtfertigen.
Also hör auf, ständig das Gegenteil zu behaupten!

Wenn jemand in einer Tour Falschbehauptungen raushaut, dabei offensichtlich null Ahnung von der Thematik hat, sollte dieser jemand besser nicht rumjammern, wenn der Ton nicht mehr ganz so freundlich ist.

Wenn ich Wörter gross schreibe, tue ich das, um sie zu BETONEN.
Dünnes Eis sind deine andauernden, unqualifizierten Behauptungen und freche Verleumdungen von Millionen von Menschen.

cannabisnormal schrieb:du kannst sie im Alltag überhaupt nicht von jemanden unterscheiden der nicht Cannabis konsumiert.

Das ist genau der Punkt. Du weisst schlicht nicht, wovon du redest.

Informier dich endlich zum Thema oder halt in Gottes Namen deine Klappe dazu!

Bei all den gesundheitlichen Gefahren, die von Cannabs ausgehen, muss man doch einfach eine wichtige Tatsache anerkennen:
Das Verbot verhindert nicht, dass der Anteil der Konsumenten steigt. Gleichzeitig verhindert es Prävention und Aufklärung. Ist ja ein böses Rauschgift, darüber spricht man in der Öffentlichkeit kaum...
Mit dem Verbot macht man es sich einfach nur viel zu einfach. Einfach alles unter Strafe stellen, dann muss man sich auch nicht näher damit beschäftigen.
Aber selbst in der CSU ist mittlerweile angekommen, dass Wissenschaft und Realität die Politik mal wieder überholt haben.
Hoffen wir auf eine baldige Anpassung durch die Ampel-Koalition.

sidnew schrieb:Du beleidigst hier mal eben alle Kiffer als arbeitsfaul/-unfähig, und wunderst dich dann über Gegenwind? Wie lächerlich.

Wo habe ich das behauptet. Über einen Beleg wäre ich dankbar. Ich habe eine Annahme basierend dieser Studie ausgebaut und niedergeschrieben.

In einem normalen Tonfall kannst du gerne mit mir reden.

Ansonsten gehe ich auf deine Verbalattacken nicht mehr ein.

Aber an @cannabisnormal

vergreifst du dich wieder in aggressiver Weise wieder im Ton

sidnew schrieb:Das ist genau der Punkt. Du weisst schlicht nicht, wovon du redest.

Informier dich endlich zum Thema oder halt in Gottes Namen deine Klappe dazu!

So wie du dich hier im Forum der Öffentlichkeit präsentierst bist mit einer solchen Ausdrucksweise.....

Bauli schrieb:Aber an @cannabisnormal

vergreifst du dich wieder in aggressiver Weise wieder im Ton
sidnew schrieb:
Das ist genau der Punkt. Du weisst schlicht nicht, wovon du redest.

Informier dich endlich zum Thema oder halt in Gottes Namen deine Klappe dazu!

Das ging nicht an @cannabisnormal, sondern an dich.
Hier macht sich genau einer öffentlich zur Wurst- du!
Weil du völlig lernresistent immer wieder dieselben, beleidigenden Phrasen drischst, mit einer Selbstgerechtigkeit, die ihresgleichen sucht.
Wenn man keine Ahnung hat- lieber mal die Klappe halten!

sidnew schrieb:Das ging nicht an @cannabisnormal, sondern an dich.
Hier macht sich genau einer öffentlich zur Wurst- du!

Dann hast es mit der richtigen Ausdrucksweise/ Grammatik wohl nicht genau. Wenn du ihn/sie zitierst mit du und mich meinst.

Nee, komm lass stecken ist nicht mein Niveau.

Bauli schrieb:Nee, komm lass stecken ist nicht mein Niveau.

Du scheinst Niveau generell für Hautcreme zu halten, so wie du hier in völliger Ahnungslosigkeit, dafür aber mit umso mehr
"Meinung", Leute verunglimpfst.
Trinkst du eigentlich hin und wieder mal Wein oder Bier? Stellst du auch die Arbeitsfähigkeit und Stressresistenz von Alkoholkonsumenten in Frage?
Wenn nicht, bist du einfach nur ein Heuchler.

Im Übrigen war sowohl an der Zitatsetzung als auch an der Grammatik alles in Ordnung, du Sprach-Genie!

Bauli schrieb:Ist dann auch nochmal die Frage, wie viele Kiffer überhaupt einer geregelten Arbeit nachgehen, wenn sie so durch sind, dass sie keinen Stress ab können

Wo nur holst du so einen Unsinn her?
Alle Kiffer, die ich kenne, da sind auch einige dabei die täglich kiffen, gehen einer geregelten Arbeit nach (in zum Teil sehr anspruchsvollen Jobs), sind sozial unauffällig und so unterschiedlich stressresistent wie Nicht-Kiffer auch

SOX schrieb:Das Verbot verhindert nicht, dass der Anteil der Konsumenten steigt. Gleichzeitig verhindert es Prävention und Aufklärung.

Quatsch, ein Verbot verhindert weder Prävention noch Aufklärung.

Abahatschi schrieb:Quatsch, ein Verbot verhindert weder Prävention noch Aufklärung.

Wo waren die denn die letzten 20, 30 Jahre, die Prävention und Aufklärung?

@Bauli
Da muss man schon fairerweise sagen, dass ein Cannabis-Konsument zumindest in der Regel sehr wohl einer gescheiten Arbeit nachgeht, insbesondere wenn die Mehrheit der Konsumenten sowieso nicht zu den regelmäßigen Konsumenten gehört soweit ich das in Erinnerung habe. Die Drogenjunkies sind da natürlich was anderes.

Wenn diese Leute für mich selbst "für nichts zu gebrauchen" sind, dann während des Rauschkonsums und der unmittelbaren Zeit nach dem Konsum, also die nächsten wenigen Stunden.

Wo ich aber eindeutig zustimme ist wie schon oft gesagt, dass Cannabis keine harmlose Droge ist und auch nach der Legalisierung wäre es nicht harmlos geworden, wenn auch die Kontrolle in verschiedener Hinsicht da einige zumindest potenzielle Vorteile hätte zugunsten der gesundheitlichen Dämmung der Risiken.