Legalisierung von Cannabis

Infidel schrieb:Stärkere Schmerzmitteln, Antidepressiva und weitere werden auch nicht rezeptfrei und schon gar nicht außerhalb der medizinischen Institutionen zum freien Verkauf gestellt, wärst du dafür, dass dies geschieht in naher Zukunft?

Wir reden hier über Cannabis und nicht über chemische Schmerzmittel, die heute nur auf Rezept zu erberwen sind.

Infidel schrieb:Und hier sage ich ganz klar nein, außer es werden strenge Regularien/Auflagen angewendet. Und auch da würde ich meinerseits nicht von Befürwortung sprechen, sondern lediglich Toleranz bis zu einem gewissen Grad wenn überhaupt.

Natürlich wird eine Legalisierung mit Auflagen und Regularien ablaufen. Es wird keine komplette Freigabe irgend einer Art der Kontrolle geben. Schon allein für den Jugendschutz.
Schutzalter, geprüfte Qualität, Verkauf nur in speziellen Shops, evtl. kein öffentlicher Konsum, zumindest nicht an Schulen, Kitas oder Spielplätzen,...

Seidenraupe schrieb:also einen legalen, staatl beaufsichtigten Cannabiserwerb für Erwachsene und einen illegalen, über Dealer , die dann auch gleich noch härtere Drogen im Angebot haben, betriebenen Drogenhandel für Minderjährige??

Wie kommst du auf diesen Unsinn?

Es dürfte sich kaum lohnen einzig für Minderjährige illegal im Cannabisgeschäft zu bleiben. Und sollten sich Minderjährige Cannabis besorgen, was sie auch jetzt schon illegalerweise tun, dann vielleicht eher über Personen die legal im Shop Cannabis kaufen. Und dann eben nicht, wie derzeit, bei Dealern die auch gleich noch eine ganze Palette an anderen, vorallem aber harten, Drogen im Angebot haben.

Es geht ja darum den illegalen Markt zu schwächen, damit auch Jugendliche nicht mehr so einfach an Cannabis und, bzw. damit verbunden, andere illegale Drogen gelangen.

Seidenraupe schrieb:wird in der Realität bestimmt knallhart

Ich weiß nicht ob deine kruden Thesen überhaupt was mit der Realität zu tun haben.

Seidenraupe schrieb:Nachlassende schulische Leistungen als Leitsymptom.... falls noch irgendjemand Frage zum Zusammenhang zwischen Kiffen und Bildungsniveau hat....

Wenn Cannabis legalisiert wird, dann nicht für Schulkinder, sondern für Erwachsene.
Und Schulkinder kiffen auch derzeit, obwohl es illegal ist. Diese Verbotspolitik bringt also für den Jugendschutz nichts.

Nun ja. Heute sprach ein Herr Müller bei Welt TV, er ist Jugendrichter und hat eine klare Haltung zur Legalisierung von Cannabis. Ich finde seine Einwände nachvollziehbar und er ist für eine Legalisierung von Cannabis.

Punkt 1. Illegale Drogen sind meist gestreckt mit was weiß ich was nicht alles, eine kontrollierte Abgabe von reinem Cannabis würde auch Gesundheitsschäden durch Streckungsmittel vorbeugen.

Punkt 2. Cannabis ist illegal und dadurch hat sich aber der Konsum dessen nicht geändert, denn Jugendliche oder andere Personen, kommen auch so an die Drogen. Kriminalität wird gefördert bzw. durch den Konsum wird ein Konsument zum Kriminellen quasi abgestempelt und die Polizei ist - unnötigerweise - mit solchen Kleindelikten beschäftig, das behindert wichtige Polizeiarbeit in anderen Bereichen.

Punkt 3. Es gibt keine wissenschaftlichen Belege dafür, dass Cannabis, wie so oft behauptet, als Einstiegsdroge einstuft.

Rund 600 Fälle muss er im Jahr verhandeln. Wird immer wieder mit Neonazis und rechtsradikalen Straftaten konfrontiert. Einmal terrorisieren vier Rechte einen jungen Mann türkischer Abstammung, schlagen linke Jugendliche brutal zusammen. Richter Müller hat die vier direkt vom Gerichtssaal aus ins Gefängnis geschickt. Auch einen 15jährigen. Der hatte noch gehofft mit Bewährung davonzukommen. Ein Urteil, das Signalwirkung hatte. Er verbietet Nazis ihre szenetypischen Kleidungsstücke wie Springerstiefel oder Bomberjacken. Er nimmt ihnen ihre Uniform. Und: Die Straftaten in seinem Bezirk sind seit Jahren rückläufig. Der Kampf gegen die Entkriminalisierung von Cannabis ist jedoch noch in vollem Gange. Müller will vor allem mit alten Vorurteilen aufräumen: "Es gibt weltweit keinen seriösen Wissenschaftler, der Cannabis noch als Einstiegsdroge einstuft. Das Bundesverfassungsgericht hat 1994 bereits festgestellt, dass diese These nicht vertretbar ist. Die ist irgendwann in den Siebziger Jahren mit Christiane F. so an den Start gegangen - hochgradiger Unsinn. Und wer das heute noch irgendwo so ausspricht, soll sich dafür schämen und er muss zeitgleich ausgelacht werden."

"Ich glaube, in Wirklichkeit ist Frau Ludwig schlauer"
Ausgelacht wurde in letzter Zeit nur die Drogenbeauftragte der Bundesrepublik, Daniela Ludwig (CSU), aber nicht für einen Kommentar zum Thema Einstiegsdroge, sondern für einen Satz, den sie auf einer Bundespresskonferenz raushaute und zwar auf die Frage, warum deutlich schädlichere Drogen wie Zigaretten und Alkohol legal seien, das deutlich weniger schädliche Cannabis aber nicht? Die pampige Antwort lautet: Nur weil Alkohol gefährlich ist – unbestritten - ist Cannabis kein Brokkoli. Es gab einen Shitstorm, Ludwig wurde in den Sozialen Medien in Form von Posts, Memes und kurzen Filmchen verarscht ohne Ende. Andreas Müller ist kein Fan der Drogenbeauftragten Daniela Ludwig, sieht sie letztlich aber als Beamtin, die nur ihren Job macht: "Frau Ludwig hat sich berühmt gemacht, weil das so lächerlich ist. Aber man muss Frau Ludwig ja insoweit nicht ernst nehmen. Sie ist ja nichts anderes als eine Pressesprecherin des Bundesgesundheitsministers. Was soll sie großartig machen? Sie sagt, dass Bundesgesundheitsministerium und die Regierung will einfach nicht, also muss sie das in irgendeiner Art vertreten. Ich glaube, in Wirklichkeit ist Frau Ludwig schlauer, aber das kann sie nicht machen. Vielleicht wird sie in 20 Jahren mal sagen: Ja, das war alles scheiße, was wir gemacht haben."

https://www.br.de/radio/bayern2/sendungen/zuendfunk/jugendrichter-mueller-cannabis-ist-keine-einstiegsdroge100.html (Archiv-Version vom 13.10.2021)

@CosmicQueen

Dieser Jugendrichter wird leider schon seit vielen Jahren schlicht ignoriert. Fakten wollen die Gegner der Legalisierung leider nicht wahr haben. Und zur Wahrheit gehört ja nunmal auch, dass die Drogenpolitik, so wie sie geführt wird, gescheitert ist. Vorallem im bezug auf Cannabis.

Bone02943 schrieb:Und sollten sich Minderjährige Cannabis besorgen, was sie auch jetzt schon illegalerweise tun, dann vielleicht eher über Personen die legal im Shop Cannabis kaufen. Und dann eben nicht, wie derzeit, bei Dealern die auch gleich noch eine ganze Palette an anderen, vorallem aber harten, Drogen im Angebot haben.

Es geht ja darum den illegalen Markt zu schwächen, damit auch Jugendliche nicht mehr so einfach an Cannabis und, bzw. damit verbunden, andere illegale Drogen gelangen.

Das finde ich einen sehr wichtigen Punkt. Denn gerade so kommen doch Jugendliche erst an harte Drogen ran. Sie wollen eigentlich nur Cannabis kaufen, aber ihnen wird dann noch dies und jenes angeboten, was tatsächlich dann zu einer Abhängigkeit von harten Drogen führen könnte!

Bone02943 schrieb:Und zur Wahrheit gehört ja nunmal auch, dass die Drogenpolitik, so wie sie geführt wird, gescheitert ist. Vorallem im bezug auf Cannabis.

Richtig. Und das kann aus meiner Sicht ein Richter, der damit tagtäglich zu tun hat, wohl ganz gut beurteilen.

CosmicQueen schrieb:Nun ja. Heute sprach ein Herr Müller bei Welt TV, er ist Jugendrichter und hat eine klare Haltung zur Legalisierung von Cannabis. Ich finde seine Einwände nachvollziehbar und er ist für eine Legalisierung von Cannabis.

Von diesem Richter wird derzeit auch noch eine Normenkontrollklage gegen das Cannabis-Verbot am Bundesverfassungsgericht geprüft, da er die diesbezügliche Gesetzgebung für verfassungswidrig hält

Seegurke schrieb:Von diesem Richter wird derzeit auch noch eine Normenkontrollklage gegen das Cannabis-Verbot am Bundesverfassungsgericht geprüft, da er die diesbezügliche Gesetzgebung für verfassungswidrig hält

Ja, ich meine er hat heute im TV auch darüber gesprochen. Finde ich gut so. Ich glaube da geht es um Freiheitsrechte...

CosmicQueen schrieb:Ja, ich meine er hat heute im TV auch darüber gesprochen. Finde ich gut so. Ich glaube da geht es um Freiheitsrechte...

Im geht es um die Freiheit bezüglich des "Recht auf Rausch" nach Art.2 Abs.1 GG für Erwachsene. Ob man aus diesem Artikel allerdings ein Recht auf Rausch herleiten kann und dies auch zur Freigabe einer illegalen Substanz führen wird, das ist natürlich sehr fraglich.
Ist ja nicht sein erster Versuch, denn er ist schon einmal mit dem Ansatz gescheitert.

Und seine weiteren aufgezählten Gründe (Kosten für den Steuerzahler wg. Haft der Kriminellen usw) zählen beim Bundesverfassungsgericht natürlich absolut nicht, denn Kosten sind bei der Durchsetzung von Recht und Gesetz völlig irrelevant

Seegurke schrieb:Ob man aus diesem Artikel allerdings ein Recht auf Rausch herleiten kann und dies auch zur Freigabe einer illegalen Substanz führen wird, das ist natürlich sehr fraglich.

Die Frage ist, warum soll ein harmloses Rauschmittel als illegal einzustufen sein, wenn andere Rauschmittel völlig frei zugänglich sind, die weit aus schlimmere Gesundheitsschäden verursachen? Für mich gibt es dazu keine logische Erklärung und das sollte man mal überprüfen.

Seegurke schrieb:Und seine weiteren aufgezählten Gründe (Kosten für den Steuerzahler wg. Haft der Kriminellen usw) zählen beim Bundesverfassungsgericht natürlich absolut nicht, denn Kosten sind bei der Durchsetzung von Recht und Gesetz völlig irrelevant

Wäre Cannabis nicht illegal, wären auch keine Kosten in diesem Ausmaß vorhanden, von daher ist auch da abzuwägen, was sinnvoller ist.

Seidenraupe schrieb:also einen legalen, staatl beaufsichtigten Cannabiserwerb für Erwachsene und einen illegalen, über Dealer , die dann auch gleich noch härtere Drogen im Angebot haben, betriebenen Drogenhandel für Minderjährige??

Ja das wäre wirklich blöd für Minderjährige. Im Moment bekommen sie ja nur das beste Zeug ohne mit anderen Drogen konfrontiert zu werden.
Eine Legalisierung wird die Lage für Minderjährige deutlich verschlechtern.

Ähh...nicht!

Seegurke schrieb:Und seine weiteren aufgezählten Gründe (Kosten für den Steuerzahler wg. Haft der Kriminellen usw) zählen beim Bundesverfassungsgericht natürlich absolut nicht, denn Kosten sind bei der Durchsetzung von Recht und Gesetz völlig irrelevant

Viele Richter und Polizisten fordern eine Legalisierung

CosmicQueen schrieb:Für mich gibt es dazu keine logische Erklärung und das sollte man mal überprüfen

Weil man Haschisch und Gras eben nur aus einer bestimmten, leicht zu kontrollierenden Pflanze erzeugen kann, trinkbaren, auch hochprozentigen Alkohol aber aus fast jedem Obst und aus vielen Grundnahrungsmitteln. Das machen ja viele Leute auch noch nebenher und als Hobby. Unter Anderem die Prohibition in den USA hat halt gezeigt, dass man Alkohol einfach nicht bekämpft bekommt, eben wegen genau dieser Tatsache. Cannabis, Opium und andere pflanzliche Drogen (z.B. Kratom, Betel und so weiter) sind da einfacher zu unterdrücken, weil man sie sich nicht aus Rosinen und Backhefe zusammenrühren kann.

bgeoweh schrieb:Das machen ja viele Leute auch noch nebenher und als Hobby

Das ist aber verboten! Seit 2018 dürfen Privatpersonen keinen Schnaps mehr brennen und wenn du Bier brauen willst darfst du das nur wenn du die Mengen dem Finanzamt bzw. auch vorher schonmal anmeldest.

Und die große Frage dabei ist, ob das gemäß EU Recht legal wäre, denn das wird anschließend die große Frage sein

bgeoweh schrieb:Cannabis, Opium und andere pflanzliche Drogen (z.B. Kratom, Betel und so weiter) sind da einfacher zu unterdrücken, weil man sie sich nicht aus Rosinen und Backhefe zusammenrühren kann.

Na, unterdrückt wird es ja auch nicht, es gibt keine Problem an das Zeug ran zu kommen, wie man seit Jahren sieht....es ist halt nur kriminalisiert worden, mit all seinen Nachteilen. Selbst die USA denkt aber jetzt um..
https://hanfverband.de/nachrichten/news/meilenstein-vier-weitere-us-staaten-legalisieren-cannabis

bgeoweh schrieb:Unter Anderem die Prohibition in den USA hat halt gezeigt, dass man Alkohol einfach nicht bekämpft bekommt, eben wegen genau dieser Tatsache. Cannabis, Opium und andere pflanzliche Drogen (z.B. Kratom, Betel und so weiter) sind da einfacher zu unterdrücken, weil man sie sich nicht aus Rosinen und Backhefe zusammenrühren kann.

Aber genau hier zeigt doch die Drogenpolitik, wie die Prohibition in den USA, dass Cannabis mit dem Verbot nicht bekämpft werden kann. Und trotzdem es bestimmte Pflanzen bedarf, geht der Konsum nicht zurück.
Diese Art der Drogenpolitik ist ebenso gescheitert, wie die Prohibition in den USA. Selbst die Folgen sind ähnlich.
Durch diese Verbotspolitik werden Menschen sinnlos kriminalisiert, die Gesundheit leidet an fehlenden Qualitätskontrollen, dem Staat gehen eine Menge Gelder durch die Lappen und es freuen sich am Ende vorallem Kriminelle, die aus dem Handel mit Cannabis eine menge Geld erwirtschaften.

Seegurke schrieb:Und die große Frage dabei ist, ob das gemäß EU Recht legal wäre, denn das wird anschließend die große Frage sein

Mindestens so wie in den Niederlanden geht es ja. Wobei dieses Modell deutliche Defizite hat.

bgeoweh schrieb:Weil man Haschisch und Gras eben nur aus einer bestimmten, leicht zu kontrollierenden Pflanze erzeugen kann, trinkbaren, auch hochprozentigen Alkohol aber aus fast jedem Obst und aus vielen Grundnahrungsmitteln. Das machen ja viele Leute auch noch nebenher und als Hobby. Unter Anderem die Prohibition in den USA hat halt gezeigt, dass man Alkohol einfach nicht bekämpft bekommt, eben wegen genau dieser Tatsache. Cannabis, Opium und andere pflanzliche Drogen (z.B. Kratom, Betel und so weiter) sind da einfacher zu unterdrücken, weil man sie sich nicht aus Rosinen und Backhefe zusammenrühren kann.

cannabis ist doch noch einfacher zu erzeugen als alkohol...du brauchst doch nur den samen in die erde stecken und irgendwann abernten, zack fertig. kann man halt nur nicht ganzjährig machen...bzw. doch, dann müsste man sich so ne anlage für zuhause kaufen und du kannst mehrmals im jahr ernten...aber draussen kann ja keiner nachweisen, daß es deins ist.

Bone02943 schrieb:Diese Art der Drogenpolitik ist ebenso gescheitert, wie die Prohibition in den USA. Selbst die Folgen sind ähnlich.
Durch diese Verbotspolitik werden Menschen sinnlos kriminalisiert, die Gesundheit leidet an fehlenden Qualitätskontrollen, dem Staat gehen eine Menge Gelder durch die Lappen und es freuen sich am Ende vorallem Kriminelle, die aus dem Handel mit Cannabis eine menge Geld erwirtschaften.

Und nicht zu vergessen, dass die Konsumenten, durch die Illegalität des ganzen Handels, oft direkt an harte Drogen gelangen, da sie ihnen einfach angeboten werden. Dealer haben ja nicht selten auch noch andere Drogen im Angebot, als nur Cannabisprodukte.
Sowas würde einem in einem legalen Shop nicht angeboten werden.

Bone02943 schrieb:Mindestens so wie in den Niederlanden geht es ja. Wobei dieses Modell deutliche Defizite hat.

Ich habe dir ja schon einmal geschrieben das Cannabis auch in den Niederlanden nicht legal ist, sondern lediglich toleriert wird. Diese Laissez-faire-Regelung wird es hierzulande aber niemals geben

@Seegurke

Naja, wir können eh nur abwarten, falls die Ampel kommt, ob sie ihr Versprechen wahr machen und wenn ja, wie. Alles andere kommt später und selbst wenn sich die EU quer stellen würde. So lange die Legalisierung von politischer Seite gewollt ist, dann wird es schon einen Weg geben. Sofern nicht irgend ein bescheuerter aus Bayern *hust damit beauftragt wird.