Legalisierung von Cannabis

Bone02943 schrieb:Wie gesagt ich sehe da keinen unterschied zwischen dem Anbau von CBD und THC.

Das ist halt das Problem, wenn du mit CBD erwischt wirst erkennt der Polizist gar nicht ob das THC oder CBD Zeug ist, deshalb wirst du fürs Erste auch Probleme kriegen. Erst im Nachhinein, nach dem Labortest wirst du nicht nur freigelassen, es wird auch dir dein Zeug zurückgegeben. Wie es mit "Schmerzensgeld" aussieht weiß ich aber nicht.

CBD-Pflanzen werden aber schon davor kontrolliert, im Shop selbst. Stecklinge selbst die der Kunde kauft vererben das Ganze von der Mutterpflanze.

Macht man das auch bei THC so?

Venom schrieb:Wie es mit "Schmerzensgeld" aussieht weiß ich aber nicht.

In DE kriegst Du nichts...es gibt so eine Passage im Betäubungsmittelgesetz mit "ähnlichen Stoffen"....man sollte nicht vergessen, der Polizist hat auch seine Arbeit getan und nichts Falsches....es ist quasi so.

Venom schrieb:CBD-Pflanzen werden aber schon davor kontrolliert, im Shop selbst. Stecklinge selbst die der Kunde kauft vererben das Ganze von der Mutterpflanze.

Macht man das auch bei THC so?

Ob nun THC oder CBD, beides kann man problemlos als Samen kaufen.
Und wie du geschrieben hast ist die Unterscheidung kaum möglich. Wenn du also eine CBD Pflanze auf dem Balkon hast, dann wird die Hildetraut von gegenüber nicht wissen ob das nun legal ist oder nicht.
Was bedeutet deine Argumente, von wegen bei THC braucht es mehr Kontrollen, hinfällig werden, weil diese Kontrollen auch bei CBD notwendig wären, würde man den Eigenanbau von THC pflanzen verbieten.
Nur wenn beides erlaubt ist, wenn auch nur in einem gewissen Rahmen, können diese Kontrollen sein gelassen werden. ;)

@Abahatschi

Abahatschi schrieb:...nur weil ich eine Aussage bestätigt habe:

Etwa die hier?

Bone02943 schrieb:Am Ende ist das alles eben nicht Lebensnotwendig und wie hier erklärt, muss man sich ja nur ans Gesetz halten und diese (Straf-)Taten einfach nicht begehen, scheint ja ganz simpel zu sein.

dann hast du eindeutig zu früh aufgehört zu lesen und damit den Sinn nicht erfasst.

Abahatschi schrieb:Der Einzige der heute einen umfassenden Vorschlag mit mehreren Aspekten zur Legalisierung gemacht hat war ich.

Beitrag von NormdasKamel (Seite 356)

Noch einmal die Bitte an dich: lies gründlicher! ;)

Bone02943 schrieb:Was bedeutet deine Argumente, von wegen bei THC braucht es mehr Kontrollen, hinfällig werden, weil diese Kontrollen auch bei CBD notwendig wären, würde man den Eigenanbau von THC pflanzen verbieten.

Wenn es auch für CBD mehr Kontrolle bedeutet, dann soll das so sein. Ich würde nicht voller Wut herumhüpfen :D

geeky schrieb:Noch einmal die Bitte an dich: lies gründlicher!

Soll ich schreiben Du aber bitte auch?
Da steht nichts von Steuern...es wird das Auto fahren verboten...bei mir steht ein Wert drin in Nanogramm wo man noch fahren könnte...usw.

@Abahatschi

Und inwiefern soll das jetzt deine falsche Behauptung

Abahatschi schrieb:Der Einzige der heute einen umfassenden Vorschlag mit mehreren Aspekten zur Legalisierung gemacht hat war ich.

retten? Du bist nun mal NICHT der Einzige gewesen.

Abahatschi schrieb:Da steht nichts von Steuern

Die wären beim Selbstanbau auch obsolet.

Abahatschi schrieb:es wird das Auto fahren verboten

Und das ist jetzt so verkehrt, um den Vorschlag als nicht existenz anzusehen?

@Venom

Es bräuchte diese Kontrollen einfach nicht und würde viel Zeit und Nerven sparen, beim Staat, der Polizei und den Leuten wie dir und mir, die gerne mal probieren würden einfach für sich selbst mal ein zwei Pflanzen anzubauen.
Beschränke das ganze eben auf eine bestimmte Menge und die Polizei schreitet nur ein, wenn sie Hinweise auf eine größere Plantage hat. Somit wäre allen geholfen und jeder lebt wieder ein Stück entspannter. ;)

geeky schrieb:retten? Du bist nun mal NICHT der Einzige gewesen.

Ich finde meinen Vorschlag umfassend, mit mehreren Aspekten (Forschung zB), seinen nicht. Und jetzt kannst Du Dich wieder hinlegen.

@Abahatschi

Was das Autofahren betrifft, so müsste man erstmal einen Test haben, der nicht die Abbauprodukte im Urin misst, sondern der den THC gehalt im Körper besser erfasst, ähnlich eben wie der Atemalkoholtest. Alles andere wäre leider nicht zielführend, da die Abbaustoffe von Cannabis, die bei den Tests erfasst werden, noch viele Tage nach dem Konsum im Körper sein können. Obwohl man längst nicht mehr High ist.

Bone02943 schrieb:Was das Autofahren betrifft, so müsste man erstmal einen Test haben, der nicht die Abbauprodukte im Urin misst, sondern der den THC gehalt im Körper besser erfasst, ähnlich eben wie der Atemalkoholtest.

Hierzu habe ich vorgeschlagen dass die Steuermittel verwendet werden,(@geeky
angeblich haben das heute auch andere vorgeschlagen nur lesen kann man das nicht):

Abahatschi schrieb:Ein Teil der Steuern muss zur Entwicklung von schnellen, zuverlässigen Testmethoden der "Nüchternheit"

@Abahatschi

Abahatschi schrieb:Ich finde meinen Vorschlag umfassend, mit mehreren Aspekten (Forschung zB), seinen nicht.

Das entschuldigt nicht deine Leseschwäche und die daraus resultierende Falschbehauptung. Aber offenbar hältst du ja nur das für einen Vorschlag, was deinen Vorstellungen entspricht.

Abahatschi schrieb:Und jetzt kannst Du Dich wieder hinlegen.

Wieso, willst du etwa noch weitere unhaltbare Aussagen treffen? :troll:


@Bone02943

Bone02943 schrieb:Was das Autofahren betrifft, so müsste man erstmal einen Test haben,

Der Speicheltest soll nach 24 h nicht mehr anschlagen, das würde ich als ausreichend ansehen: https://www.bussgeldkatalog.org/thc/

@geeky

Wenn das funktioniert dann weiß ich nicht warum das nicht schon jetzt Pflicht ist. 24h Fände ich eine akzeptable Zeit.

@Bone02943

Hier noch detaillierter: http://fuehrerscheinkampagne.de/fakten/wissenschaft/abbauverhalten-und-nachweis/nachweis-und-bestimmungstechniken/speicheltests-mit-elektronischer-auswertung/

"Die Vorteile dieser Geräte sind der mobile Einsatz und eine relativ gute Korrelation zwischen THC-Konzentration im Speichel und Fahrtüchtigkeit. Somit besteht die Möglichkeit, einen Cut-off-Wert zu wählen, der bei einem positivem Test auf einen zeitnahen Konsum hinweist. Die Nachteile sind hohe Anschaffungskosten und die relativ großen individuellen Unterschiede in der Speichelkonzentration von THC bei vergleichbarer Beeinträchtigung"

Letzteres könnte tatsächlich zu einem Problem werden, da Gewohnheitskiffer nach 24h Abstinenz wohl sicher wieder fahrtauglich sind, ein "Einsteiger" aber eher nicht.

Bone02943 schrieb:Wenn das funktioniert dann weiß ich nicht warum das nicht schon jetzt Pflicht ist. 24h Fände ich eine akzeptable Zeit.

Der funktioniert wunderbar und es gibt mittlerweile diese Teststreifen halt auch bei der Polizei - Schon länger. Damit kann man halt mega genau sagen ob er nun wirklich berauscht ist, also der Fahrer oder ob nur Rückstände im Blut.


Es wird halt nur einfach nicht benötigt, da THC ja eh illegal ist.... Bei einer Legalisierung würde der Pflicht werden - Safe.

@geeky
Du sollst vorsichtig mit "Leseschwäche" und "Falschbehauptungen" wenn ich meine Meinung schreibe dass mein Vorschlag der einzige und umfassender ist. Das eine ist Meinung, das andere eine Tatsachenbehauptung.
In deinem Link ist eine Zusammenfassung der Meinungen, "Umfrage", Vergleich zum Alkohol und ein bißchen Gemecker...ist es überhaupt ein Vorschlag? Ich sage nein.

@Abahatschi

Fängst du jetzt schon an mir zu drohen, nur weil du deine Falschbehauptung noch irgendwie retten willst?

Abahatschi schrieb:ist es überhaupt ein Vorschlag? Ich sage nein.

Ich werte das mal als verspätete Reaktion auf

geeky schrieb:Aber offenbar hältst du ja nur das für einen Vorschlag, was deinen Vorstellungen entspricht.

Und nun hör endlich auf dich so aufzuplustern, das erregt langsam Fremdscham.

geeky schrieb:Fängst du jetzt schon an mir zu drohen

Ok, dann fangen wir mit kleinen Brötchen:

geeky schrieb:deine Leseschwäche

diese hätte ich gerne belegt.

@Abahatschi

Ernsthaft?
"die Tabaksituation kenne ich nicht, sie war bis kein Thema im Thread."
Beitrag von geeky (Seite 359)
... obwohl ich sie dir gegenüber zweimal erwähnte.

Und nun suche dir jemanden anderen, den du um Trollfutter anbetteln kannst, ok?

Bone02943 schrieb:Es bräuchte diese Kontrollen einfach nicht und würde viel Zeit und Nerven sparen, beim Staat, der Polizei und den Leuten wie dir und mir, die gerne mal probieren würden einfach für sich selbst mal ein zwei Pflanzen anzubauen.
Beschränke das ganze eben auf eine bestimmte Menge und die Polizei schreitet nur ein, wenn sie Hinweise auf eine größere Plantage hat. Somit wäre allen geholfen und jeder lebt wieder ein Stück entspannter. ;)

Wir reden hier auch ziemlich oberflächlich über unsere Vorstellungen hier wenn wir ehrlich sind. Wenn mir ein sehr liberales Konzept bezüglich Eigenbau von Cannabis oder von mir aus was Cannabis allgemein angeht gebracht wird was ich als aus meiner Sicht tauglich finde, dann bin ich auch mit an Bord.
Ein einfaches "Eigenanbau sollte für alle legal sein!" reicht mir da halt schlicht und ergreifend nicht aus. Im Grunde müssten wir noch viel genauer darüber diskutieren. Und nein, ich meine nicht nur die Frage der Anzahl an Pflanzen die man besitzen dürfte.

Ich habe dir aber heute schon gesagt, dass ich von meinen eigenen Vorstellungen und Meinungen rede. Mir ist schon bewusst, dass nicht jeder gleich denkt oder denken muss ^^