Legalisierung von Cannabis

Groucho schrieb: Venom schrieb:
Und du entscheidest was sinnvoll ist und was nicht.

Nein, Argumente entscheiden darüber.

Venom schrieb:
Der Staat ist so blöd und die Experten sind gehirngewaschen.

Haben Staat und Experten denn deine Auflagen für eine Legalisierung ebenso formuliert?
Und ja, Staat und "Experten" können manchmal blöde sein(bzw ihre Argumente).

Alles andere läuft unter argumentum ad verecundiam

Jeder hier hat seine Argumente. Easy as that.
Am Ende zählen aber viel mehr die Experten usw. als irgendwelche User hier mit IHREN Meinungen.

Interessant mit welcher Vehemenz hier "gekämpft" wird. Und das, wo letztendlich der Konsum und Eigenbedarfsmengen längst wie "legal" behandelt werden. Konsum ist nicht strafbar, der Besitz von Eigenbedarfsmengen wird strafrechtlich nicht verfolgt. Zu medizinischen Zwecken ist Cannabis längst legalisiert.
Ich bin kein Kiffer und auch eigentlich kein Freund der Legalisierung. Aber meinetwegen soll man eine staatlich kontrollierte Abgabe freigeben. Mit harten Strafen bei Verstößen gegen Abgaberegeln und drakonischen Strafen für die Weitergabe an Minderjährige. Das Ganze auch gern bei Alkohol und Zigaretten (Ich trinke gern ein Bierchen und bin Raucher)
Ich möchte allerdings anmerken, dass diese Vergleiche mE hinken, da zwar alles irgendwo der Gesundheit abträglich ist (das entscheidet man ja für sich selbst), Zigaretten aber keine benebelnde Wirkung haben und Alkohol vom Körper zeitnah und rückstandsfrei abgebaut wird. Beides gilt nicht für Cannabis.
Ich frage mich gerade, darf dann ein Polizist zwischen den Diensten Kiffen und ein Pilot nach ner Tüte am Vorabend den Airbus starten, während der Herz/Gehirnchirurg mit THC-Resten zur Tat schreitet? Gleiches Recht für alle, oder?
Wie legt man Grenzwerte für das Führen eines Kfz fest? Bei Alkohol einfach, man entscheidet sich für einen Wert, man darf wieder fahren wenn es abgebaut ist, bzw. Grenzwerte unterschritten sind. Cannabis verschwindet nicht so schnell aus dem Blut. Und das bekifft fahren nicht gut ist, da dürfte man sich hier wohl einig sein.
Und als nächstes kommen dann Kokser, weil es ja ungerecht ist wenn die Kiffer dürfen aber das eigene Laster kriminalisiert wird.

Natürlich können wir alles freigeben, der Staat kassiert die Steuern (siehe Alk und Zigaretten) und aben ganz viele glücklich lächelnde Menschen. Allerdings frage ich mich, wer geht dann noch richtig arbeiten und vor allem, wer macht die Jobs bei denen Fehler nicht nur abfallende Fliesen, schräge Wände oder ekelhaften Kaffee verursachen?

Im Blick auf eigene Neigungen tendiert man zum ausklammernden Tunnelblick. Die Anführung anderer Länder ist da für mich untauglich. Da werden auch eher Frauen bestraft als ihr Vergewaltiger und jeder Vollpfosten darf sich mit Schußwaffen eindecken.

LDS schrieb:Alkohol vom Körper zeitnah und rückstandsfrei abgebaut wird. Beides gilt nicht für Cannabis.

Jain. Der wirkungsrelevante Wirkstoff schon. Die Abbauprodukte bleiben länger drin. Das ist aber auch nicht weiter tragisch.

LDS schrieb:Zigaretten aber keine benebelnde Wirkung

Stimmt nicht. Rauch mal als Raucher eine Woche lang nicht und rauche dann mal wieder eine. Da wird es einem ganz schön schwindelig. Also Zigaretten haben schon eine recht starke Wirkung, die aber halt im Laufe der Zeit eher in der Bewusstseinssenke verschwindet.

LDS schrieb:Cannabis verschwindet nicht so schnell aus dem Blut. Und das bekifft fahren nicht gut ist, da dürfte man sich hier wohl einig sein.

Wie gesagt - Das Abbauprodukt von THC hat keinerlei Einfluss auf die Fahrtüchtigkeit oder eine Wirkung etc.

LDS schrieb:Allerdings frage ich mich, wer geht dann noch richtig arbeiten und vor allem, wer macht die Jobs bei denen Fehler nicht nur abfallende Fliesen, schräge Wände oder ekelhaften Kaffee verursachen?

Nun, der Vergleich hinkt doch ein bisschen. Alkohol und Zigaretten hindern die meisten Menschen mit unbedenklichen Konsum doch auch nicht daran, zu arbeiten. Warum sollte das mit Cannabis oder anderen Drogen anders sein?

LDS schrieb:Die Anführung anderer Länder ist da für mich untauglich. Da werden auch eher Frauen bestraft als ihr Vergewaltiger und jeder Vollpfosten darf sich mit Schußwaffen eindecken.

Hart, Kanada oder Colorado zum Beispiel mit Ländern wie Saudi Arabien etc. zu vergleichen. Der Witz ist, dass die Bundesstaaten, die am meisten mit Waffen zutun haben und in denen es am leichtesten ist, Schusswaffen zu kaufen, Cannabis nicht legalisiert haben (Texas zum Beispiel)...

MilanSirius schrieb:Nun, der Vergleich hinkt doch ein bisschen. Alkohol und Zigaretten hindern die meisten Menschen mit unbedenklichen Konsum doch auch nicht daran, zu arbeiten. Warum sollte das mit Cannabis oder anderen Drogen anders sein?

Mich beunruhigt eigentlich auch nicht der unbedenkliche Konsum. Ich kenne Kiffer die das gelegentlich zu Genusszwecken machen und keinesfalls vor den 6 Stunden Nachtschlaf und anschließender Arbeit nebst Kfz-Nutzung. Und eben auch die Anderen. Selbiges gilt für Alkohol, der aber in bekanntem Rahmen abgebaut wird. Und die Wirkung des Abbauproduktes bei THC-Konsum ist eben nicht entgültig ausgeforscht. Auch wenn die Gefahr eines Backflash in Stresssituationen von Befürwortern belächelt wird, kein seriöser Wissenschaftler schließt das vollständig aus. Zigaretten fallen hierbei bei mir tatsächlich komplett aus der Wertung.

MilanSirius schrieb:Hart, Kanada oder Colorado zum Beispiel mit Ländern wie Saudi Arabien etc. zu vergleichen. Der Witz ist, dass die Bundesstaaten, die am meisten mit Waffen zutun haben und in denen es am leichtesten ist, Schusswaffen zu kaufen, Cannabis nicht legalisiert haben (Texas zum Beispiel)...

Der Vergleich war bewusst allegemein und ohne Ländernennungen gewählt. Dein Funfact wirkt auf mich eher beruhigend. Scharfe Waffen und Betäubungsmittel halte ich für eine ganz schlechte Kombination.

MilanSirius schrieb:Alkohol und Zigaretten hindern die meisten Menschen mit unbedenklichen Konsum doch auch nicht daran, zu arbeiten. Warum sollte das mit Cannabis oder anderen Drogen anders sein?

Naja, Alkohol ist meistens nicht erlaubt während man arbeitet. Bei Cannabis wäre das und da bin ich mir 100% sicher sowieso genauso der Fall gewesen es sei denn man konsumiert CBD :D

LDS schrieb:Und eben auch die Anderen. Selbiges gilt für Alkohol, der aber in bekanntem Rahmen abgebaut wird. Und die Wirkung des Abbauproduktes bei THC-Konsum ist eben nicht entgültig ausgeforscht.

Doch, ist es. 11-Nor-9-carboxy-Δ9-tetrahydrocannabinol (11-COOH-THC) hat keine psychoaktiven Effekte oder andere Wirkungen.

Wikipedia: 11-Nor-9-carboxy-THC

LDS schrieb:Der Vergleich war bewusst allegemein und ohne Ländernennungen gewählt. Dein Funfact wirkt auf mich eher beruhigend. Scharfe Waffen und Betäubungsmittel halte ich für eine ganz schlechte Kombination.

Da sind die scharfen Waffen, die zum Teil dort massiv-einfach zu erhalten sind, wohl das größere Übel.

Venom schrieb:Naja, Alkohol ist meistens nicht erlaubt während man arbeitet. Bei Cannabis wäre das und da bin ich mir 100% sicher sowieso genauso der Fall gewesen es sei denn man konsumiert CBD :D

Ja, darum ging es ja aber gar nicht. Er schrieb:

MilanSirius schrieb:LDS schrieb:
Allerdings frage ich mich, wer geht dann noch richtig arbeiten und vor allem, wer macht die Jobs bei denen Fehler nicht nur abfallende Fliesen, schräge Wände oder ekelhaften Kaffee verursachen?

Das habe ich so verstanden, dass die Frage sich nach dem "Wer GEHT dann überhaupt noch arbeiten" richtet.

LDS schrieb:Der Vergleich war bewusst allegemein und ohne Ländernennungen gewählt. Dein Funfact wirkt auf mich eher beruhigend. Scharfe Waffen und Betäubungsmittel halte ich für eine ganz schlechte Kombination.

Naja. Es gibt ja recht wenige Länder, bei denen die Verteilung jener Attribute so ausfallen wie du sie genannt hast.

LDS schrieb:Natürlich können wir alles freigeben, der Staat kassiert die Steuern (siehe Alk und Zigaretten) und aben ganz viele glücklich lächelnde Menschen. Allerdings frage ich mich, wer geht dann noch richtig arbeiten und vor allem, wer macht die Jobs bei denen Fehler nicht nur abfallende Fliesen, schräge Wände oder ekelhaften Kaffee verursachen?

Diese ewig gleiche Leier tut so, als würden die Leute jetzt, beim Verbot keine Drogen nehmen.

LDS schrieb:Auch wenn die Gefahr eines Backflash in Stresssituationen von Befürwortern belächelt wird, kein seriöser Wissenschaftler schließt das vollständig aus.

Dieser Backflash ist unter Kiffern sowas wie der Yeti - alle reden drüber, aber keiner hat ihn je wirklich gesehen.

Venom schrieb:Am Ende zählen aber viel mehr die Experten usw. als irgendwelche User hier mit IHREN Meinungen.

Also argumentum ad verecundiam?

Dann lass doch mal deine Experten hören, wie sie sich eine Legalisierung vorstellen.

Groucho schrieb:LDS schrieb:
Auch wenn die Gefahr eines Backflash in Stresssituationen von Befürwortern belächelt wird, kein seriöser Wissenschaftler schließt das vollständig aus.
Dieser Backflash ist unter Kiffern sowas wie der Yeti - alle reden drüber, aber keiner hat ihn je wirklich gesehen.

Zumal bei einem "Backflash" ja die Wirkung der Substanz erneut auftreten soll. Wenn also (gesunde) Cannabiskonsumenten so einen "Backflash" hätten, wären sie in Stresssituationen ja recht entspannt. Klingt doch gar nicht schlecht :D

Groucho schrieb:Dann lass doch mal deine Experten hören, wie sie sich eine Legalisierung vorstellen.

Ich habe allgemein von dem was die Experten zu sagen haben geredet und nicht spezifisch Legalisierung.

LDS schrieb:Natürlich können wir alles freigeben, der Staat kassiert die Steuern (siehe Alk und Zigaretten) und aben ganz viele glücklich lächelnde Menschen. Allerdings frage ich mich, wer geht dann noch richtig arbeiten und vor allem, wer macht die Jobs bei denen Fehler nicht nur abfallende Fliesen, schräge Wände oder ekelhaften Kaffee verursachen?

Stimmt, auf Welt wird auch nur richtig gearbeitet, in Ländern in denen Alkohol verboten ist. Anderswo sind die Menchen ja ständig betrunken und für eine Arbeit gar nicht mehr bereit. Oh warte... ;)

Groucho schrieb:Dieser Backflash ist unter Kiffern sowas wie der Yeti - alle reden drüber, aber keiner hat ihn je wirklich gesehen.

Haha :D

Aber es ist ja wirklich so. Ich habe lange gekifft und kenne keinen Backflash auch nicht von den ganzen anderen Kiffern.

Wow. Lauter Einzelzitate die einer Antwort würdig sind. Ich versuche mal mich und meine Meinung zu erklären.

Doch, ist es. 11-Nor-9-carboxy-Δ9-tetrahydrocannabinol (11-COOH-THC) hat keine psychoaktiven Effekte oder andere Wirkungen.

Meines Wissens spielt hier die Konsumstärke eine entscheidende Rolle. Was bleibt ist das Problem der Kontrolle. Sow weit ich weiß gibt es keine Möglichkeit zwischen "bekifft" und "Abbauresten" zu unterscheiden.

Das habe ich so verstanden, dass die Frage sich nach dem "Wer GEHT dann überhaupt noch arbeiten" richtet.

Die die dann nicht gehen wären mir sogar lieber. Das mit dem Pausenkiff wäre mE aber auch ein gewaltiges Problem. Ne "Fahne gibt es ja nicht". War aber tatsächlich nicht meine Zielrichtung. Mir ging es eher um diejenigen die sich der Lebensfreude verschreiben und hoffentlich aus den verantwortungsvollen Bereichen Ausscheiden.

Naja. Es gibt ja recht wenige Länder, bei denen die Verteilung jener Attribute so ausfallen wie du sie genannt hast.

Natürlich war das Erraten nicht schwer. Ich wollte auch nur verdeutichen, "die machen das ja auch so" ist kein Argument.

Diese ewig gleiche Leier tut so, als würden die Leute jetzt, beim Verbot keine Drogen nehmen.

Dieses Argument ist nun aber wirklich ebenso dämlich wie häufig. Ohne dies auf gleiche Ebene zu schieben. Mord, Raub, Einbruch, Vergewaltigung, Körperverletzung und Diebstahl sind ebenso unzulässig wie Rasen und falsches Parken. Passiert dennoch und wird überraschenderweise sanktioniert. Wobei, das wäre eine Idee. Man macht Kiffen zur Owi und beim zufälligen erwischt werden zahlt man 35 Eur oder so.

Dieser Backflash ist unter Kiffern sowas wie der Yeti - alle reden drüber, aber keiner hat ihn je wirklich gesehen.

Hast du schon eine Kernspaltung gesehen? Ich nicht, geben tut es sie aber.

Zumal bei einem "Backflash" ja die Wirkung der Substanz erneut auftreten soll. Wenn also (gesunde) Cannabiskonsumenten so einen "Backflash" hätten, wären sie in Stresssituationen ja recht entspannt. Klingt doch gar nicht schlecht :D

Unterschreibe ich sofort, wenn es um einen Kneipenstreit geht. Allerdings eher nicht wenn der Autopilot ausfällt, der Patient Kolabiert oder mein Gegenüber das Messer für sich entdeckt hat.

LDS schrieb:Unterschreibe ich sofort, wenn es um einen Kneipenstreit geht. Allerdings eher nicht wenn der Autopilot ausfällt, der Patient Kolabiert oder mein Gegenüber das Messer für sich entdeckt hat

Und du glaubst wirklich, dass es keine KIFFENDEN Ärzte gibt? :D :D

Was soll man dazu sagen :D

MilanSirius schrieb:Und du glaubst wirklich, dass es keine KIFFENDEN Ärzte gibt? :D :D

Was soll man dazu sagen :D

Nein, glaube ich nicht. Ich glaube auch nicht, dass es keine besoffenen Busfahrer gibt. Mit deiner Frage verlässt du aber, und das ganz bewusst, den Bereich in dem ich mich bewegte. Polemik ist ein wirksames Stilmittel zur Durchsetztung schwacher Argumente. Möchtest du dich dieses Stilmittels hier tatsächlich bedienen?
Glaubst du es gibt keine vergewaltigenden Männer? Ist auch schwer zu widerlegen, aber ganz sicher kein Argument dafür den § 177 aus dem StGB zu nehmen. Oder?

LDS schrieb:Nein, glaube ich nicht. Ich glaube auch nicht, dass es keine besoffenen Busfahrer gibt. Mit deiner Frage verlässt du aber, und das ganz bewusst, den Bereich in dem ich mich bewegte. Polemik ist ein wirksames Stilmittel zur Durchsetztung schwacher Argumente. Möchtest du dich dieses Stilmittels hier tatsächlich bedienen?

Nee, sorry, aber ich persönlich halte halt das Meiste was du bisher zum Thema beigetragen hast, eher für ziemlich realitätsfern. Cannabislegalisiernde Länder in denen es funktioniert mit Waffenlegalisierung (Die nicht funktioniert) und Scharia-Gesetz-treue Länder in einen Hut bringen, Ärzte die bekifft operieren... Dann pausenkiffende Arbeiter (Was auch ohne Legalisierung passieren kann)... Dann Mord und Raub etc mit falsch parken und Kernspaltung mit einer unerwiesenen Backflashtheorie vergleichen... So Sachen :D

peekaboo schrieb:Und Corky war für ein Alkverbot.

Abahatschi schrieb:Und der ist auch für einen Tabakverbot bzw. Einschränkung über Preis, so 3€/Zigarette für den Anfang.

kurbelst du dann nicht einen Schwarzmarkt an mit so hohen Preisen (bzw. baust den schon bestehenden aus)? Mit Cannabis dann genauso, wenn man da hohe Steuern raufgeben wöllte, denke ich.

Optimist schrieb:kurbelst du dann nicht einen Schwarzmarkt an mit so hohen Preisen (bzw. baust den schon bestehenden aus)? Mit Cannabis dann genauso, wenn man da hohe Steuern raufgeben wöllte, denke ich.

In Neuseeland kosten die Zigaretten 20€ und man wird diese bis 2025 (soweit ich es weiß) auch gesetzlich verbieten.

MilanSirius schrieb:Nee, sorry, aber ich persönlich halte halt das Meiste was du bisher zum Thema beigetragen hast, eher für ziemlich realitätsfern. Cannabislegalisiernde Länder in denen es funktioniert mit Waffenlegalisierung (Die nicht funktioniert) und Scharia-Gesetz-treue Länder in einen Hut bringen, Ärzte die bekifft operieren... Dann pausenkiffende Arbeiter (Was auch ohne Legalisierung passieren kann)... Dann Mord und Raub etc mit falsch parken und Kernspaltung mit einer unerwiesenen Backflashtheorie vergleichen... So Sachen :D

Ich nutze die Überzeichnung zur Verdeutlichung meiner Einstellung. Ich gehe sogar davon aus, dass du recht genau erkannt hast worauf ich hinaus möchte.

Über Realitätsferne kann man natürlich wunderbar diskutieren. Nund sage ich dir, ich bin Polizist und habe so einiges in meiner langen Laufbahn erlebt. Das brachte mich zu dem Schluss, dass das "harmlose Kiffen" eben nicht ganz so harmlos ist wie es gern verkauft wird.

Ohne Wissenschaftler zu sein durfte ich Karrieren verfolgen bei denen, nicht in der Ursache belegbar, Menschen immer dümmer wurden, Kiffen der Einstieg für schlimmeres war und wie die Wirkung unterschiedlich ausfiel. (Es sind nicht alle nur Tiefenentspannt, auch wenn das auf die Mehrheit zutrifft).
natürlich macht Alkohol bei Mißbrauch auch unschönes aus Menschen, Verfolgt wird Btm-Konsum ohnehin nicht und es wird gemacht, egal ob es erlaubt ist.
Bringt mich zu dem Schluss, Eine Legalisierung ist durchaus im nachvollziehbar machbaren Bereich.
Hier geht es aber inzwischen um Mengen die tatsächlichen Eigenbedarf deutlich überschreiten und der Verweigerung jedweder Kontrollmöglichkeiten. In einer Zeit wo sich 95% aller Konsumenten in Polizeicomputern befinden und die persönlichen Daten über Facebook oder den Kauf bei Amazon usw. ohnehin freiwillig weitergegeben werden, wirkt das datenschutzargument beinahe so albern wie das Partyargument.
Selbst bei exzessiven Parties raucht keine Einzelperson 30g weg. Und die Gäste können sich ihr Gras oder Bröckchen selbst im legalen Laden erwerben.

Und jetzt mal ganz ehrlich, geht es für dich klar, wenn du deinen Flug nach Australien gebucht hast und dein Pilot sich am Vorabend ein Tütchen gegönnt hat um gut schlafen zu können? Oder dein Gehirnchirurg sich vor der OP damit entspannt?
Gut. ich vermute du bejahst das (ich würde das nicht so klasse finden), wenn nicht ist es aber eine Ungleichbehandlung. Und nebenbei, ich habe nicht dieses Gottvertrauen in Halbwahrheiten. Ich habe mir jetzt gerade mein drittes Bier genommen weil es zum gemütlichen schreiben passt. Ich könnte morgen auch noch auf ne wüste Suffparty gehen und weiß dennoch, bis Sonntag leide ich vielleicht, bin aber am Montag wieder fit (Bis dahin hab ich Dienstfrei). Beim Kiffen bin ich mir da nicht so sicher.
Und warum sollte man härtere Drogen nicht auch freigeben, gibt doch auch die Gelegenheitskokser und ein Trip am Freitag kann doch auch nicht so schlimm sein. Bei den Kiffern hat man da ja auch Vertrauen.
Ich halte das Ganze nicht für so einfach wie man es sich als Betroffener ausmalt. Für meinen Teil ist die derzeitige Handhabung schon sehr Konsumentenfreundlich. Und eine vollständige Legalisierung macht Kiffen eher teurer als billiger.

@Venom

Venom schrieb:In Neuseeland kosten die Zigaretten 20€ und man wird diese bis 2025 (soweit ich es weiß) auch gesetzlich verbieten.

nochmal - und deshalb bin ich dieser Meinung:

Optimist schrieb:kurbelst du dann nicht einen Schwarzmarkt an mit so hohen Preisen (bzw. baust den schon bestehenden aus)? Mit Cannabis dann genauso, wenn man da hohe Steuern raufgeben wöllte, denke ich.

... und mit einem Verbot erst recht.
War doch damals, als Alk verboten war, auch nicht anders. Da blühte dann der Schwarzmarkt.