Der Bundestagswahl-Thread. Nach der Wahl ist vor der Wahl!

@SvenLE

Also DAS glaube ich auch.

shionoro schrieb:Wo haben denn zuletzt Linke, SPD und Grüne demokratiefeindlich gehandelt? Also nicht einzelne mitglieder, sondern wirklich die bundes oder wenigstens landesparteien etwas angestrebt, was ganz klar gegen den geist der demokratie verstößt?

Da fällt mir spontan das Paritätsgesetz ein dass ja in Brandenburg und Thüringen schnell wieder gekippt wurde...

Heliamphora schrieb:Da fällt mir spontan das Paritätsgesetz ein dass ja in Brandenburg und Thüringen schnell wieder gekippt wurde...

Aber was ist daran demokratiefeindlich? Ein solches Gesetz gibt es in diversen europäischen Ländern. Sind das keine Demokratien?

shionoro schrieb:Nein, du konntest mir bis jetzt nur nicht deutlich machen, wo denn SPD und Grüne und LInke größere Demokratie defizite haben...

Sicher. Ich bin mir darüber im Klaren, dass meine Fähigkeit, dich zu erhellen, ihre Grenzen hat. Das haben wir doch ständig. Nur bedeutet das nicht, dass du recht hättest und ich mich irren würde.

@Tripane

Naja, also du hast mir jetzt nichts nennen können, außer eine Meinugsäußerung, die ja doch in demokratien erlaubt ist. Sonst noch was? Und das bezog sich auch nur auf eine Partei.

shionoro schrieb:Naja, also du hast mir jetzt nichts nennen können, außer eine Meinugsäußerung, die ja doch in demokratien erlaubt ist.

Richtig, eine erlaubte Meinungsäußerung. Und sie wird auch nicht dadurch widerlegt, das sie dir nicht gefällt und du sie womöglich am liebsten nicht erlauben würdest.

@Tripane

Häh? Also erklär mir doch jetzt mal, wo die SPD und die Grünen für dich demokratieschwächen aufweisen.

fischersfritzi schrieb:Naja, GNTM ist sexistischer Müll.

Ich kenn nur Tutti Frutti, das war doch toll.
Was ich allerdings zugegeben übel finde, sind diese Kinderinterviews mit vorgegebenen Fragen. Warum geben sich die Kandidaten dafür her und sagen nicht klar, was dahinter steckt?

@abberline

"Armin Laschet flüchtet vor Kinderfragen!" wäre dann die Schlagzeile, wenn Scholz und Baerbock es machen.

@shionoro
Zum einen ist es von allen schwach, sich auf sowas einzulassen (Minuspunkte sind von mir für alle notiert) und zum anderen müssten die Kandidaten nur klar sagen, dass da nix echt ist

abberline schrieb:Zum einen ist es von allen schwach, sich auf sowas einzulassen (Minuspunkte sind von mir für alle notiert) und zum anderen müssten die Kandidaten nur klar sagen, dass da nix echt ist

Den Minuspunkt bekommt von mir der Initiator solcher Auftritte und diejenigen, die glauben, daraus über die reine Psychologie hinaus, große Schlüsse ziehen zu können.

SvenLE schrieb:Hast du für D alle Arbeitnehmer mit aufgeführt? Also auch die Beamten, Ärzte, Juristen etc., welche alle nicht in die Rentenkasse einzahlen? Die müsste man glaube ich herausrechnen.

In Österreich zahlen Beamte auch nicht in die Rentenkasse ein, Selbständige aber schon.

abberline schrieb:Warum geben sich die Kandidaten dafür her und sagen nicht klar, was dahinter steckt?

Was steckt denn dahinter?

@fischersfritzi
Dahinter steckt zum einen eine bewusste Infatilisierung des Wahlkampfs und zum anderen werden die Kinder nur vorgeschickt, die Fragen sind mit ziemlicher Sicherheit nicht von ihnen.

Kein Kind, das halbwegs normal erzogen wurde, interessiert sich allen Ernstes für den CDU-Direktkandidaten von Südthüringen. Wenn Kinder Lust auf Grusel haben, dann halten sie es eher mit Hui Buh als mit Hans-Georg.

Wer den ganzen gestrigen Tag auf Twitter verbracht hat, konnte tatsächlich den Eindruck gewinnen, Laschets Kinder-Interview sei das Thema des Tages. Ein Wahlkampf, der für viele hauptsächlich aus dem Rumtwittern von Videoschnipseln besteht, in denen Armin Laschet möglichst dödelig aussieht, zeigt aber vor allem eines: Die Infantilisierung der politischen Auseinandersetzung ist entscheidend vorangekommen.

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/news-armin-laschet-fdp-taliban-ursula-von-der-leyen-gregor-gysi-r2g-a-39b07c75-12fe-4486-9873-3f1b61510a85

abberline schrieb:Dahinter steckt zum einen eine bewusste Infatilisierung des Wahlkampfs und zum anderen werden die Kinder nur vorgeschickt, die Fragen sind mit ziemlicher Sicherheit nicht von ihnen.

Auf twitter sind sie heute auch wieder erfrischend geisteskrank... Die eine Seite beschwert sich über Laschets "Selbstdarstellerei" und "Ich-Bezogenheit" in der Wahlarenasendung (Was man in einer One-Man-Show im Frage-Antwort-Muster sonst 90 Minuten lang machen soll wird wohl immer ihr Geheimnis bleiben), die andere Seite hat schon wieder einen "Skandal" um "trainierte Aktivisten" entdeckt, die in die Sendung "eingeschleust" worden sein sollen, von "vom Verfassungsschutz beobachteten Linksradikalen".

Mich nervt die ganze Scheiße nur noch, die können mich mittlerweile echt alle am Abend besuchen.

bgeoweh schrieb:Abend besuchen.

Oh ha... Mit Laschet, Baerbock unf Scholz auf der Couch... Bist du dir sicher? 🤣🤣🤣

Mich nerven die Triells und Einzel Gespräche auch nur noch. In meinen Augen bestärkt es mich nur noch keine von diesen Nasen zu wählen.

Krautwurm schrieb:Mich nerven die Triells und Einzel Gespräche auch nur noch. In meinen Augen bestärkt es mich nur noch keine von diesen Nasen zu wählen.

Es bewirkt eine Handvoll Dinge:

- effektiv gehen alle Kandidaten beschädigt aus diesem Krampf heraus
- damit wird nebenbei die Würde des (späteren) Amts beschädigt
- und auch der politische Prozess insgesamt
- auf Dauer wird das auch dazu führen, dass die Politik noch stärker als ohnehin schon auf den Personentyp "Schwiegermutterliebling" "Enkeltrickbetrüger" "Heiratsschwindler" selektiert, idealerweise mit gelecktem Lebenslauf und keiner einzigen aktenkundigen kontroversen Aussage nach dem 14. Lebensjahr. Also im Prinzip irgendwelche BWL-Justuse die noch nie irgendwo angeeckt sind, oder maximal mit "marktkonformem" Aktivismus

@bgeoweh

Mich wundert ja ehrlich gesagt eigentlich, wie schlecht Politiker immer noch darin sind, genau das zu sein. Denn offenbar versuchen sie es ja. Klar, irgendwas in der Vita wenn man 20 war kann man später nicht mehr ändern. Aber nach Merkel hat eignetlich nur Olaf Scholz verstanden, wie man wirklich absolut gar nichts sagt und damit davonkommt.

Ich find das ja nicht gut, dass politiker so sind, aber auf der anderen Seite kann ich keinem politiker verübeln, so wie scholz oder merkel zu sein, weil es einfach ganz klar die beste Strategie ist, wenn man regiert. WArum sollte man es nicht tun, wenn alles was man sagt sowieso gegen einen verwendet wird?

Das is halt auch so eine unglückliche Entwicklung, die mit dem Internet einher geht. Plötzlich werden auch die kleinsten Minderheiten sehr laut, und aufgrund ihrer Lautstärke interpretiert man das Krakeelen als Widerspruch der Massen, die aber gar nicht sagen.
Und jeder windet sich dann hin und her,um bloß nicht Links oder Rechts ins sinnbildliche Sifftwitter zu treten.

Mir wäre es lieber, es würden Höcke, Kubicki, Söder, Kühnert, Haßelmann und Wagenknecht gegeneinander antreten, als diese von Mami morgens in Form geleckten, harmlosen Fettnapfsuchgeräte.

@EinElch

Da musst du aber auch das Gegenteil sehen: Höcke, Wagenknecht, Kubicki usw. sind gerade Politiker, die dann von lauten Minderheiten gefeiert werden, eigentlich aber gar keinen Rückhalt in der Bevölkerung haben.

Und Söder ist Lokalpolitiker, den man in Bayern mag und der in der Corona Zeit international aufsehen bekam, aber eben doch auch ein Lokalpolitiker der sich auch so benehmen darf.
Es ist was anderes, lokal beliebt zu sein, als rückhalt auf der bundesebene zu haben. AKK kann davon ein lied singen.