(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@mojorisin

mojorisin schrieb:Ein Magnetfeld rotiert nicht einfach so. Wenn ein MAgnetfeld sich zeitlich und örtlich ändert sendet es elektromagnetische Wellen aus. Auch das wäre messbar.

Was wäre da messbar? Die Sonne sendet die ganze Zeit elektromagnetische Wellen aus.
Wie unterscheiden sich deine Wellen von den anderen Wellen, die die Sonne abstrahlt?

Und Magnetare senden ja Sychnotronstrahlung aus, wird ja auch beobachtet.
Ich bezweifle ja nicht dass es diese Strahlung gibt

.

mojorisin schrieb:Auch bewegte Ladung in einem neutralen Leiter erzeugt ein Magnetfeld. So erzeug jedes stromdurchflossene Kabel ein Magnetfeld ist aber elektrsch weitgehend neutral. Noch extremer ist das sichtbar bei den suoraleitenden SPulen die in der MRT (Kernspintechnik) oder NMR eingesetzt werden. In die SUpraleiter werden werden einige 100A induziert. Dieser Strom kreiselt dann fröhlich vor sich hin, erzeugt Magnetfelder bis zu über 20 T und ist elektrisch neutral geladen.

Das ist mir schon klar was du hier sagst.
damit aber in deinem Kabel ein Strom fließt, der ein Magnetfeld erzeugt , braucht dein Kabel einen + und einen Minuspol. Also eine positive und eine negative elektrische Ladung.
Wenn der pluspol genau so stark elektrisch positiv geladen ist, wie der Minuspol negativ, ist das gesammtobjekt elektrisch neutral

Ein Kabel ist zwar elektrisch neutral, aber es gibt eine geordnete Bewegung von Ladungen.
Die positiven Atomkerne des Kabels bleiben still stehen und die Elektronen wandern in einer geordneten Richtung an den Atomkernen vorüber.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Wie unterscheiden sich deine Wellen von den anderen Wellen, die die Sonne abstrahlt?

Durch charakteristische(s) Wellenlänge und Spektrum.

rene.eichler schrieb:damit aber in deinem Kabel ein Strom fließt, der ein Magnetfeld erzeugt , braucht dein Kabel einen + und einen Minuspol.

Nein, da reicht es schon einen Leiter durch ein Magnetfeld zu bewegen.

mfg
kuno

@mojorisin

Magnetfelder enstehen durch bewegte elektrische Ladungen

Besser ausgedrückt, eine negative elektrische Ladung muss sich relativ zu einer positiven Ladung bewegen.

Und an dieses Grundprinzip halte ich mich bei meinen Modellen.

@kuno7

kuno7 schrieb:Nein, da reicht es schon einen Leiter durch ein Magnetfeld zu bewegen.

Dass Magnetfelder einen Strom in einem Leiter erzeugen können, ist mir auch klar.
Aber das Magnetfeld welches der Leiter dann erzeugt, wird niemals größer sein als das Magnetfeld was du für die Induktion benutzt hast.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Aber das Magnetfeld welches der Leiter dann erzeugt, wird niemals größer sein als das Magnetfeld was du für die Induktion benutzt hast.

Ja und? Du hast gesagt...

rene.eichler schrieb:Magnetfelder enstehen durch bewegte elektrische Ladungen

Besser ausgedrückt, eine negative elektrische Ladung muss sich relativ zu einer positiven Ladung bewegen.

...und dies habe ich ergänzt. Kannste ja auch einfach mal akzeptieren, ohne irgend nen Strohmann zu bauen.

mfg
kuno

Edith sagt: Außerdem stimmt das mit der Größe des Magnetfeldes so auch nich.

@kuno7
ok deine Ergänzung ist richtig .
Auch Magnetfelder können einen Strom (bewegte elektische ladungen)erzeugen, der wiederum ein Magnetfeld erzeugen kann.

Du postulierst aber elektrisch geladene Objekte. hab doch doch extra zitiert. Das ist das Gegenteil von elektrisch neutral. und begründest das damit das sonst keine Magnetfelder entstehen würden. Muss ich dir jetzt auch noch erklären was du so postulierst?

@mojorisin
ja ich postuliere elektrisch geladene Objekte.
Und wo liegt da das Problem?
Es kommt ja auch immer auf die Masse eines Objektes und die Höhe der elektrischen Ladung an.
Wenn du einen Weg kennst, wie man auf große Entfernungen feststellen kann ob ein Objekt elektisch geladen ist oder nicht, sag es mir.
So eine Messmethode brauche ich dringend.

ob ich einen Weg kenne rotierenende geladene Objekte nachzuweisen? Du willst mich doch verscheißern oder?

ich habe gesagt elektrische Ladungen, nicht bewegte elektrische Ladungen.

dass man Magnetfelder nachweisen kann, ist mir klar.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Was wäre da messbar? Die Sonne sendet die ganze Zeit elektromagnetische Wellen aus. Wie unterscheiden sich deine Wellen von den anderen Wellen, die die Sonne abstrahlt?

Siehst Du, Du weißt es nicht, auch das nicht, fabulierst aber vorab darüber.


Mal was zu Deiner Antimaterie und der negativen Ausrichtung, oder Blickrichtung, Deine Analogie ist für die Tonne. Antimaterie besteht einfach auch aus normalen Teilchen, nur haben diese eben eine entgegengesetzte Ladung. Totaler Käse zu behaupten, ein Positron hätte nun ein negatives Volumen, weil es ein Anti-Teilchen ist.

Und Antworten wirst Du wohl auch kaum auf meine offenen Fragen liefern, kenne das von Dir schon aus anderen Threads, da kommt dann nichts weiter mehr.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Siehst Du, Du weißt es nicht, auch das nicht, fabulierst aber vorab darüber.

Ich habe nicht gesagt, ich weiß es nicht.
Was wäre da messbar war die Frage an @mojorisin .

Ich habe als erstes die Sychnotronstrahlung und Bremsstrahlung hier erwähnt.
Ich kenne sie und weiß wie sie entsteht aber wie will man mit dieser Strahlung feststellen ob ein Objekt elektrostatisch geladen ist oder nicht.
Darauf gab es noch keine Antwort.

Ich sage: Sagittarius A ist mit 10^33 Coulomb elektrostatisch geladen und rotiert nicht.
Zeigt mir eine Methode wie man klar bestimmen kann, dass Sag.A nicht elektrostatisch geladen ist dann habt ihr diese Annnahme wiederlegt.

@rene.eichler
Zeig du doch zur Abwechslung mal eine Methode, die beweist, dass Sagittarius A (warum eigentlich gerade der Stern?) mit 10^33 Coulomb geladen ist.
Oder, warum er nicht mit 10^32 C geladen ist...

@Assassine
Sagittarius A ist erstmal das galaktische Schwarze Loch im Zentrum der Milchstraße und kein Stern

eine Methode gibt es , sie wurde nur noch nicht überprüft:

Diese Methode steht auch auf meinem Blog :
https://www.allmystery.de/blogs/rene.eichler/vorhersagen_meiner_theorie

Sagittarius A ist extrem stark elektrisch negativ geladen. Teil 2

Gerade ist mir eine Methode eingefallen, die von einem Wissenschaftler der Zugang zu den
AMS 2 Daten hat, relativ leicht zu überprüfen sein dürfte.

Ich sage ja dass Sagittarius A etwa mit 10^33 Coulomb elektrisch geladen ist.
Sagittarius A zieht also elektrisch positive Teilchen (Protonen und Positronen) elektrisch an und stößt elektrisch negative Teilchen (Antiprotonen und Elektronen) ab.

Diesen Effekt sollte man in den AMS 2 Daten erkennen.
Man müsste die Daten so auswerten dass man sie aufteilt.
Einmal alle registrierten Teilchen, wenn der Detektor Richtung Galaxieninnenbereich zeigt und einmal wenn der Detektor in entgegengesetzte Richtung aus der Galaxie rauß zeigt.

Man wird erkennen dass wenn der AMS in Richtung Galaxieninneres zeigt, etwas mehr Antiprotonen und Elektronen auf den AMS treffen als in entgegengesetzter Richtung.

Bei den Protonen und Positronen ist es umgekehrt, da treffen etwas mehr Teilchen auf den Detektor wenn er aus der Galaxie hinauszeigt und etwas weniger wenn er Richtung Galaxieninneres zeigt.

Für die Analyse würde ich nur besonders schnelle also energiereiche Teilchen heranziehen, weil diese, meiner Meinung nach, weniger stark vom galaktischen und Sonnenmagnetfeld, von ihrer Ursprungsrichtung abgelenkt werden.

@rene.eichler:
bitte einmal die Formel, warum Du auf 10^33 Coulomb kommst, nebst wissenschaftlichen Referenzen, für Deine Aussage.
Danke.

@px3

ich habe das in einem anderen Forum einmal berechnen lassen.
http://viaveto.yooco.de/forum/show_thread.html?id=30096683&p=1

Der Rechenweg geht so.

Man rechnet aus wie stark die elektrische Ladung der Sonne sein muss und wie stark die entgegengesetzte Ladung der Erde oder eines anderen Sternes sein muss damit die Karft der Gravitation zwischen beiden genau so groß ist wie die elektrische Anziehung.
Da kommt man für die Sonne auf 3,3x10^19 C
wenn man annimmt die Sonne ist 100 mal weniger geladen, da sich ja Sterne wenn sie elektrisch gleich geladen sind abstoßen, kommt man auf 3,3x10^17 C

Wenn man jetzt die elektrisch positive Ladung der Sonne kennt und die Umlaufgeschwindigkeit der Sonne um die Galaxie und den Abstand zu Sagittarius A, so kann man berechnen wie stark Sagittarius A elektrisch negativ geladen ist.
Der Wert für Sagittarius A kann auch 10 mal niedriger oder Höher sein also 10^34C oder 10^32 C ,es stellt nur die ungefähre Größenordnung dar.

rene.eichler schrieb:Für die Analyse würde ich nur besonders schnelle also energiereiche Teilchen heranziehen

Was verstehst du denn unter energiereich, kannst du mal einen ungefähren Wert angeben?

Teilchen die besonders schnell sind haben hohe kinetische Energie.
Ich meine damit Teilchen die besonders schnell sind

rene.eichler schrieb:Teilchen die besonders schnell sind haben hohe kinetische Energie.
Ich meine damit Teilchen die besonders schnell sind

Kannst du mal einen eV-Wert nennen?

P.S.: Was ist denn eine langsame elektromagnetische Welle?

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Man rechnet aus wie stark die elektrische Ladung der Sonne sein muss und wie stark die entgegengesetzte Ladung der Erde oder eines anderen Sternes sein muss damit die Karft der Gravitation zwischen beiden genau so groß ist wie die elektrische Anziehung.

Hast du auch mit berechnet (lassen), dass zwischen der Sonne und dem galaktischen Zentrum noch ein paar andere Sterne sind, welche, wenn sie dann auch gleich wie die Sonne geladen sind, die Sonne abstossen bzw. die Ladung des SL abschirmen?

mfg
kuno