@rene.eichler 
rene.eichler schrieb:Dann verstehen wir unter Vorurteilen etwas unterschiedliches.
Nein, Du verstehst darunter etwas anderes, als allgemein darunter verstanden wird und allgemein definiert ist:
Das Wort Vorurteil hat verschiedene Bedeutungen:
Alltagssprachlich ist ein Vorurteil ein vorab wertendes Urteil, das eine Handlung leitet und in diesem Sinne endgültig ist. Es ist eine meist wenig reflektierte Meinung – ohne verstandesgemäße Würdigung aller relevanten Eigenschaften eines Sachverhaltes oder einer Person. Anders als ein Urteil ist das wertende Vorurteil für den, der es hat, häufig Ausgangspunkt für motivgesteuerte Handlungen, manchmal zweckdienlich, ein andermal zweckwidrig. Umgangssprachlich wird Vorurteil auch als Synonym für Vorliebe oder Bevorzugung benutzt. Im Unterschied zum Vorurteil sind diese nicht endgültig, können aber ein entsprechendes Vorurteil bestätigen und dauerhaft festlegen. Trotz gegenteiliger Bemühungen (s. Rehabilitierung des Vorurteils) ist der Ausdruck „Vorurteil“ in der Alltagssprache meist abwertend und bezeichnet oft jede Art von negativer Kritik, die an einer Sache geübt wird.
Im ursprünglich semantischen Sinne ist ein Vorurteil ein vorläufiges Zwischenergebnis während der Entwicklung eines Urteils.
Psychologisch bezeichnet der Begriff eine Einstellung gegenüber Gruppen, mit negativen affektiven (Feindseligkeit), kognitiven (Stereotypen) und Verhaltenskomponenten (Diskriminierung).
Da auch Wissenschaftler, die Vorurteile erforschen, dabei von Vorurteilen behindert werden, bemühen sich einige geisteswissenschaftliche Ansätze um deren Aufklärung, siehe Vorurteilsforschung.
Definitionen
Die klassische Definition des „Vorurteils“ stammt von Gordon Allport aus seiner Arbeit The nature of prejudice („Die Natur des Vorurteils“) von 1954. Nach ihm hat es die beiden Komponenten Einstellung und Überzeugung und äußert sich bei zunehmender Stärke in den Stufen Verleumdung, Kontaktvermeidung, Diskriminierung, körperliche Gewalt, Vernichtung (s. Allport-Skala).
Werner Bergmann definierte: „Im Alltagsverständnis gebrauchen wir den Begriff Vorurteil, um ausgeprägte positive und negative Urteile oder Einstellungen eines Mitmenschen über ein Vorurteilsobjekt zu bezeichnen, wenn wir sie für nicht realitätsgerecht halten und der Betreffende trotz Gegenargumenten nicht von seiner Meinung abrückt. Da wir in unseren Urteilen zumeist nur unsere Sichtweise wiedergeben und Urteile fast immer gewisse Verallgemeinerungen enthalten, sind in jedem Urteil Momente des Vorurteilshaften zu finden.“
Das Vorurteil hat viele Eigenschaften mit dem Stereotyp gemeinsam. Vorurteile gehören wahrscheinlich zur psychischen Ökonomie. Das mentale Operieren mit Stereotypen vereinfacht, entlastet in der reizüberflutenden Informationsfülle.
Menschen ändern ihre Einstellungen am wahrscheinlichsten, wenn sie sonst Nachteile oder zumindest weniger Vorteile erleiden. Das Vorurteil „moderne Kunst ist elitär“ kann ein Mensch sein Leben lang (fast) ohne Nachteile aufrechterhalten (außer man grenzt ihn deswegen aus).
Nach der Idolenlehre von Francis Bacon von 1620 lassen sich Einschränkungen in der Urteilsfähigkeit als Vorurteile definieren.
Wikipedia: Vorurteilrene.eichler schrieb:Wäre eh ein Wunder gewesen, wenn du bei irgendetwas meiner Meinung wärst.
Bin ich doch, Du sagst, Du hast von Mathematik keine Ahnung, bin ich voll Deiner Meinung, und was Deine Rechtschreibung angeht, hatte ich doch vermutet, Du bist zu faul ein Programm zu nutzen, welche die Fehler findet, hast Du auch so selber dann geschrieben.
Es ist so, wenn die Wissenschaft eine Beschreibung für ein Naturphänomen hat, wie die Umlaufbahnen der Planeten zum Beispiel, und ich spreche hier von einem Modell, einer Theorie eben auch im mathematischen Sinne, welche das Phänomen richtig und ausreichend genau beschreibt, so dass damit Vorhersagen gemacht werden können, ist dieses gültig.
Und es bleibt solange gültig, bis es bei Vorhersagen versagt, man macht dazu also immer Experimente und versucht diese Theorie zu falsifizieren. Gibt auch Theorien, die haben nur einen bestimmten Gültigkeitsrahmen, nur in dem machen sie dann verwertbare Aussagen über die Natur.
Wir haben nun gute Theorien, welche den Aufbau der Erde, der Materie, der Sterne und Planeten beschreiben. Eine "neue" Theorie muss hier Vorteile haben, sie muss erst mal alles beschreiben können, dass die anderen Theorien auch beschreiben und dann entweder einfacher sein, oder genauer, oder noch mehr beschreiben können, Dinge welche eben die alten Theorien nicht beschreiben können.
Du hast nun nicht mal eine Theorie und es gibt nichts, dass Du mit Deiner Idee nun besser, einfacher oder genauer beschreiben könntest. Darum interessieren sich auch keine Fachkundigen dafür. Physiker wissen eben so viel mehr als Du und verstehen so viel mehr, die erkennen sofort was für einen Käse Du da auf schmilzt.
