(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@pluss

Ich ignoriere keine aufgezeigten Widersprüche.

Das Problem ist, dass hier Leute zu allem was ich sage, sagen es ist falsch ohne klar auszudrücken, was falsch sein soll. Ich muss dann immer erst fragen was sie meinen.

Das 2. Problem ist, es kommen hier jeden Tag 5-10 Fragen, die ich möglichst genau erklären soll und mathematisch belegen soll.
Eine Frage gestellt ist schnell und zu sagen etwas ist falsch geht auch schnell aber vernünftige Antworten zu geben, die dann auch akzeptiert werden, dauert halt seine Zeit.

Und nochwas, ich habe in diesem Thread mehr Beiträge geschrieben als jeder andere der hier mitmacht, also sage nicht, dass ich auf Fragen nicht antworte.

rene.eichler schrieb:Ich sage: Sagittarius A ist mit 10^33 Coulomb elektrostatisch geladen und rotiert nicht.

Mit den Satelliten Suzaku[1] und ASCA[2] hat man die Fluoreszenz von Eisenatomen an der Oberfläche der Akkretionsscheibe von Srg A beobachtet, und ein verschieben und verschmieren der charakteristischen Wellenlänge festgestellt[3]. Die einzige schlüssige Erklärung liegt im Lense-Thirring-Effekt[4], der besagt, dass durch die Rotation massereicher Körper der umgebene Raum quasi mitgezogen wird. Ein sehr hoher Drehimpuls von SL's scheint da wohl er die Regel zu sein. Das geht auch aus der Analyse der Umlaufparameter und Röntgenspektren diverser SL's und gewöhnlichen Sternen hervor, die einander eng umkreisen[5] (wer suched, der findet).

[1] http://www.isas.jaxa.jp/e/enterp/missions/suzaku/
[2] http://www.isas.jaxa.jp/e/enterp/missions/asca/
[3] http://pasj.oxfordjournals.org/content/59/sp1/S245.full
[4] Wikipedia: Lense-Thirring-Effekt
[5] http://www.darts.isas.jaxa.jp/astro/suzaku/papers/sortByYear.html (Archiv-Version vom 27.04.2017)

@pluss
hast du dazu bitte einen deutschen Fachartikel?

Ich muss mir das erstmal etwas näher anschauen.

Was ist mit verschmieren und verschieben der charakteristischen Wellenlänge gemeint.#
Also was geschieht mit den Eisenatomen damit sie diese verschmierte charakteristische Wellenlänge aussenden.

Dieses Verschmieren könnte ja auch entstehen wenn die Atome einer starken elektrischen Ladung näher kommen.
Dann hätte es nichts mit dem Lense Thirring Effekt zu tun

@pluss
ich versuche es mal kurz zu erklären

Atome senden Photonen aus mit bestimmten Emmisions oder Absorbtionslinien.
Wenn jetzt ein Atom in de Nähe einer negativen elektrischen Ladung kommt, werden die Protonen angezogen und die Elektronen abgestoßen.
Die Elektronen bewegen sich dann auf exzentrischeren Bahnen um den Atomkern.
Dadurch könnte das Atom dieses verschmierte Spektrum zeigen.

Dann wäre diese Beobachtung ein direkter Nachweis für eine sehr starke elektrische Ladung.

Vielleicht gibt es ja schon Experimente in Laboren, wo man so ein verschmieren des Spektrums durch elektrische Ladungen schon kennt.

Weiß nur nicht wonach ich suchen soll.

Also bei Gasentladungslampen sieht man keine verschmierten Spektren.

haha , wer suchet der findet

Wikipedia: Stark-Effekt

Ich habe zwar keine Ahnung von Physik aber davon ganz schön viel. :D

Original anzeigen (0,2 MB)
von Wiki

also wenn man jetzt wüsste wie stark die Spektrallinien der Eisenatome aufgespalten oder verschmiert sind, kann man theoretisch berechnen wie stark das elektrische Feld ist in dem sie sich bewegen.
Und wenn man den Abstand der Eisenatome zum galaktischen SL kennt, könnte man die elektrische Ladung des SL berechnen, unabhängig von der Rechnung die ich ja schon gemacht habe.

Falls es Jemanden gibt der von sowas Ahnung hat, könnte das ja gerne mal berechnen.

Mein unabhängig berechneter Wert der elektrischen Ladung von Sag.A liegt bei etwa 10^32 bis 10^34 Coulomb.

hier nochmal der Artikel zu den Beobachtungen die gemacht wurden
http://pasj.oxfordjournals.org/content/59/sp1/S245.full

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Und wenn man den Abstand der Eisenatome zum galaktischen SL kennt

Ähm - bei Deiner Betrachtung befindest Du Dich auf atomarer Ebene.
Zum Vergleich mit Deinem Körper, umgeben mit Luft. Wenn Du da jetzt auch auf die atomare Ebene "herunterzoomst", hast Du zunächst noch Atome von Molekülen, die Deine Haut bilden und nur ein Atom weiter hast Du z.B. schon ein Sauerstoffatom, das zusammen mit anderen bereits die umgebende Luft darstellt.

Folglich gibt es keinen "Abstand" zwischen Eisenatom und SL auf atomarer Ebene, da es von einem Atom zum nächsten Atom keinen Zwischenraum gibt. Wenn wir uns Atome als kugeln vorstellen und den einzelnen Elementen unterschiedlichen Farben zuordnen, so "bewegen" wir uns praktisch durch ein Meer aus Myriarden von bunten Kugeln.

@Micha007
die Atome die man beobachtet hat, mit dem Teleskop, sind Atome aus Gas und Staubwolken die sich um das gelaktische Zentrum bewegen.

Die Auflösung des Teleskopes hat das galaktische Zentrum in einem Winkel von 1°bis -2° beobachtet.

Die Wolken die beobachtet wurden, haben daher einen gewissen Abstand zu Saggittarius A

Wenn dir es lieber ist, sage ich halt den Abstand der Gaswolken zum SL

@nocheinPoet
schrieb:

pluss schrieb:Mit den Satelliten Suzaku[1] und ASCA[2] hat man die Fluoreszenz von Eisenatomen an der Oberfläche der Akkretionsscheibe von Srg A beobachtet

die Betonung liegt auf Akkretionsscheibe, und diese hat einen Durchmesser und einen Radius zu Sag.A

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:wenn sich meine Aussagen mit der Maxwell Theorie decken, warum muss ich sie dann in die Tonne kicken.

Sorry zu schnell getippt Ich meinte:

Dein Post zeigt nur das ich Recht habe mit meiner Aussage das du die Maxwell Theorie nicht verstanden hast.

Da deine Aussagen sich nicht mit der Maxwell Theorie decken kannst das gerade in die Tonne kicken.

rene.eichler schrieb:Wie kommt die Beschleunigung der Ladung zu stande? Durch Änderungen des Magnetfeldes.

Bullshit. Du postulierst einen rotierenden elektrisch geladene Kugel. Da man automatisch rotierende Ladungsträger hat hat man auch beschleunigte. Diese erzeugen Synchrotronstrahlung.

rene.eichler schrieb:Teilchen werden auf Bahnen gezwungen, die paralel zu den Magnetfeldlinien verlaufen.
Und dabei senden sie Synchnotronstrahlung aus

Da hast du dein Problem. Nichts verstanden aber drauflospostulieren. Teilchen die auf ein Objekt mit einem Magnetfeld "fallen" interagieren dann auf verschieden Weise damit (Beispiel Nordlichter). Andere Fall, andere Effekte Beschreibung gehorcht aber auch Maxwell.

Auf meinen Rest gehst du ja leider nicht ein:

mojorisin schrieb am 05.05.2016:Aber leider interessiert dich das alles einen Käse und du fabulierst dir halt was zusammen ohne zu erkennen, das diese Gedanken längst überholt sind und die Physik viel weiter ist.

Speziell hierzu:

TeNoch eine Kleinigkeit zu was ein Studium auch gut ist: Zu erkennen was man alles nicht weiß. Mein Prof sagte mal: "Nach dem ABi dachte ichmir gehört die Welt, ich weiß alles, nach dem Diplom wusste ich um ein paar Lücken und nachd dem Doktor wusste ich das ich nichts weiß". Etwas überspiztt aber es stimmt ein guter Wissenschaftler muss wissen was er nicht weiß. Genau das was bei dir nicht der Fall ist.xt

Das Problem ist, dass du gar nicht weißt was du alles nicht weißt. Aber auch wenn man das dir sagt lässt es dich einfach kalt.

@mojorisin

mojorisin schrieb:Bullshit. Du postulierst einen rotierenden elektrisch geladene Kugel. Da man automatisch rotierende Ladungsträger hat hat man auch beschleunigte. Diese erzeugen Synchrotronstrahlung.

Ich habe nie was anderes behauptet.
Lies lieber mal richtig was ich schreibe.

Rotierende elektrische Ladungen erzeugen Magnetfelder und Synchrotronstrahlung.
Die Strahlung gibt es auch und wird auch beobachtet.
Wikipedia: Sonnenstrahlung

Radiostrahlung

Die ruhige Sonne strahlt im gesamten Radiofenster. Dort ist ihr Spektrum nicht mehr das eines schwarzen Körpers, vielmehr steigt die effektive Temperatur von ca. 6000 K bei 1 cm Wellenlänge auf 1.000.000 K bei 10 m an. Ebenfalls mit der Wellenlänge wächst der scheinbare Durchmesser der Sonne, die Strahlung wird zunehmend von der äußeren Atmosphäre dominiert. Es handelt sich um Synchrotronstrahlung schneller Elektronen, die um Magnetfeldlinien spiralen.

Wikipedia: Pulsar

Ein Pulsar (Kunstwort aus engl. pulsating source of radio emission „pulsierende Radioquelle“) ist ein schnell rotierender Neutronenstern. Die Symmetrieachse seines Magnetfelds weicht von der Rotationsachse ab, weshalb er Synchrotronstrahlung entlang der Dipolachse aussendet.

Wenn aber eine elektrische Ladung nicht rotiert, gibt es auch keine Synchrotronstrahlung und das ist bei Saggitarius A der Fall.
Vielleicht rotiert es auch nur sehr langsam, dann würde man ein ganz klein wenig Strahlung finden, wenn man es mit Teleskopen beobachtet

habe gerade mal gesucht.
Saggitarius A zeigt auch diese Synchrotronstrahlung.
http://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/synchrotronstrahlung/474

Die kompakte Radioquelle Sgr A*, die man mit dem Galaktischen Zentrum assoziiert, zeigt einen Synchrotronbuckel von thermischen Elektronen im Radiobereich (Maximum bei etwa 1 THz). Deren Comptonisierung erzeugt einen Röntgenbuckel (etwa bei 1017 Hz).

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Saggitarius A zeigt auch diese Synchrotronstrahlung.

Also rotiert SagA jetzt doch nach deiner Sichtweise?

Übrigens sind wir etwas ungenau: Synchrotronstrahlung ist eine besonder Form der Bremsstrahlung (Strahlung beschleunigter Ladungsträger.) die im Magnetfeld entsteht.

Das ist was man in deinen Links beobachtet. Du postulierst aber etwas anderes:
Ladungsträger können ohne Magnetfeld auch beschleunigt werden, und das ist der Effekt der bei deinen postulierten geladenen Planerten auftreten würde.

Bremsstrahlung ist die elektromagnetische Strahlung, die entsteht, wenn ein geladenes Teilchen, zum Beispiel ein Elektron, beschleunigt wird. Jede Geschwindigkeitsänderung eines geladenen Teilchens erzeugt Strahlung. Von Bremsstrahlung im engeren Sinne spricht man, wenn Teilchen in Materie gebremst werden.

Wikipedia: Bremsstrahlung

Daher müsstest du, wäre ein Kosmologische Objekt (Pulsar, Sonne, etc) stark geladen wie du postulierst, Strahlung messen wie im Link beschrieben.

Das wäre so weil wenn du einen stark geladenen, ausgedehnten, rotierenden Körper hättest, würden Ladungsträger (weil is ja geladen) an der Oberfläche einer Kugel sitzen und Strahlung aussenden, weill die beschleungit werden.

Das ist nicht das gleich wie geladene Teilchen die von Außen in ein Magnetfeld fallen.

Daher ist an diesem Link schon einiges falsch:
https://www.allmystery.de/blogs/rene.eichler/entstehung_von_magnetfeldern_bei_verschiedenen_him

Ich zeige es dir noch mal genauer:

mojorisin schrieb am 05.05.2016:Ein Magnetfeld entsteht durch bewegte elektrische Ladungen.

Richtig, aber nicht allgemeingültig.

mojorisin schrieb am 06.05.2016:Das heißt es muss eine elektrische Ladung geben und diese muss sich bewegen.

MMjah.

mojorisin schrieb am 06.05.2016:Alle Himmelskörper die ein Magnetfeld haben, besitzen deshalb für mich eine starke elektrische Ladung welche sich bewegt. (rotiert)

Könnte man noch grob durchgehen lassen wenn man in etwa das richtige herausliest. Im Allgemeinen wird unterschiednen zwischen Ladungsträgerdichte (diejenigen Ladungsträger die den Strom ausmachen) und Ladungsdichte (Die Gesamtsumme der Ladungen). Für einen Strom kann die Ladungsdichte in Summe 0 (positive und negative Ladungen heben sich auf) sein und trotzdem ein Strom fließen.

Dies ist in meinem Modell gegeben.
Unter Sternbildung habe ich ja schon erklärt dass der Antimateriekern in Sternen sehr stark elektrisch positiv geladen ist und wie es dazu kommt.
Dieser Antimateriekern rotiert und erzeugt deshalb das Magnetfeld der Sonne.

Unter diesem Aspekt kann man aber das oben nicht mehr durchgehen lassen. Du sagst das für ein Magnetfeld das Objekt auch geladen sein muss. Das ist falsch und führt auch zu Konsequenzen (oben besprochen) die nicht beobachtet werden.

Der rest in dem Link kannst du auch vergessen. Er widerspricht einfach vielen Beobachtungen und Feststellungen in der Naturwissenschaft von denen du wahrscheinlich noch nie gehört hast. Daher erkennt jemand der sich in der Thematik auskennt sofort das das alles Bullshit ist.

Naja wie dem auch sei, hilft ja alles nichts.

rene.eichler schrieb:Wenn aber eine elektrische Ladung nicht rotiert, gibt es auch keine Synchrotronstrahlung und das ist bei Saggitarius A der Fall.
Vielleicht rotiert es auch nur sehr langsam, dann würde man ein ganz klein wenig Strahlung finden

SL's mit elektrischer Ladung gibt es nur mathematisch, beobachtet wurde noch keines.
Ob und wie schnell ein SL rotiert, kann man durch Beobachtungen feststellen:
http://www.spektrum.de/lexikon/astronomie/kerr-loesung/219

@mojorisin

mojorisin schrieb:Daher müsstest du, wäre ein Kosmologische Objekt (Pulsar, Sonne, etc) stark geladen wie du postulierst, Strahlung messen wie im Link beschrieben.

Die Bremsstrahlung entsteht ja nur wenn sich die Geschwindigkeit der Ladung ändert.
Aber die Ladung etwa im Pulsar rotiert ja mit gleichbleibender Geschwindigkeit, also gibt es keine Geschwindigkeitsänderungen und keine Bremsstrahlung.

@pluss

pluss schrieb:Ob und wie schnell ein SL rotiert, kann man durch Beobachtungen feststellen:

Und wo ist da deine Beobachtung ?
In deinem Link gibt es nur hypotetische Herleitungen aus der Relativitätstheorie.
Das sind keine Beobachtungen.

Rotation ist Beschleuinigung.