(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@ArchLinux
das Elektron und das Positron haben beide eine Ruhemasse von 511keV und wenn sie (langsam) aufeinander treffen entstehen 2 Photonen mit je 511keV und diese kann man messen.

Wenn Elektronen mit höherer Geschwindigkeit aufeinandertreffen entstehen Photonen die energiereicher sind.
Wiso sollte sich das nicht mit der QED decken?

Ich sage nur das was die Wissenschaftler entdeckt haben.
https://www.mpg.de/561670/pressemitteilung200801081

@rene.eichler

Es tut mir leid aber Prof. Hönl von der Universität Freiburg hat bereits 1965 eine Arbeit veröffentlicht in der er Antigravitation beschreibt mit Hinweis auf die Gleichheit zum Coloumb-Gesetz. Er hat sogar das gleiche Bild genutzt wie du mit der negativen Masse.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/phbl.19650210103/abstract

bzw:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/phbl.19650210103/epdf

@mojorisin
Aber dass das Universum zur Hälfte aus Antimaterie ist, hat er nicht vorhergesagt.

Und wenn sich Antimaterie gravitativ von Materie abstößt, könnte man sich berechtigt Gedanken darüber machen ob es irgendwo Antisterne gibt, weil diese ja dann nicht mehr mit normalen Sternen kollidieren würden und man deshalb keine großen Explosionen im All sehen müsste, wie es wäre wenn sich Sterne und Antisterne gravitativ anziehen würden.

Gruß

@mojorisin
Außerdem der gute Mann ist schon tot, also keine Konkurenz.

@rene.eichler

Sieht aus, als hättest einfach Yin und yang "theorie" der Asiatischen tradition genommen und in wissenschaftliche sprache/begriffe umformuliert.
Demnach hast du nichts erschaffen, nur kopiert um was schon seit jeher herumphilosophiert wird.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Aber dass das Universum zur Hälfte aus Antimaterie ist, hat er nicht vorhergesagt.

http://www.jetpletters.ac.ru/ps/1643/article_25089.pdf (Archiv-Version vom 09.03.2016)
Hier ist ein Originalartikel zu Acharov:

Andrei Sacharow merkte in den 1960er Jahren an, dass die CP-Verletzung eine der Voraussetzungen dafür ist, dass es im Universum die beobachtete große Dominanz der Materie gegenüber der Antimaterie geben kann (Baryonenasymmetrie).

Weiters:

Unser heutiges Verständnis vom Urknall geht davon aus, dass er Teilchen und Antiteilchen in gleicher Menge hervorbrachte.

aus:
Wikipedia: CP-Verletzung#Kosmologische Notwendigkeit der CP-Verletzung

Fazit, dein oberes Statement ist keine Vorhersage sondern nur ein Widerspruch zu den Beobachtungen. Das es aber mal ein Zeitpunkt gegeben haben könnte bei dem Materie gleich vorhanden war wie Antimaterie ist schon im Standartmodell vorhanden.

Du könntest diech aber noch versuchen in der Erklärung zur Baryonenasymmetrie:

Die Baryonenasymmetrie der Teilchenphysik ist die beobachtete große Dominanz der Materie gegenüber der Antimaterie im Universum. Sie ist eines der wichtigsten noch nicht verstandenen Phänomene der Teilchenphysik, da sie nicht durch das Standardmodell erklärt werden kann.

Weiter unten:

Die Menge der Antimaterie im Universum lässt sich nicht direkt ermitteln, da sie von Astronomen nicht von der Materie unterschieden werden kann. Bei der Annihilation von Materie und Antimaterie tritt jedoch eine charakteristische elektromagnetische Strahlung auf, die aber nie beobachtet werden konnte. Das bedeutet, dass, sofern größere Mengen von Antimaterie im Weltraum vorkämen, diese auf großen Skalen von den Bereichen, in denen Materie dominiert – wie auf der Erde, im Sonnensystem und der Milchstraße – separiert sein müsste. Dies kann jedoch durch die kosmologischen Modelle weitgehend ausgeschlossen werden.

Wikipedia: Baryonenasymmetrie

Naja wird eh nichts ändern ;-)

@mojorisin
die Baryonenasymetrie hat man doch erst erfunden, weil man im heutigen Universum angeblich keine großen Mengen Antimaterie mehr findet.

Und

mojorisin schrieb:Bei der Annihilation von Materie und Antimaterie tritt jedoch eine charakteristische elektromagnetische Strahlung auf, die aber nie beobachtet werden konnte.

Das ist Hafer. Diese Strahlung wird beobachtet, man nimmt sie aber nicht ernst oder ignoriert sie einfach. Dazu hatte ich schon Artikel verlinkt.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Diese Strahlung wird beobachtet, man nimmt sie aber nicht ernst oder ignoriert sie einfach. Dazu hatte ich schon Artikel verlinkt.

Da steht doch dass diese Strahlung nie beobachtet werden konnte.
Dass was Du meinst, ist meines Erachtens viel zu gering um daraus logisch diese Annahme zu stützen. Und von ignorieren kann da ja wohl nicht die Rede sein, und wenn denn eben aus eben genannten Gründen.

@skagerak
Die Strahlung ist nicht gering aber was man nicht beobachtet sind große Explosionen, einfach aus dem Grund weil sich Materie und Antimaterie laut meiner These gravitativ abstoßen.

Es kommt deshalb nicht zu zusammenstößen zwischen Sternen und Antisternen.
Da man aber nur nach solchen Explosionen sucht und nicht nach difuseren Quellen, die es aber gibt, behauptet man einfach, große Mengen Antimaterie gibt es nicht im Universum.

Es gibt Annihilationsstrahlung und die wird auch gemessen aber wie ich sage wird diese Strahlung von den meisten ignoriert.

https://www.mpg.de/561670/pressemitteilung200801081

http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0005419.pdf

@rene.eichler

Aber was genau ist denn die Ursache für die gemessene Annihilationsstrahlung? Du kannst ja nun auch nicht einfach behaupten dass es sich dabei um eben diese 50/50 Verteilung handelt.

Und der Logik nach, müsste es doch mittlerweile schon gar nicht mehr 50/50 sein.

@skagerak
die gemessene Strahlung stammt von dünnem Gas aus Materie und Antimaterie, welches aufeinandertrifft

In der Milchstraße ist es z.B. so dass die Sterne im Bulge Antisterne sind, diese senden Sonnenwindteilchen aus, also Antiteilchen.
Die galaktische Scheibe besteht aus Gaswolken die aus Materie sind wenn sich der Sonnenwind der Antisterne und die Gaswolken der galaktischen Scheibe kreuzen, kommt es zur Annihilation und diese Strahlung entsteht.

Warum es immer noch genau gleich viel Materie wie Antimaterie gibt ist auch ganz einfach. Bei der Paarbildung entstehen immer ein Teilchen und ein Antiteilchen und wenn sie annihilieren löschen sich immer ein Teilchen und ein Antiteilchen aus .
Egal wie viele Partikel durch Paarbildung entstehen oder sich durch Annihilation auslöschen, das Verhältnis bleibt immmer bei 50/50%


Gruß

@skagerak
http://www.pro-physik.de/details/news/9627841/Gammastrahlen_aus_den_Tiefen_des_Alls.html (Archiv-Version vom 28.07.2016)

ich habe gerade diesen Artikel gefunden.

seit etwa vier Jahrzehnten ist der extragalaktische Gamma­strahlungs­hinter­grund bekannt. Seine Quellen geben aber noch immer Rätsel auf. So gehen Forscher zwar davon aus, dass im niederenergetischen Bereich bis hin zu etlichen Megaelektronenvolt vor allem Radiogalaxien und Galaxien mit hoher Sternentstehungsrate für den Gammastrahlungshintergrund verantwortlich sind. Bei hohen Energien – insbesondere ab einigen Gigaelektronenvolt – sind es vor allem Blazare, die solch harte Gammastrahlung erzeugen. Im mittleren Energiebereich von etwa 0,1 bis 10 Gigaelektronenvolt gibt es jedoch eine überraschende Lücke zwischen den Beobachtungsdaten und den theoretischen Modellen zu ihrer Erklärung.

Also die Ursache für die mittelenergetische Gammastrahlung zwischen 0,1-10 GeV ist unbekannt.

Wenn man aber weiß, dass ein Proton 0,9 GeV hat und wenn es mit einem Antiproton annihiliert, Gammaphotonen mit etwa dieser Energie entstehen, ist das Rätzel gelöst.

Ich mache mal eine weitere Vorhersage:
Auch mit besseren Teleskopen wird man keine Quellen für diese Gammastrahlung finden.
Diese Gammastrahlung bleibt diffus.

@rene.eichler
Joa, wie auch immer.
Sorry, aber habe z.Z. keinen Kopf frei dafür (abgesehen von meiner nicht-vorhandenen entsprechenden Bildung ;) )

Es ist natürlich für Dich ein Einfaches in solche Wissenslücken Deine eigenen Vermutungen reinzuinterpretieren.

Ich lass es einfach mal so stehen und wünsche Dir viel Erfolg 😉

Die Zeit wird es zeigen.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb am 20.07.2016:die gemessene Strahlung stammt von dünnem Gas aus Materie und Antimaterie, welches aufeinandertrifft

Ein Beitrag zuvor sagst Du:

rene.eichler schrieb am 20.07.2016:weil sich Materie und Antimaterie laut meiner These gravitativ abstoßen.

Wie kann eine Strahlung gemessen werden - die auf Annihilation beruht - wo doch laut Deiner These Materie und Antimaterie gravitativ gar nicht aufeinander treffen können...?

@Micha007
Soweit ich mich erinnere, meint er dass sich Materie und Antimaterie bei Objekten mit großer Masse ja doch anziehen...oder so 😏

Passt auf jeden Fall irgendwie nicht alles zusammen.

Die Entstehung von Sternen und Planeten finde ich durch die aktuelle Wisenschaft sehr gut erklärt.

Wie sich aus einem ursprünglich mehr oder weniger "gasförmigen" Urzustand mit fast gleichmäßiger Verteilung (nach Dir) von Materie und Antimaterie solche Körper bestehend aus einer Materiehülle um einen Antimaterie-Kern herum bilden sollten, kann ich mir überhaupt nicht vorstellen.

Außer man nimmt einen Schöpfer mit ins Spiel.

... und am ersten Tag nahm der Herr einen Antimaterie-Kern und formte eine Hülle aus Materie drum herum und nannte es Erde ... und dann ... und nannte es Sonne ... und dann ...

Du solltest an deiner Theorie noch etwas arbeiten finde ich.

Nix für ungut.

@skagerak
@miroku

es ist so dass sich Materie und Antimaterie gravitativ abstößt , aber schnelle Partikel (also Atome wie in Gasen oder Wolken) haben sehr viel Bewegungsenergie und Teilchen wie Proton und Antiproton sind elektrisch entgegengesetzt geladen und ziehen sich elektrisch an, deshalb können freie Teilchen und Antiteilchen annihilieren.

Wenn es aber um Sterne und Antisterne geht, so wirkt zwischen ihnen die Antigravitation sehr stark.
Deshalb gibt es auch keine Sternenpaare , bei denen ein Stern ein Antistern ist

@miroku

miroku schrieb:solche Körper bestehend aus einer Materiehülle um einen Antimaterie-Kern herum bilden sollten

Nicht nur das.
Innerhalb eines Sonnensystem / Sternregion /Galaxie (?) ist _immer_ die Materie außen, die Anti-M innen, oder umgekehrt. Aber nie gemischt. Dabei könnte der Mars genauso gut einen Materiekern und eine Anti-Hülle haben.
Bei 8 Planeten + Sonne sind das 512 mögliche Kombinationen (Kometen ... nicht mitgezählt) Aber nur zwei sollen denkbar sein, der Rest ist wohl 'verboten'.

@TTucker

Das liegt einfach daran dass sich in Unserem Sonnensystem nur Planeten halten können die überwiegend aus Materie bestehen, weil aber nur Planeten mit Materiehülle und Antimateriekern zu über 90 % aus Materie bestehen und nur diese durch die Gravitation der Sonne im System gehalten werden können.
Antiplaneten bestehen zu über 90 % aus Antimaterie und weniger als 10 % aus Materie, diese werden von der Sonne gravitativ abgestoßen und können sich niemals im Sonnensystem halten.
Aus dem gleichen Grund gibt es auch keine Antikometen oder Antiasteroiden.

Ich habe gerade einen neuen Artikel gefunden der für mich meine Theorie wiedereinmal bestätigt.
http://www.spektrum.de/news/eine-galaktische-wueste-ohne-junge-sterne/1418581

im Zentrum der Milchstraße gibt es in einem Bereich von 16 000 Lj keine Cepheiden

Ich bezeichne diesen Bereich immer als Bulge.
Diese Grafik der Milchstraße kennt ihr ja bestimmt schon, also kann keiner sagen ich hätte mir das jetzt erst ausgedacht.

Dieser Bereich besteht laut meiner Theorie nur aus alten Sternen (Population II Sternen) .
Bei mir sind diese Sterne alte Antisterne.
da Cepheiden aber eher junge Sterne sind und zur Population I gehören, kommen sie bei mir nicht im Bulge vor , sondern nur in der galaktischen Scheibe außerhalb des Bulge. Die beobachteten Cepheiden sind massereiche Sterne mit einem relativ großen Antimateriekern, die kurz vor ihrem Lebensende stehen, weil sie in ihrer Materiehülle den Kernfusionsvorat fast aufgebraucht haben. Diese Sterne pulsieren, das heißt sie blähen sich auf und ziehen sich wieder zusammen.
wie es zu dieser Pulsation kommt , habe ich auf meinem Blog schon beschrieben.

Gruß