(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@Mr.Stielz

Ich postuliere die Kerne ja nicht weil ich es gern etwas komplizierter habe.
Ein Universum mit 50% Antimaterie und den Bedingungen die man beobachtet, funtioniert nur mit diesen Antimateriekernen.

Direkt kompliziert ist es auch nicht mit den Kernen, wenn man es richtig verstanden hat.

Im Prinzip ist das ganze wie ein Baukasten.

junge Sterne haben einen Antimateriekern und der Kern ist positiv geladen
junge Antisterne haben einen Kern aus Materie und der Kern ist negativ geladen

alte Sterne bestehen aus Materie und sind elektrisch neutral
alte Anti Sterne bestehen aus Antimaterie und sind ebenfalls elektrisch neutral

galaktische SL sind stark positiv geladen
galaktische Anti SL sind stark elektrisch negativ geladen

Aus diesen Bestandteilen kann man sich dann jede Galaxienart bauen die es gibt

@mojorisin
shoomaker ist zerbrochen bevor er auf Jupiter einschlug, der freie Antimateriekern wurde von Jupiter gravitativ abgestoßen.
Außerdem waren die Explosionen auf Jupiter viel stärker als erwartet worden war, nur da redet keiner drüber.

für mich war z.B. das Tunguskaereignis ein Komet mit einem kleinen Antimateriekern.
Man hat im Aufschlaggebiet Radioaktivität festgestellt, die durch Gamastrahlung entsteht.

es gab zur Zeit des Ereignisses auch einen Wissenschaftler der vermutet hat , dass es eine Antimaterieexplosion war.
http://www.science-explorer.de/tunguska.htm (Archiv-Version vom 08.05.2016)

Die Antimaterie-Hypothese
Der amerikanische Physiker Lapace stellte bereits 1941 die Hypothese von der Antimaterienatur des Tunguska Meteoriten auf. Jedem Elementarteilchen entspricht ein Antiteilchen: z.B. dem Proton das Antiproton, dem Elektron das Positron... Somit ist die Annahme logisch, dass im Universum nicht nur Materie sondern darüber hinaus auch Antimaterie existent ist. Und damit ist es nicht ausgeschlossen, dass es Meteoriten oder Kometen aus Antimaterie (Antimeteoriten) gibt, wobei es allerdings äußerst fragwürdig ist, ob solch ein Antimeteorit oder sonst welche Antimaterie bis auf die Erde gelangen kann. Begegnen Materie und Antimaterie einander, wandeln sie sich vollständig in Strahlung um, wobei maximale Energie freigesetzt wird. Es erfolgt eine atomare Explosion mit Umwandlung von massebehafteter Materie in Energie nach der Gleichung E = mc². Wenn also solch ein Antimeteorit in die Erdatmosphäre gerät, explodiert er in der Luft, ohne die Erdoberfläche zu erreichen, und zwar wie eine thermonukleare Wasserstoffbombe.
1958 unterstützte der englischen Astrophysiker Bondi Lapace`s Hypothese und in der nachfolgenden Zeit schlossen sich mehr Wissenschaftler dieser Meinung an. Sie halten von verschiedenen Explosionsvarianten eine Annihilation für die wahrscheinlichste. Allerdings gibt es bisher keinen direkten Beweis für eine natürliche Existenz von Antimaterie.

rene.eichler schrieb:junge Sterne haben einen Antimateriekern und der Kern ist positiv geladen
junge Antisterne haben einen Kern aus Materie und der Kern ist negativ geladen

alte Sterne bestehen aus Materie und sind elektrisch neutral
alte Anti Sterne bestehen aus Antimaterie und sind ebenfalls elektrisch neutral

Im Klartext

[...] Antimateriekern [...] ist positiv geladen
[...] Materie [...] ist negativ geladen

[...] Materie [...] elektrisch neutral
[...] Antimaterie [...] elektrisch neutral

Wie war nochmal Antimaterie geladen und wie Materie?

Nehmen wir mal reinen Wasserstoff. Der ist elektr. neutral.
Nehmen wir reinen Antiwasserstoff. Der ist ebenfalls elektr. neutral.

Uups, aber das ist doch Antiwasserstoff, das müßte doch anders sein.
Tja, wenn man - so wie Du - noch immer nicht die atomare Struktur auf dem Schirm hat, dann verstaht man das auch nicht. Und lasse ich hier mal offen.

rene.eichler schrieb:für mich war z.B. das Tunguskaereignis ein Komet mit einem kleinen Antimateriekern.

Was es für Dich ist, ist wissenschaftlich nicht von Belang.

es gab zur Zeit des Ereignisses auch einen Wissenschaftler der vermutet hat , dass es eine Antimaterieexplosion war.

Und da es diesen einen "Wissenschaftler gab, klebst Du natürlich an dieser Vermutung wie die Fliegen an die Fliegenfänger (die ich gerade entsorgt habe).
Außerdem steht doch groß und breit un der Überschrift:

Die Antimaterie-Hypothese

Bis zu einer Theorie hat der Physiker aber noch reichlich Hausaufgaben zu erledigen.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:shoomaker ist zerbrochen bevor er auf Jupiter einschlug, der freie Antimateriekern wurde von Jupiter gravitativ abgestoßen.
Außerdem waren die Explosionen auf Jupiter viel stärker als erwartet worden war, nur da redet keiner drüber.

Hätte man vom abgestoßenen Antimateriekern nicht irgendwas bemerken müssen? Und wie muss shoemaker denn beschaffen gewesen sein damit er erst angezogen und dann abgestoßen wurde?
Wie kann man denn dann die Laufbahn eines solchen Objekts mit der 50/50 Hypothese erklären? Oder wie erklärt das eigentlich generell die Stabilität aller Bewegungen aller Objekte im Universum?
Müsste nicht eigentlich großes Chaos herrschen?

Und größere Explosionen als erwartet ist relativ. So wusste man doch nicht welche Gegebenheiten grad am Einschlagspunkt herrschten die eine größere Explosion evt begünstigten.

@skagerak

Ich hatte zu Kometen vor ner Weile mal ein Bild gemacht.


Im Prinzip ist es so dass Shomaker zu über 90 % aus Materie bestand und nur zu unter 10 % aus Antimaterie.
Wenn man den gesammten Kometen betrachtet wird dieser vom Jupiter angezogen.
Der Antimateriekern wird zwar abgestoßen aber er ist in der Materiehülle gefangen.
Wenn der Komet dem Jupiter näher kommt heizt sich der Komet wegen der Materie-Antimaterieannihilation sehr stark auf.
Das kann dazu führen dass die Materiehülle bricht und der Antimateriekern freigesetzt wird.
Wenn der Antimateriekern frei ist, wird er gravitativ von Jupiter abgestoßen.

skagerak schrieb:Wie kann man denn dann die Laufbahn eines solchen Objekts mit der 50/50 Hypothese erklären? Oder wie erklärt das eigentlich generell die Stabilität aller Bewegungen aller Objekte im Universum?
Müsste nicht eigentlich großes Chaos herrschen?

Im Prinzip ändert sich überhaupt nichts an den Bahnen.
Wenn ein Objekt einen Antimateriekern hat, kommt es einem Beobachter der die Bahnen berechnet nur so vor als hätte das Objekt eine geringe Dichte. Deshalb halten die Wissenschaftler Kometen auch für leichte und fluffige Schneebälle.

zum Thema Glauben in der Wissenschaft

Wissen und Glauben • Teil 1 (Ernst Peter Fischer)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

rene.eichler schrieb:Wenn der Antimateriekern frei ist, wird er gravitativ von Jupiter abgestoßen.

Schon eigenartig, daß auf keinen der (Zeitraffer)-Aufnahmen von den weltweit auf dieses Ereignis gerichtete Observatorien, sowie den staatlichen und privaten Sternwarten, noch auf den des Hubble-Teleskops (das natürlich ebenfalls auf den Jupiter gerichtet war) nicht eine einzige zeigt, wie sich da etwas vom Jupiter entfernt.

rene.eichler schrieb: Deshalb halten die Wissenschaftler Kometen auch für leichte und fluffige Schneebälle.

Und was sagt "Tante Wiki" zum Aufbau von Kometen? Weil - ist ja nicht so, daß unsere Astrophysiker das nicht schon untersucht hätten:" ... In großer Entfernung von der Sonne bestehen Kometen nur aus dem Kern, der im Wesentlichen aus zu Eis erstarrtem Wasser, Trockeneis, CO-Eis, Methan und Ammoniak mit Beimengungen aus meteoritenähnlichen kleinen Staub- und Mineralienteilchen (zum Beispiel Silikate, Nickeleisen) besteht. ...". Deshalb sehen sie aus wie dreckige Schneebälle. Das sie aber leicht und fluffig wären kann Dir kein Astrophysiker bestätigen.

rene.eichler schrieb:zum Thema Glauben in der Wissenschaft

Was ist dagegen einzuwenden? Niemand bestreitet, das es Wissenschaftler gibt, die einen religiösen Glauben haben. Allerdings können sie ihre rein private Angelegenheit fein säuberlich von ihrer beruflichen Arbeit trennen, sprich: religiöser Glauben hat in den Naturwissenschaften nichts zu suchen, da er (wie das Wort schon sagt) nicht zu den Wissenschaften gehört.

Von daher ist Dein Video gepostet oder nicht, vollkommen irrelevant in dieser Rubrik.

@Micha007
alle blau gezeichneten Elemente sind leicht und bewiesen ist es noch garnicht dass Kometen wirklich aus diesen Elementen bestehen.

Es hat noch keine Sonde eine Probebohrung gemacht.

Kometen könnten genauso aus schwereren Elementen wie Gestein bestehen und einen Antimateriekern haben.

rene.eichler schrieb:shoomaker ist zerbrochen bevor er auf Jupiter einschlug,

Wäre es denn nach deiner These überhaupt möglich, dass ein Komet wie "Shoemaker-Levy"
mit einem kleineren Planeten (z.B. Mars) kollidiert,
ohne das er vorher auseinanderbricht?

@delta.m
kommt drauf an wie massereich der Planet ist und wie dick und dicht seine Athmosphäre ist.
Ein Planet mit hoher Gravitation drückt den Antimateriekern des Kometen stärker gegen die Materiehülle als einer mit weniger Gravitation.

bei der Erde wie bei dem Tunguska Kometen, ist der Komet erst in der Erdatmosphäre zerbrochen und ein paar Kilometer überm Boden explodiert.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:kommt drauf an wie massereich der Planet ist und wie dick und dicht seine Athmosphäre ist.

Deswegen wählte ich ja so einen "kleinen" Planeten wie den Mars.
Der besitzt auch kaum einen nennenswerte Atmosphäre.
Wir könnten für unser folgendes Gedankenexperiment auch den Planeten Merkur oder unseren Mond nehmen:

Also:

Der Komet "Shoemaker-Levy" hatte einen Durchmesser von etwa 5 km.
(Die Schätzungen reichen von zwei bis zehn Kilometer)
Das entspricht einem Volumen (wenn man von einer Kugelform ausgeht) von ca. 62.5 Mrd. m³.
Nimmt man weiterhin ein spez. Gewicht von nur 1000 kg/m³ (=Wasser) an,
so kommt man auf auf eine Masse von 62,5 Mrd. Tonnen.

Du schreibst;
Im Prinzip ist es so dass Shomaker zu über 90 % aus Materie bestand und nur zu unter 10 % aus Antimaterie.

D.h., der Antimaterie-Kern hätte dann eine Masse von grob geschätzt 5 Mrd. Tonnen.


So,
wenn diese Menge Antimaterie bei einem Einschlag (z.B. Mars)
innerhalb einer Sekunde mit der Mars-Materie reagiert,
entsteht eine Energiemenge, die in dieser Sekunde etwa 2500 mal größer wäre als die gesamten Energieproduktion der Sonne.
Diese verpulvert etwa 4 Mio Tonnen pro sec Materie zur reinen Energie ( E=mc²).

Die Folgen für den Mars wären wohl mehr als unangenehm ;)

@delta.m

delta.m schrieb:Die Folgen für den Mars wären wohl mehr als unangenehm

Das wäre nicht nur unangenehm für den Mars, sondern für das gesammte Sonnensystem.
Und da René ja Mathe haßt, wie der Teufel das Weihwasser, stellt er natürlich auch keine Berechnungen für seine Behauptungen an, sondern zeichntet lieber nette Bildchen. Als ob diese seine Behauptungen stützen sollten.

Andererseits stürtzen täglich tausende solcher Komenten und Asteroiden auf allen Planeten und Monden unseres Sonnensystem ein. Materie/Antimaterie Annihillationen sind aber nicht zu beobachten. Kann natürlich sein, das die Beobachter sich immer gerade in dem Augenblick am Auge kratzen müssen.

Du sagst, das 2500-fache der Energie, die die Sonne pro Sekunde umsetzt. Wenn ich das so überschlage, wäre das bei dem Tunguskaeinschlag ja immer noch fast das 600-fache und hätte die Erde in Stücke reißen müssen ....

@Micha007

Micha007 schrieb:bei dem Tunguskaeinschlag ja immer noch fast das 600-fache und hätte die Erde in Stücke reißen müssen ....

Naja, da das an der Oberläche passiert, verpufft viel Energie in den Weltraum zurück.
Aber einem den Tag versauen täte es schon ... :)

(Mal schauen, was Rene dazu meint)

delta.m schrieb:Mal schauen, was Rene dazu meint

Bin ich auch schon gespannt, seine Ausreden haben oft schon einen gewissen Unterhaltungswert. In dem Punkt is er wirklich kreativ. Popcorn hol... :)

mfg
kuno

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:shoomaker ist zerbrochen bevor er auf Jupiter einschlug, der freie Antimateriekern wurde von Jupiter gravitativ abgestoßen.

Shoemaker-Levy 9 zerbrach in 21 Einzelteile. Die sind alle bekannt und wurden mit A bis W benannt (wiki). Welcher davon war war aus Antimaterie? Welcher hatte eine Bahn die er nach Keppler nicht haben dürfte?
Und es gibt genügend Materie, auch im freien Raum, das diese Antimaterie strahlen sollte wie ein Weihnachtsstern.
Wer hat das beobachtet?

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Sagittarius A ist kein Stern sondern ein galaktisches Schwarzes Loch.

Es hat etwa 4 Millionen Sonnenmassen.
Die Eigengravitation hält das Teil zusammen.

Die Ladungen sitzen an der Oberfläche und irgend wann ist das Ding so aufgeladen das es keine neue Ladungen aufnehmen kann. Wurde dir vorgerechnet.
Der Begriff "zerreißen" war in der Tat falsch gewählt.

rene.eichler schrieb:Die bisher entdeckten CP Verletzungen können auch andere Ursachen haben, und beweisen meiner Meinung nach nicht, dass es einen Symetriebruch zwischen Materie und Antimaterie gibt.

Noch mehr "Ideen" um deine Idee zu stützen.

rene.eichler schrieb:Wenn du möchtest kann ich das auch noch näher erklären.

Nein danke, ich hab hier schon genug von dir gelesen.

@delta.m
ich habe jetzt mal nachgerechnet wie viel Masse der Antimateriekern gehabt haben könnte.

du hast mit 10% Antimaterie gerechnet.

Die 10% sind zu viel.

bei der Erde ist der Antimateriekern etwa 600km groß , die Erde hat einen Durchmesser von 12000km,also ist der Kern 1/20tel groß.

Wenn man bei shoemaker von 2000m Durchmesser ausgeht , wäre der Antimateriekern 100m groß.
Der Kern besteht aus Antieisen, das entspricht dann etwa 3 500 000 Tonnen.
Also ein ganzes Stück weniger als du errechnet hast.
Bei deiner Rechnung gibt es noch ein kleines Problem, du sagst die komplette Antimaterie wird inerhalb einer Sekunde annihiliert.
Da kommt dann natürlich einer extremer Wert raus.
Dieser 100m große Antieisenklumpen könnte an einem Stück zusammen bleiben oder in kleinere Teile zerplatzen die dann wiederum in kleiner Teile zerplatzen.
Dazu hatte ich hier mal was fertig gemacht: https://www.allmystery.de/blogs/rene.eichler/kann_man_erkennen_ob_es_immer_noch_antimaterie_im_
Beim Tunguska Ereignis haben z.B. mehrere Zeitzeugen bis zu 14 Explosionen gehört und das über einen Zeitraum von bis zu 30 Minuten. Ich finde jetzt nicht mehr die Augenzeugenberichte, aber hier ein Artikel dazu:
http://www.geo.de/natur/7197-rtkl-30-juni-1908-tunguska-flammen

Immerhin stößt der Forscher bei Archivrecherchen in sibirischen Zeitungen auf zahlreiche weitere Berichte über die Naturkatastrophe: Bis zu 14 „Kanonendonner“ haben Zeitzeugen gehört

Shoemaker ist ja zerplatzt, warum man den Antimateriekern nicht wegfliegen sehen hat, ist einfach.
Ein 100m großer Anti-Eisenklumpen hat keinen riesigen Schweif aus flüchtigen Gasen und auch wenn er etwas glüht, ist er mit Optisch mit heutiger Technik nicht aufzulösen auf so große Entfernung.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Der Kern besteht aus Antieisen, das entspricht dann etwa 3 500 000 Tonnen.

Also ich komm auf 4,11 Mio. Tonnen. Hat Antieisen nach deine Theorie ne andere Dichte als Eisen?

mfg
kuno

@kuno7
nein
3,5 oder 4,1 Millionen macht auch keinen großen Unterschied, kam durchs runden

auf alle Fälle viel weniger als 5 Milliarden Tonnen