(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@rene.eichler

Du kannst den Versuch des Überladens eines z.B. Kugelkondensators nicht mit deinem
Wassereimer mit dem kleinen Löchlein, in den mehr Wasser fließt als abläuft, vergleichen.
Das ist wie Äpfel mit Birnen vergleichen wollen !

Es geht einfach nicht. Ab einer bestimmten Ladungsdichte ist Schluß und es kommt nunmal
zum Emmittieren von Elektronen - lange bevor da etwas "zerrissen" wird, wie Du das meinst.
Auch indem Du pro Zeiteinheit mehr Ladungen reinpumpst. Dann erfolgt das Ereichen der
maximale möglichen Ladungsdichte und somit das Emmitieren von Elektronen eben früher.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:habe mich verrechnet ich muss nochmal rechnen, hatte Radius in Km statt m genommen, Mist

Die Formel ohne Zahlen die du benutzt reicht schon.
Dann können wir schauen.

@mojorisin
also ich setze ins Coulombgesetz für die Gesammtladung q1 10^16 C ein.

für q2 die Gesammtladung durch die Oberfläche der Kugel also 0,88 C/m²

der Radius beträgt: 30 000 000 m

da komme ich jetzt auf: 8,7x10^10 N/m² und 4x10^8 N/m² braucht man damit Eisen reißt (Zugfestigkeit)
Ich habe extra den Wert etwas höher angenommen, weil ja auch die Gravitation überwunden werden muss.

kannst du mir bitte etwas ausrechnen? ich kann das nicht alleine.

Ich gebe dir die Formel dafür aber die ist für mich zu kompliziert.

hier ist die Formel:
https://de.wikipedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/c5bc19bf1cbffb44b0d72b545c779f5837a8b192

die Formel stammt von hier:
Wikipedia: Feldemission

Also ich möchte gerne Wissen wieviele Elektronen oder Coulomb durch Feldemision flöten gehen pro Sekunde wenn meine Kugel aus Eisen ist,mit 10^16 C geladen ist, sich in einem Vakuum befindet und 30 000 000 m Radius hat.

Ich hoffe du kannst mir da einen Wert nennen.

Ich kann ausrechnen wieviel Ladung Pro Sekunde im Kern hinzukommt, wenn sich der Kern durch eine Materiewolke bewegt. Wenn mein Wert höher ist als deiner , könnte es dann doch noch funzen.

@rene.eichler

Das Zerreißen reicht auch nicht, Du hast ja einen "Protostern" - was immer das für Dich auch ist - Fakt ist, die Dichte des Eisens ist da nicht die welche wir hier auf der Erde haben, dann haben wir dort auch eine andere Temperatur und es ist nicht wirklich davon auszugehen, dass es da eine solche Eisenschicht überhaupt in der Form wie Du glaubst gibt.

Dazu kommt noch die Gravitation, die Energie müsste also nicht nur was Absprengen, sondern auch so viel kinetische Energie freisetzen, dass hier das G-Feld verlassen werden kann.

Schauen wir uns unsere Sonne an, ein recht normaler Stern, die schleudert ja auch Materie ins All, sogar relativ große Mengen, aber alles nicht in der Form, dass daraus neue Planeten entstehen können.

Mal sehen ob und dann wann Du die Kraft findest, diesen Käse fallen zulassen.

@nocheinPoet
um das G Feld zu verlassen braucht es nicht so viel kinetische Energie denn der abgeplatzte Kern aus Antimaterie wird ja von der Hülle gravitativ abgestoßen.

Die einzige Gravitation ist die des Antimateriekernes wo das Stück abgeplatzt ist, deshalb habe ich auch meinen Wert 200 mal stärker angenommen als für das Abplatzen nötig ist.

@rene.eichler

Ich sehe in der "Abplatz-Theorie" folgende Probleme (siehe auch Beitrag in Deinem Blog):

- In unserem Sonnensystem bewegen sich alle Planeten, Pluto und der Asteroidengürtel auf einem rechtläufigen Orbit.
Die meisten größeren Monde bewegen sich ebenfalls in diese Richtung um ihren Hauptkörper.

- Die Bahnen der Planeten um die Sonne liegen ungefähr in einer gemeinsamen Ebene.

- Die Bahnen sind mehr oder weniger kreisförmig.



Man darf nun bezweifeln,
ob diese Planeten-Bewegungen bzw. Konstellationen "himmelsmechanisch" allein durch "Abplatzen" vom einem Protostern entstanden sein könnten.

@delta.m

das liegt an der elektrischen Ladung der Sonne und der Planeten, ich nehme an dass die Scheibenform erst durch elektrische Ladungen entsteht, nur durch Gravitation bilden sich garkeine Scheiben, die Planeten würden sich Kugelförmig um die Sonne bewegen, so wie die Sateliten um die Erde oder die Sterne in Kugelsternhaufen.

dazu habe ich auch schon etwas auf meinem Blog geschrieben: https://www.allmystery.de/blogs/rene.eichler/sternenbewegung_und_rotationskurven_auf_basis_mein

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Also ich möchte gerne Wissen wieviele Elektronen oder Coulomb durch Feldemision flöten gehen pro Sekunde wenn meine Kugel aus Eisen ist,mit 10^16 C geladen ist, sich in einem Vakuum befindet und 30 000 000 m Radius hat.

Deine Eisenkugel befindet sich überhaupt nicht in irgendeinem Vakuum. Du scheinst völlig vergessen zu haben, das diese Eisenkugel (Antieisenkugel) ja lediglich der Kern Deines Antisterns, -planeten, -asteroiden ist.

Drumherum ist ja dann noch der Mantel, der (je nach Himmelskörper) unterschiedlich dick ist Spoiler

Auch wenn der Kern immer den gleichen Durchmesser hat (wie hier 60'000km).

@Micha007
zwischen Kern und Hülle befindet sich eine Strahlungszone, in der befiden sich nur Photonen und die sind denke ich nicht elektrisch leitfähig, also könnte man mit Vakuum rechnen.

@rene.eichler
@delta.m
@nocheinPoet
@mojorisin
@Gamma7
@pluss

rene.eichler schrieb:zwischen Kern und Hülle befindet sich eine Strahlungszone, in der befiden sich nur Photonen

Und wenn ich in den Mantel bohre und diese Schicht durchstoße, strahlt mir plötzlich Licht entgegen.

René you made my day.

@Micha007
Sonnen strahlen dir doch Licht entgegen oder etwa nicht.

Meinetwegen kannst du da ruhig ein Loch reinbohren :)

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Sonnen strahlen dir doch Licht entgegen oder etwa nicht.

Nur sagtest Du ja, das sich hier die Photonenschicht/-zone befindet. Wie kann die Sonne dann leuchten?

Und da - nach Deiner "Theorie" - ja alle Sonnen, Planeten, Asteroiden, etc. so aufgebaut sein sollen, warum strahlt die Erde nicht? Der Mond sollte dann auch auf der Schattenseite leuchten und alle anderen Kommelskörper leuchten auch nicht ....

@rene.eichler

rene.eichler schrieb: nur durch Gravitation bilden sich garkeine Scheiben, die Planeten würden sich Kugelförmig um die Sonne bewegen

Nein, würden sie nich. Wenn eine rotierende Gas/Staubwolke unter ihrem Gewicht zusammenfällt, bildet sich zwangsläufig eine Akkretionsscheibe, da die Fliehkraft in der Rotationsebene nun mal am höchsten ist.

mfg
kuno

@kuno7
du hast da ein falsches Bild.
du stellst dir vor dass die Planeten wie an Schnüren an der Sonne hängen und durch die Rotation der Sonne an den Schnüren mitgezogen werden.

Das Gravitationsfeld ist aber nicht so . Das Gravitationsfeld rotiert nicht mit der Sonne mit, sondern steht still.

Wenn dein Bild stimmen würde, gebe es keine Sateliten die über die Pole der Erde fliegen können, weil diese zurück zum Äquador gezogen würden.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:du hast da ein falsches Bild.
du stellst dir vor dass die Planeten wie an Schnüren an der Sonne hängen und durch die Rotation der Sonne an den Schnüren mitgezogen werden.

Nein, tue ich nich. Wie kommste denn auf diese Idee?

rene.eichler schrieb:Wenn dein Bild stimmen würde, gebe es keine Sateliten die über die Pole der Erde fliegen können, weil diese zurück zum Äquador gezogen würden.

Nein Rene, dein Bild is falsch. Stell dir mal ne Kugelförmige rotierende Gaswolke vor und jetzt überleg mal, wie hoch ist die Fliehkraft an der Rotationsachse und wie hoch auf der Rotationsebene?
Auf der Rotationsebene ist die Fliehkraft natürlich größer und da ein Orbit ein Kräfte Gleichgewicht aus Fliehkraft und Gravitation darstellt, entstehet eben eine Akkretionsscheibe.

mfg
kuno

@kuno7
warum sollte die Gaswolke entlang einer bestimmten Achse rotieren? wenn die Gaswolke nicht mit dem Stern verbunden ist?

die Gaswolke muss erst dazu gezwungen werden in einer Scheibe zu rotieren.

In Kugelförmigen Elliptischen Galaxien gibt es auch vereinzelt Gaswolken und die rotieren auch nicht in einer Scheibe, sondern wild wie ein Bienenschwarm ums Galaxienzentrum

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:warum sollte die Gaswolke entlang einer bestimmten Achse rotieren? wenn die Gaswolke nicht mit dem Stern verbunden ist?

Der Stern entsteht ja erst aus der Gaswolke und wenn diese nicht rotieren würde, dann würde der Stern und die Planeten dies auch nich tun, tun sie aber.

rene.eichler schrieb:In Kugelförmigen Elliptischen Galaxien gibt es auch vereinzelt Gaswolken und die rotieren auch nicht in einer Scheibe, sondern wild wie ein Bienenschwarm ums Galaxienzentrum

Die sind aber auch nich aus ner kollabierenden Gaswolke entstanden, genauso wenig wie die Galaxie selbst, von daher kein gutes Beispiel.

Also nochmal, wenn eine rotierende Gas/Staubwolke in sich zusammen fällt, dann bildet sich eine Akkretionsscheibe, das is gar nich zu verhindern.

mfg
kuno

@kuno7
wenn du sagst eine protoplanetare Scheibe ist nicht zu verhindern , dann ist es doch klar, dass die Planeten sich auch auf dieser Ebene um die Sonne bewegen, sie werden ja gravitativ von der Scheibe angezogen und auf die gleiche Umlaufebene gezwungen. Auch wenn die Planten in einem anderen Winkel aus der Sonne ploppen weden sie auf die Ebene der Protoplanetaren Scheibe gezwungen.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Auch wenn die Planten in einem anderen Winkel aus der Sonne ploppen weden sie auf die Ebene der Protoplanetaren Scheibe gezwungen.

Nein, sie würden entweder zurück auf die Sonne fallen oder das System verlassen. Für einen stabilen Orbit brauchst du ein Gleichgewicht aus Gravitation und Fliehkraft, daher liegt das Massezentrum immer im Zentrum der Umlaufbahn.

mfg
kuno