(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@mojorisin

Mal eine Frage.
Mit welchem Programm hast du deine Formeln geschrieben?

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Das nächste könnte sein, dass die Ladung möglicherweise schneller steigt als sie durch Feldemmision ausgeglichen werden kann.

Das kannst Du mit folgenden kleinen Experiment selbst überprüfen:
Nimm den Backofengrill heraus, lege einen Schwamm darauf und lege das Ganze über das Spülbecken.
Nun drehst Du langsam den Wasserhahn auf, so daß sich der Schwamm vollsaugen kann.
Wenn Wasser unten herausläuft, drehst Du den Hahn wieder zu, denn der Schwamm ist nun gesättigt.
Egal, ob Du den Hahn nun langsam oder schnell aufdrehst, läuft unten wenig oder viel Wasser wieder heraus.

Im übertragenen Sinne kannst Du also nicht schneller Ladung einbringen, als Feldemissionen ausgeglichen werden.

@Micha007
danke dass du deine Weisheit mit mir teilst

@rene.eichler
Es ist keine Weisheit, sondern ein Vorschlag, das Du dieses Experiment mal durchführen sollst.

Denn es ist Sommer, es ist warm und da macht ein Wasserexperiment sogar Spaß.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Wenn die Ladung aber nicht nur direkt an der Oberfläche der Kugel sitzt, sondern ein klein wenig ins innere reicht, könnte die Gesammtladung der Kugel viel höher ausfallen.

Was genau ist den "viel höher"? Und selbst wenn, reicht es nicht aus, damit da Fragmente heraus ploppen die so groß sind, dass da mal eben ganz schnell ein Planet entstehen könnte.

rene.eichler schrieb:Deshalb versuche ich Jemanden zu finden der sich mit sowas auskennt.

Den zu suchen macht ja nur Sinn, wenn Du dich damit selber nicht auskennst, ohne Dich damit nun auszukennen ist es doch aber sehr gewagt, dann da von einem Modell zu sprechen welches Du hast und das dieses viel einfacher als das der Physiker wäre und Fragen beantworten kann, oder? ;)

rene.eichler schrieb:Das nächste könnte sein, dass die Ladung möglicherweise schneller steigt als sie durch Feldemmision ausgeglichen werden kann.

Rettet Dich nicht, die Idee von Dir ist am Ende.

rene.eichler schrieb:Mit welchem Programm hast du deine Formeln geschrieben?

Es gibt da einige Siten, die einen LATEX Editor haben der dann "Bilder" erzeugt, das hier:



ist einfach nur der HTML Code aus dem Fenster auf der Seite hier:

https://www.codecogs.com/latex/eqneditor.php

@Micha007
dann gebe ich dir auch mal ein wasserexperiment.

nimm einen alten Plastikeimer und bohre unten ein ganz kleines Loch rein dann lass Wasser aus dem Wasserhahn hineinlaufen.

der Wassereimer füllt sich obwohl unten was rausläuft

Interessant, Rene ist grad dabei nach dem Goldcap und Supercap den "Hypercap" zu erfinden indem er nicht die Ladungsdichte sondern die Ladungstiefe erhoeht! So einfach kann man unser Energiespeicherproblem loesen und wir fahren im E-mobil mit einem Fusballgrossen Kugelkondensator 1000 km. Chapeau, Genial!
:pony:

Gibt auch einen, der einen transparenten Hintergrund erzeugt:



Ich hatte mal einen, da wurde das Bild über die URL erstellt, man konnte echt viel einstellen, Hintergrund transparent und Formeltext in weiß, finde den Link eben nicht, wenn den wer kennt, mal mit dem Link hierher.



@rene.eichler

Was ich eben vergaß, ich wollte Dir noch sagen, ich erkenne es sehr positiv an, dass Du da Deinen Irrtum zum Akku offen zugegeben hast, ich weiß das ist nicht leicht, aber wenn es Dich beruhigt, auch ich habe wie wohl alle hier, auch schon geirrt. Dann steht man eben dazu und lernt weiter, ist nicht schlimm. ;)

@Syndrom

Gibt schon echt tolle Superkondensatoren.



@alle

Ich bin ja hin und wieder auch mal nicht ohne und rutsche ins Persönliche, dennoch meine Bitte an alle hier noch einmal, lasst es einfach sein, bleiben wir sachlich, um so einfacher ist es für René einen Irrtum offen zuzugeben dann dann etwas daraus zu lernen.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:
Wenn die Ladung aber nicht nur direkt an der Oberfläche der Kugel sitzt, sondern ein klein wenig ins innere reicht, könnte die Gesammtladung der Kugel viel höher ausfallen

Das passiert aber nicht. Ich habe dir extra ein Arbeit verlinkt da werden die maximalen elektrischen Felder genannt die bei geladenen Oberflächenelektroden entstehen. Das ist experimentell nachgewiesen. So ist eben die Natur, da kannst du machen was du willst.

@mojorisin
dann bleibt nur noch, dass sich die Kugel schneller elektrisch aufläd als durch Feldemision Ladung verloren geht oder die Abplatzungen haben mechanische Ursachen und keine elektrischen

rene.eichler schrieb:oder die Abplatzungen haben mechanische Ursachen und keine elektrischen

...oder es finden schlicht keine statt.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:dann bleibt nur noch, dass sich die Kugel schneller elektrisch aufläd als durch Feldemision Ladung verloren geht oder die Abplatzungen haben mechanische Ursachen und keine elektrischen.

Oder wie @pluss ganz richtig anmerkte, es finden einfach keine statt.

@nocheinPoet
es finden welche statt und die Bruchstücke müssen stark geladen sein sonst bilden sich keine Hüllen um die Kerne weil die Materie ja elektrostatisch angezogen wird.

Ich suche einfach einen Weg wie Planeten sehr schnell entstehen.

Die heutige Wissenschaft hat ja auch noch keinen Weg gefunden, also kann ich da ja mal drüber nachdenken.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:... es finden welche statt und die Bruchstücke müssen stark geladen sein sonst bilden sich keine Hüllen um die Kerne weil die Materie ja elektrostatisch angezogen wird.

Nein Du René, da finden keine statt, ...

rene.eichler schrieb:Ich suche einfach einen Weg wie Planeten sehr schnell entstehen. Die heutige Wissenschaft hat ja auch noch keinen Weg gefunden, also kann ich da ja mal drüber nachdenken.

Die haben da eine Beobachtung, die sie sich so nicht erklären können, diese macht aber eben auch viele Annahmen und bietet einige Fehlerquellen, eben das Alter des Systems, da wurde ja nun nicht in Nahaufnahme über zwei Millionen Jahre die Entstehung eines Planeten gefilmt oder beobachtet.

Klar kannst Du darüber nachdenken, die Frage ist, wie sinnvoll ist das, so bei Deinem Wissensstand, wenn ein Architekt über ein Hochhaus mit einer Höhe über 1000 m nachdenkt, dann auf der Basis seines Wissens über Statik und Materialien, Du hast doch nun aber selber erkennen müssen, dass Dir da doch einiges an physikalischem Grundlagenwissen fehlt.

Eventuell wäre es sinnvoller, Du lernst einfach was über Physik und Mathematik. ;)

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:es finden welche statt

Hast Du denn etwas anzubieten, was diese Deine Behauptung stützt?
Ich meine, aus den Fingern wirst Du Dir diese Behauptung wohl nicht gesaugt haben, oder?

@mojorisin
ich habe gerade mal ausgerechnet welche Ladungmein Antimateriekern haben müsste damit gerade noch Teile abplatzen.

ich komme auf 5x10^8 C also viel weniger als ich geschätzt habe.

geschätzt hatte ich 10^17 C

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:welche Ladung mein Antimateriekern haben müsste damit gerade noch Teile abplatzen.

ich komme auf 5x10^8 C

Und da auf einer der letzten Seiten vorgerechnet wurde, das eine solch hohe Ladung nicht möglich ist, weil vorher bereits die Ladungsemission einsetzt, kannst Du dieses Theoretikum ebenfalls in Ablage 'P' packen.

@rene.eichler

Kannst du uns an deiner Rechnung teilhaben lassen?

@mojorisin
habe mich verrechnet ich muss nochmal rechnen, hatte Radius in Km statt m genommen, Mist :)