(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@CptTrips
sorry aber für Antiteilchen hatte man anfangs auch nur eine mathematische Lösung und später hat man sie entdeckt .

Das ist genau das gleiche Prinzip wie bei mir jetzt. Die Zukunft wird zeigen ob ich mit meiner mathematischen Lösung richtig liege

rene.eichler schrieb:sorry aber für Antiteilchen hatte man anfangs auch nur eine mathematische Lösung und später hat man sie entdeckt .

Wäre es eventuell möglich, dass die Leute Ahnung von Mathe und Physik und Logik hatten im Gegensatz zu Dir und wussten, was sie taten - im Gegensatz zu Dir?

rene.eichler schrieb:Die Zukunft wird zeigen ob ich mit meiner mathematischen Lösung richtig liege

Die Gegenwart zeigt schon sehr deutlich, dass dem nicht so ist.

@CptTrips
bla bla bla

Ja, ich bin dumm und alle Anderen sind schlauer als ich und du bist sowieso der Schlauste.

Und nun sei glücklich damit !

rene.eichler schrieb:bla bla bla

Ist eine wirklich treffende Zusammenfassung Deiner Postings hier.

rene.eichler schrieb:wenn man Physikalische Dinge nicht mehr mathematisch beschreiben darf, wo kommen wir dann hin? echt jetzt

Du aber sagst, wenn man etwas berechnen kann, dann muß es ein "physikalische Dinge" sein. Und da kommen wir nicht hin. Echt jetzt.

rene.eichler schrieb:In Quasaren werden doch immer wieder neue gebildet und entlang der Jets ins All abgegeben

Auf welche weise werden die gebildet?

mfg
kuno

rene.eichler schrieb:sorry aber für Antiteilchen hatte man anfangs auch nur eine mathematische Lösung und später hat man sie entdeckt .

Ich hätt meinen Vorbeitrag noch nicht abschicken sollen, da kam ja noch mehr.

Nee Du, so war es dann doch nicht. Wikipedia: Antimaterie

1928 stellte Paul Dirac auf Grundlage der Arbeit von Wolfgang Pauli die Dirac-Gleichung auf,[2] eine relativistische, also auf der speziellen Relativitätstheorie beruhende Wellengleichung 1. Ordnung zur Beschreibung des Elektrons. Auf der Grundlage dieser Gleichung sagte Dirac die Existenz des Positrons als Antiteilchen zum Elektron voraus.

Will heißen. Es gab eine mathematische Lösung, aber das war ne Lösung für das Elektron. Das Positron war dabei eine Forderung - für die Lösung.

Und? Was löst denn nu Deine "Rechnung"? Welche auch immer...

rene.eichler schrieb:Ja, ich bin dumm und alle Anderen sind schlauer als ich und du bist sowieso der Schlauste.

a) ✓
b) ✓
c) :cry:

@kuno7
Quasare bestehen ebenfalls aus einem einem Antimateriekern und einer Materiehülle.

Im Grenzbereich zwischen Kern und Hülle annihilieren Materie und Antimaterie miteinander, wobei Gammaquanten entstehen die entlang der Jets aus dem Quasar austreten.

Es gibt da auch eine Entwicklung von Quasaren.

Am Anfang ist ein galaktsiches Anti-SL nur aus Materie, das ist extrem stark elektrisch negativ geladen.

Dieses Anti SL zieht Gas und Staub elektrostatisch an , der dann eine Materiehülle um das Anti-SL bildet

Am Anfang ist die Hülle dünn und die Gammaphotonen kommen relativ einfach durch die dünne hülle. Die Jets sind eher aus Gammastrahlung.

Im Laufe der Zeit wird die Materiehülle aber immer dicker und die Gammaphotonen haben es schwerer durch die Hülle nach au´ßen zu kommen , die Strahlung der Jets wird deshalb langwelliger und energieärmer.
Solche Quasare nennen sich dann Radioquasare (z.B. M87)
Ich poste hier nochmal das Video dazu, scheinbar haben sich das noch nicht alle angesehen, sonst kämen solche Fragen garnicht erst auf

Teil 6: Galaxienarten und ihre Entwicklung

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Was man als erstes verstehen muss ist, dass Jets immer darauf hindeuten, dass ein Objekt einen Materiekern und eine Antimateriehülle oder umgekehrt einen Antimateriekern und eine Materiehülle hat.

Dadurch bin ich auch erst auf mein Weltbild gekommen.

rene.eichler schrieb:Wissenschafter haben ein Bild vom Aufbau eines Sternes (ohne einen Antimateriekern) ein Population II Stern hat seinen Antimateriekern komplett annihiliert und entspricht damit dann genau dem Bild der Wissenschaftler

Also, der AM-Kern verschwindet nach und nach, und schwups, ist da denn ein ganz normaler Materie-Kern, oder wie?

ja

rene.eichler schrieb:ja

Kannst Du den Prozess beschreiben, wie da denn der normale Kern entsteht, während der AM-Kern dabei immer kleiner wird? Und müsste der Stern nicht dabei schrumpfen oder gar kollabieren?

@skagerak

skagerak schrieb:Kannst Du den Prozess beschreiben, wie da denn der normale Kern entsteht, während der AM-Kern dabei immer kleiner wird? Und müsste der Stern nicht dabei schrumpfen oder gar kollabieren?

der Antimateriekern macht etwa 1-3% der Gesamtmasse aus, diese 1-3% annihilieren mit 1-3% der Materie in der Hülle und wenn der Kern vollständig annihiliert ist, rutscht einfach die restliche 99-97% Hüllenmaterie nach

der Stern verliert im Laufe seines Lebens damit an Masse ja, aber es ist nicht viel und ein Stern verliert eh immer etwas an Masse durch den Sonnenwind

rene.eichler schrieb:Im Grenzbereich zwischen Kern und Hülle annihilieren Materie und Antimaterie miteinander, wobei Gammaquanten entstehen die entlang der Jets aus dem Quasar austreten.

Demnach entstehen die Gamma Photonen in deinen Quasaren auch nur durch Annihilation von Materie und Antimaterie. Wie du ja nun schon mehrfach selbst angemerkt hattest, wird nich aus jedem Gamma Photonen Pärchen wieder ein Materie Pärchen durch Paarbildung, da viele Gamma Photonen schlicht absorbiert werden.
Es bleibt also dabei, in der Unendlichkeit geht dir die Materie aus!

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Demnach entstehen die Gamma Photonen in deinen Quasaren auch nur durch Annihilation von Materie und Antimaterie. Wie du ja nun schon mehrfach selbst angemerkt hattest, wird nich aus jedem Gamma Photonen Pärchen wieder ein Materie Pärchen durch Paarbildung, da viele Gamma Photonen schlicht absorbiert werden.
Es bleibt also dabei, in der Unendlichkeit geht dir die Materie aus!

Darüber mach ich mir mal noch Gedanken, dafür habe ich noch keine echte Lösung

rene.eichler schrieb:Im Prinzip ist ein alter Population II Stern genau das was sich die Wissenschaftler heutzutage unter allen Sternen vorstellen.

Wenn diese Sterne dann auch genauso funktionieren, wie sie es in unserer Realität tun, dann hast du schon das nächste Problem an der Backe, nämlich den Wasserstoff. In einem Universum, in dem in Sternen ständig Wasserstoff zu Helium fusioniert wird, wird der Wasserstoff im laufe der Zeit immer weniger und in der Unendlichkeit kann es quasi keinen Wasserstoff mehr geben, unser reales Universum is allerdings voll von Wasserstoff.
Dein Universum kann nie und nimmer unendlich alt sein, das kannst du knicken. :D

mfg
kuno

rene.eichler schrieb:der Antimateriekern macht etwa 1-3% der Gesamtmasse aus, diese 1-3% annihilieren mit 1-3% der Materie in der Hülle und wenn der Kern vollständig annihiliert ist, rutscht einfach die restliche 99-97% Hüllenmaterie nach

Ja, wie Du Dir das vorstellst weiß ich bereits.
Aber ich kann mir nicht vorstellen dass da einfach so ein neuer Kern entsteht. Und einfach mal so nachrutschen von Materie schon mal gar nicht.
Ein Kern entsteht nicht nur weil da mal eben neuer Platz geschaffen wurde.
Meinst Du, der von Dir beschriebene Prozess der ständigen Annilihation findet so lange statt, bis der AM-Kern nur noch eine kleine Murmel ist?

@rene.eichler
Die einzige Lösung ist die Schaffung von Energie aus dem Nichts. Ansonsten endet jedes mögliche "unendlich alte" Universum bei seiner maximalen Entropie und nix geht mehr.
Chemik bringt das auf den Punkt:

Chemik schrieb:In einem unendlich alten Universum ist alles passiert, was passieren kann. Die Entropie ist maximiert, alles ist im Gleichgewicht und es passiert nichts mehr. Des Weiteren können sich in einem unendlich alten Universum die Eigenschaften (wie z.B. der Geschwindigkeit der Zeit) nicht ändern, da jede Größe bereits ihren Endwert erreicht hat.

Ein unendlich altes Feuer ist immer Asche, egal wieviel Brennmaterial du am Anfang annimmst. Warum pochst du überhaupt auf ein statisches Universum?

rene.eichler schrieb:Darüber mach ich mir mal noch Gedanken, dafür habe ich noch keine echte Lösung

Du brauchst doch nur eine Gamma Photonen Quelle erfinden, die nich Annihilation heißt und schon is dieses Problem gelöst, aber auf das unendlich alte Universum solltest du verzichten, das macht wirklich überall Probleme. ;)

mfg
kuno

@kuno7
Man könnte annehmen, das die Quasare mehr Energie ausspucken als reingeht. Ich mein, wenn wir schon alle bekannten Naturgesetze über Bord werfen, warum dann nicht konsequent auch dieses?