Philosophie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

3.984 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Universum, Licht, Theorie ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
pluss ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

05.05.2016 um 00:54
Verstehe nicht wieso der Thread nach "Philosophie" statt "Mystery" verschoben wurde. Grundpfeiler der Philosophie sind die Logik, das rationale und kritische denken. Dahingehende Bemühungen konnte ich beim TE bisher nicht vernehmen.


melden
px3 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

05.05.2016 um 00:57
@perttivalkonen
ich kann mich durchaus an Zeten erinnern, als uns Allen nicht nur Dieter B. mit seinem Atlantis, sondern auch noch ein gewisser Herr Ercivan gegen den Strich gegangen ist, gepaart mit seinen Kumpels.

Nur ich frage Dich einfach mal ganz offen: was ist Dein Vorschlag, wie wir mit solchen merk- und lernresistenten Menschen umgehen sollen, die sich selbst nur profiliieren möchten (, um Geld damit zu verdienen) ?


1x zitiertmelden

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

05.05.2016 um 01:08
@px3

Man kann sich ja aus Spass an der Freude mit Rene und seinen Ideen auseinander setzen, aber zu meinen, dass mit Argumenten was zu erreichen wäre, davon sollte man sich verabschieden, der Zug is vor Jahren abgefahren.

mfg
kuno


melden

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

05.05.2016 um 01:22
Zitat von px3px3 schrieb:Nur ich frage Dich einfach mal ganz offen: was ist Dein Vorschlag, wie wir mit solchen merk- und lernresistenten Menschen umgehen sollen
Du kannst sie plonken, Du kannst sie vorführen, Du kannst mit ihnen weiterdiskutieren, solang Du beim Eingehen auf ihre Stichwörter für Dich selbst noch was lernen kannst, indem Du dazu recherchierst, Du kannst auch ernsthaft diskutieren in der Hoffnung, daß andere Mitleser a) was lernen und b) nicht auf jene hereinfallen.

Vor allem aber kritisier andere nicht dafür, wofür sie sich selbst entschieden haben, "mit solchen merk- und lernresistenten Menschen umgehen" zu wollen.


melden
px3 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

05.05.2016 um 07:37
@perttivalkonen
Falls Du meine wirklich ernst gemeinte Frage als persönlichen Angriff wertest, hast Du etwas falsch verstanden.


melden

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

05.05.2016 um 10:30
@px3

Wie kommst Du denn darauf?

Dein
Zitat von px3px3 schrieb:och @perttivalkonen sollen wir nicht einfach zunächst einmal versuchen rene.eichler die Grundlagen wissenschaftlichen Arbeitens zu vermitteln, anstatt hier immer nur drauf zu hauen ?
habe ich nicht als Angriff gewertet, wohl aber als klare Kritik an meinem Auftreten Rene gegenüber.

Deine Frage von 0:57 hingegen hab ich einfach nur beantwortet.

Und was hast Du jetzt gedacht, daß Du auf Deine jüngste Frage kamst?


melden

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

05.05.2016 um 11:58
@rene.eichler
Nur weil du dir das nicht vorstellen kannst, hast du noch lange nicht recht.
Das hat nicht mit dem zu tun, was ich mir vorstellen kann oder nicht, sondern mit Physik. Die Temperatur bei der Eisen gasförmig wird hat nicht mit irgendwelchen Vorstellungen von wem auch immer zu tun.
Ich will es dir mal mit einem einfachen Experiment erklären. Es gibt 2 Arten von Übertragung von Druck. Einmal durch mechanischen Druck also Berührungen und einmal durch Felder die sich abstoßen. Nimm einmal 2 Stabmagnete.
Dann presse die beiden Nordpole zusammen. Auf die beiden Magnete wird ein Druck ausgeübt. In eine Richtung durch deine Hände und in die andere Richtung durch das abstoßende Feld. Das abstoßende Feld überträgt den Druck von deiner rechten Hand auf deine linke, obwohl beide Hände nicht mechanisch miteinander verbunden sind.
Ach was. Und was ist da nun neu oder so besonders dran? Meinst Du ich wüsste das nicht, man kann einen Magneten mit einem anderen ohne Kontakt über den Tisch schieben.
Ich mal dir noch ein Bild dazu, denn du wirst es eh wieder nicht verstehen.
Du ich bin nicht derjenige, der hier was nicht versteht, Dein "eh wieder" kannst Du Dir auch sparen. Und ein Bild auch, ich weiß wie Magnete so funktionieren.
Bzw. du willst gar nichts verstehen, du willst nur immer wieder behaupten, dass ich dumm bin, was du ja nun schon in etwa 100 Beiträgen immer wieder wiederholst.
Unfug, und ich hab wo immer wieder behauptet Du bist dumm, zitiere das mal oder unterstelle mir hier nichts. Ich zeige auf, wo Du irrst, Deine Aussagen falsch sind, wenn Du Dir daraus ziehst, Du bist dumm, ist das alleine Dein Ding. Und ich versteh Deine Behauptungen, ich stimme ihnen nur nicht zu, auch den Unterschied solltest Du mal begreifen.
Ich habe jetzt Jemanden gefunden der mir aus Spaß Animationen anfertigt. Wir sind schon dabei, die erste Animation kommt bald.
Eine Animation wird da nicht helfen, solltest Dir dann wen suchen, der das genauer durchrechnen kann.


Fakt ist, Du wurdest hier mit Deiner Idee und Deinen Behauptungen mehrfach widerlegt. Du bist es, der die Augen davor verschießt und es nicht wahrhaben will.

Aber halten wir mal fest, noch vor nicht all zu langer Zeit hast Du noch behauptet, Sterne hätten einen Anti-Neutronenstern als Kern. Hast Du nun fallen lassen, so ein Neutronenstern hat ca. das zweifache der Sonnenmasse.

Nun sollen es als braune Zwerge sein, welche in einem Stern als Kern sitzen. Die Sonne hat ca. 1,989 × 1030 kg Masse, kannst Du ja mal mit 2 multiplizieren um auf die Masse eines Neutronensterns zu kommen. Ein brauner Zwerg hat nun weniger als das 13fache der Masse des Jupiters, also 12 x 1,898 × 1027 kg, die Kernmasse in den Sterne hat sich also auf 0,035 und weniger dadurch verringert.

Ist ja fast nichts mehr übrig, der Bereich in dem Du Dich mit den Werten bewegst ist schon gigantisch, auch das zeigt, Du hast da keine Theorie. Für Dich scheint es kein großer Unterschied zu sein, Neutronenstern oder brauner Zwerg, egal, Hauptsache Antimaterie.
der Antimateriekern besitzt Antigravitation, wenn man nur die gravitative Wirkung also Kraft betrachtet ergibt sich eine Hohlkugel.
Wie nun wieder doch eine Hohlkugel? Es wurde durch seismische Wellen belegt, dass es eine solche in der Erde nicht gibt.


Dann fehlt weiter eine Erklärung von Dir, warum da eine Antieisenkugel in der Erde sein soll, wo kommt die her, warum nur Antieisen?

Und zum Druck, Dein Kern in der Erde hat ja nun auch nur noch 0,2 % der Erdmasse, viel Kraft zum Abstoßen beleibt da nicht, ganz sicher reicht die Gravitation der Masse darüber aus, direkten Kontakt herzustellen, so wie man es ja auch gemessen hat, da gibt es keinen Freiraum zwischen Kern und Mantel.

Du hast also auch keine Erklärung, warum nun die Annihilation so extrem langsam verlaufen soll.


Deine Idee ist falsifiziert, viel ist ja eh nicht mehr übrig, von der Masse des Kerns in der Sonne, also von einem sehr schweren Neutronenstern aus Antimaterie bleibt nur noch ein recht leichter brauner Zwerg, also 0,035 der Masse und auch den Kern in der Erde hast Du auf nur noch 0,2 % der Erdmasse abgespeckt.

Tatsache ist, beide Werte sind Null, es gibt weder in der Sonne noch in der Erde ein Kern aus Antimaterie, wurde Dir mehrfach aufgezeigt, und das nicht zum ersten Mal.


melden

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

05.05.2016 um 15:44
@nocheinPoet


ich mache zu allen deinen Fragen zu meiner Theorie ein paar Antworten fertig.

Ich brauche nur etwas Zeit wegen den Animationen dazu.
Die dauern halt etwas.
Ich mache jetzt erstmal fertig wie der Erdkern rotiert und wie er seine Pole wechselt.
Eine Animation ist schon fertig. Wer möchte kann ja mal schauen:
https://www.allmystery.de/blogs/rene.eichler/entstehung_von_magnetfeldern_bei_verschiedenen_him


Sorry du warst das nicht mit den Unterstellungen, dass ich dumm bin.
Habe nochmal nachgeschaut.
Aber deine Antworten haben immer einen provokanten Unterton.
Vielleicht sollten das alle mal lassen und sich etwas vernünftiger unterhalten.
Ich verstehe nicht was euch das bringen soll.
Beleidigungen und Provokationen ignoriere ich jetzt schon 8 Jahre.
Daran wird sich auch nichts ändern.
Wenn dann könnt ihr mich nur mit Fakten überzeugen.

Mit der geringen Annihilationsrate und den seismischen Wellen habe ich etwas Probleme aber ich finde da eine Lösung.

Ich habe jetzt aber mehrere Beobachtungen, die ich mit meinem Antimateriekern-Modell erklären kann.
Für mich gibt es jetzt mehrere Beobachtungen, die dafür sprechen und eine von euch genannte die noch nicht ganz passt.

Ich bin jetzt ganz froh dass der Thread hier in Philosopie geladnet ist.
Hier sind nicht so viele Leute, die alle 5 min was wissen wollen.
So habe ich etwas mehr Zeit die Erklärungen und Animationen fertig zu stellen.
Also keinen Stress, die Antworten kommen noch.

mfG


3x zitiertmelden
pluss ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

05.05.2016 um 15:54
Zitat von rene.eichlerrene.eichler schrieb:Eine Animation ist schon fertig.
Die Animation steht im Widerspruch zu dem Volumen des Kerns von -9,04*1017


melden

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

05.05.2016 um 15:57
@pluss

Was du siehst ist nur der innere Erdkern und nicht die ganze Erde. Bitte richtig lesen.
Dieser hat einen Durchmesser von 2400km und der neu entdeckte 2. innere Kern hat einen Durchmesser von 1200km.
Die Kugelproportionen stimmen.


1x zitiertmelden
pluss ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

05.05.2016 um 16:01
Zitat von rene.eichlerrene.eichler schrieb:innere Kern hat einen Durchmesser von 1200km.
Das Volumen hast du mit -9,04*1017m³ angegeben. Nach Adam Riese ergibt das einen Durchmesser von -1.200km.


melden

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

05.05.2016 um 16:07
@pluss

ja ist aber egal ob ich -1200 sage oder 1200 beobachten kann man nur den Raum aber nicht ober er negativ oder positiv ist. Das kann man nicht unterscheiden, durch einfaches beobachten.
Bei Berechnungen für Antimaterie muss man aber mit negativem Wert rechnen.

Ich erklärs dir mal anders.
Beim Coulombgesetz, kann man sagen eine Ladung hat so und so viel Coulomb.
Erst wenn du die Ladung in eine Formel einsetzen willst, musst du wiessen ob die Ladung positiv oder Negativ ist.


2x zitiertmelden
pluss ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

05.05.2016 um 16:10
Zitat von rene.eichlerrene.eichler schrieb:ja ist aber egal ob ich -1200 sage oder 1200 beobachten kann man nur den Raum aber nicht ober er negativ oder positiv ist.
Doch kann man, die Laufzeiten der P und S-Wellen zeigen das auf.


1x zitiertmelden

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

05.05.2016 um 16:13
@rene.eichler
Zitat von rene.eichlerrene.eichler schrieb:Mit der geringen Annihilationsrate und den seismischen Wellen habe ich etwas Probleme aber ich finde da eine Lösung.
Siehst Du, dass ist eben mit das Problem, normal in der Wissenschaft beobachtet man etwas, misst dann Werte so genau es geht und entwickelt dann dazu ein mathematisch physikalisches Modell.

Du hingegen hast eine fixe Idee, da muss wo Antimaterie drin sein und dann versuchst Du alles darauf hinzubiegen. Erst ein Neutronenstern, von dem auch noch was ab platzte und den Kern für Planeten bilden sollte. Nach dem klar war, das lässt sich nicht physikalisch so hinbiegen, hast Du den Neutronenstern eben raus genommen und durch einen braunen Zwerg ersetzt, bleibt nun nur noch 0,035 an Masse für den Kern übrig, aber Dir ist das egal, Hauptsache Antimaterie. Eben weil Du Dich in diese fixe Idee verrannt hast.
Zitat von rene.eichlerrene.eichler schrieb:Ich habe jetzt aber mehrere Beobachtungen, die ich mit meinem Antimateriekern-Modell erklären kann.
Für mich gibt es jetzt mehrere Beobachtungen, die dafür sprechen und eine von euch genannte die noch nicht ganz passt.
Nun ja, Du glaubst das es so ist, Zustimmung findest Du da sicher keine. Aber warten wir es mal ab.


melden

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

05.05.2016 um 16:14
@pluss
Zitat von plusspluss schrieb:Doch kann man, die Laufzeiten der P und S-Wellen zeigen das auf.
nein zeigen sie nicht. wenn du mit einem Zug 200 m fährst und mit einem anderen 100 m hin und 100 m zurück, sind beide gleich lange unterwegs


melden

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

05.05.2016 um 16:19
@rene.eichler
Zitat von rene.eichlerrene.eichler schrieb:ja ist aber egal ob ich -1200 sage oder 1200 beobachten kann man nur den Raum aber nicht ober er negativ oder positiv ist. Das kann man nicht unterscheiden, durch einfaches beobachten.
Wäre ja mal schön, wenn du überhaupt mal erklären könntest, in wie weit sich positive und negative Ausdehnung von einander unterscheiden, gleiches für entsprechende Volumina.
Das muss man ja irgendwie erkennen können.

mfg
kuno


melden

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

05.05.2016 um 16:22
kommt gleich was, hatte da schonmal was vorbereitet muss es nur noch etwas bearbeiten


melden

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

05.05.2016 um 16:30
c7ef15 Raumdimension 1


melden

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

05.05.2016 um 16:37
@rene.eichler

Das würde dann ja bedeuten, dass jeder Raumbereich gleichzeitig immer positiv und negativ wäre, je nach dem aus welcher Richtung man ihn betrachtet. Das ändert aber nun gar nichts an dessen physikalischen Eigenschaften.
Warum also sollte man eine Unterscheidung treffen müssen?

mfg
kuno


melden

(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

05.05.2016 um 16:44
weil Antimaterie und Materie aus gegenüberliegenden Beobachterpositionen schauen.

Woher wissen wir dass die Protonen positiv geladen sind und Antiprotonen negativ.
Das hat Jemand einfach mal festgelegt, dass man bei der Ladung von Antiprotonen ein - machen muss.
Man hätte auch für Protonen ein Minus machen können und für Elektronen ein Plus.
Wenn man jetzt bei allen Teilchen die Vorzeichen für die Ladung tauscht funzen die Formeln auch noch.
Aber nur wenn man in allen Formeln dann mit entgegengesetzten Vorzeichen rechnet.
Ist jetzt etwas schwer zu beschreiben aber hoffe ihr versteht was ich sagen will


3x zitiertmelden