@allInteressant ist doch auch, dass Frauke mit dem Raum Nieheim nichts zu tun hatte. Sie war auch nicht Tage vor ihrem Verschwinden mal da. Was sie da in der Nacht wollte, warum sie da war, weiß nur der Täter. Und der Täter braucht doch nicht Tage später von Nieheim ablenken, wenn mit Nieheim noch gar keine Tat in Verbindung zu bringen war. Man lenkt doch nur ab, wenn man etwas zu verbergen hat. Aber wie wahrscheinlich ist ein Festhalteort in und um Nieheim, wenn diese Örtlichkeit mit dem Lebenszeichen von Frauke bereits am Donnerstag öffentlich bekannt wurde? Bleibt man dann cool und sagt sich, ich muss jetzt mit Frauke nur ein paar Fahrten anderswohin machen, dann wird man sich auf diesen Ort nicht mehr so konzentrieren oder ist man dann in Unruhe und sagt sich, der Festhalteort ist nicht mehr sicher, ich muss Frauke jetzt ständig anderswo hinbringen, um sie dann schließlich doch zu töten?
Nieheim war für mich viel eher punktuell eine Gefahr für den oder die Täter/Begleiter, denn wenn sich durch die frühe Lokalisierung auch noch Zeugen auftrieben, die mich gesehen haben, mich beschreiben könnten, wenn ich dazu noch zum Bekanntenkreis Fraukes gehörte, dann habe ich als Täter verloren und werde schon bald von der Polizei befragt. Wenn ich aus diesem Raum zudem noch eigene SMS-Nachrichten verschickt habe, dann wird es noch schwieriger und gefährlicher für mich.
Der (spätere) Täter wusste vermutlich schon am Mittwoch vor den Polizeiergebnissen, dass Frauke eine SMS aus dem Raum abschickte. Dass die Polizei aber so früh dahinter kommen würde, von wo aus sie die SMS abgeschickt hatte, muss für ihn ein Schock gewesen sein. Entsprechend musste er noch am Donnerstag reagieren. Sonst hätte er Frauke schon am Mittwoch anrufen lassen. Er geriet also unter Druck. Nieheim muss also auf irgendeine Weise Druck auf ihn ausgeübt haben.
Wie? Das ist die große Frage. Wodurch hat Nieheim Druck auf ihn ausgeübt? Wäre es der Festhalteort gewesen, hätte jeder, der Frauke bis dahin schon etwas Schlimmes angetan hätte und der sie noch weiter brauchte, versucht, den Festhalteort zu ändern. Aber wie kann man da so schnell Alternativen auftreiben? Ich halte das für unmöglich. Deswegen komme ich zu dem Schluss, dass Frauke gar nicht in Nieheim festgehalten wurde, der Täter nur befürchtete, mit Frauke in Nieheim gesehen worden zu sein. Sie müssen nach meiner Theorie draußen gewesen sein, sonst hätte es ja kaum Humusspuren an Fraukes Kleidung oder Schuhen gegeben. Und allein das wäre für ihn schon eine große Gefahr gewesen, denn mit Frauke draußen in einer ländlichen Region gesehen worden zu sein, vielleicht noch mit einem identifizierbaren PkW, das hätte das Aus bedeutet. Und noch einmal: Die Gefahr, in einer ländlichen Region gesehen und bemerkt zu werden, ist viel größer als in einer Stadt wie Paderborn. Auf dem Land schauen die Leute noch anders auf Merkwürdigkeiten oder Besonderheiten.
zweiter schrieb:der täter hatte ja nicht 1 woche zeit spuren zu verwischen.
