Der Dyatlov-Pass-Vorfall

Nemon schrieb:Also bitte! :nerv:

Na dann. ;-)

Und was ist deine Meinung ? Warum sind sie aus dem Zelt geflüchtet ?

Tron42 schrieb:Interessanter finde ich warum sie das Zelt verlassen haben.
Aber die bisherig genannten Gründe würde ich persönlich alle ausschliessen.

Welchen nimmst Du dann an?

Tron42 schrieb:Der Fall wird von 2 Faktoren bestimmt.
1. Die Zeltflucht
2. und die Auffindung der Toten "unten"

Ich finde nur die Zeltflucht noch nicht ganz gelöst.

Tron42 schrieb:Und was ist deine Meinung ? Warum sind sie aus dem Zelt geflüchtet ?

Wer hat noch mal behauptet, den gesamten Thread gelesen zu haben?
Von den hier Anwesenden konnte jedenfalls keiner mit dieser Behauptung überzeugen ;)

Okay, jedenfalls bin ich noch nicht ganz davon abzubringen, dass der Sturm schlimmer war als z. B. wab es annimmt. Und dass sie darauf hin auch durchdrehen könnten (das läuft hier so ein bisschen unter "Günter-Wolf-Theorie", weil er den Wind dezidiert beschrieben hat und die Verbindung mit dem Zelt mit Hypothermie und Akuter Stressreaktion hergestellt hat). Der "Faktor X" als finalen Trigger könnte etwas in der Art wie Infraschall gewesen sein. Laut anderer Meinung reicht der auch allein. Ich meine, es kann einfach alles zusammengekommen sein.

...Zeit läuft ab ..

off-peak schrieb:Welchen nimmst Du dann an?

Offiziell ist immer wieder zu lesen, dass man keine weiteren Spuren gefunden hat und man somit Wildtiere ausschliessen kann.
Mir sind 2 Dinge auf 2 Bildern aufgefallen :
Bild1

Bild2


Im Bild 2 kann man erahnen wie gross das Gebiet eigentlich war. Auffällig ist in diesem Bild, dass man keine Spuren im unterm Bereich sieht. (Berg auf) Jedoch erkennt man ettliche kleinere Verwehungen. Es ist davon auszugehen, dass der gesamte Hang so ausgesehen hat. Im unterem Bereich erkennt man hunderte Spuren die wohl zum grössten Teil von der Suchmannschaft stammt.
Die Erstauffinder waren vermutlich auch keine Spruerenleser. Wiki schreibt was von Komilitonen die das Zelt aufgefunden haben und die Suche wegen schlechter Witterung abbrechen mussten. Lange Rede kurzer Sinn. Nach 12 Tagen würde man vermuten, dass dort oben gar keine Spuren mehr zu finden waren. Das man überhaupt keine Tierspuren gefunden hat, kann ich mir nicht vorstellen.
Wildtiere kreutzen solche Gebiete öfters als man denkt.
Vermutlich haben sie nach meinem Tatverdächtigen Nr1 ausschau gehalten. Einem Bären.. und da man keine Bärspuren fand wurde dieser ausgeschlossen.

Im Bild1 erkennt man ein in der Mitte in sich zusammen gebrochenes Zelt und eine Schneeverwehung welche eine Kurve nach links einschlägt.( Ab Kreuz links weg ) Ich denke diese Schneeverwehung führt Berg auf.. egal.. in jedem Fall sieht es so aus als würde sie sich über den Hang direkt auf das Zelt zu bewegen. Auf dem Zelt liegt Schnee... Welcher kaum Rückschlüsse einer Verwehung zulässt.
Der sieht so aus als wäre der Schnee drauf geschüttet worden..

Ich denke, dass diese Schnee-Verwehnungs-Kurve von einem Tier stammt welches direkten Weg auf das Zelt nahm. Vielleicht hat es das Zelt angegriffen.
Zuerst wie gesagt bin ich von einem Bären ausgegangen. Dieser lässt sich aber ausschliessen, da keines der Opfer Bärspuren aufweisst.
Dann habe ich mich mit der Frage beschäftigt welches Tier könnte so etwas noch machen......

Nicht lachen... aber die Antwort auf diese Frage ist ein "ELCH".
Elche sind auch nachtaktive Tiere. Hungrige Elche können sehr agressives Verhalten aufzeigen. Elche wiegen bis zu 800 Kg und sind bis zu ihrer Schulterhöhe 2,3 m hoch.
Ich gehe von einem männlichen Tier aus.
Es kam vielleicht gerade vom Berg herab weil es dort etwas gerochen hat. Durch irgend etwas veranlasst, griff der Elch dann das Zelt an.Die Schlafenden wurden dadurch so überrascht das Panik ausgebrochen ist. Vielleicht hat der Elch dabei auch den einen oder anderen schwer verletzt. Vielleicht hat diese Aktion den Elch auch umgehauen... in jedem Fall hat er das Zelt platt gemacht. So blieb der Gruppe nur übrig das Zelt aufzuschneiden und in Panik herauszukriechen...Dabei gab es Schürfwunden, Quetschungen ect.
Ich denke die Panik die dann dadurch ausgebrochen ist hat dazu geführt, dass Sie teilweise halb nackt den Berg hinunter rannten... Panik entstand vielleicht auch wegen der ganzen Yeti Gerüchte die es im Ural schon immer gab... Da reicht ein bisschen Vorstellungskraft aus ....
Der Elch verzog sich dann wieder bergauf.. Spuren konnte man nach 12 Tagen von ihm keine mehr finden.
Elchspuren sind tief. Sie haben richtig lange Beine... Die Schneeverwehungen haben dafür gesorgt, dass es hierzu keinen Nachweis gibt.
Der Rest der sich dann unten abspielte .... kann wie auch immer gewesen sein. Ich gehe aber auch davon aus, dass Sie sich in Ihrer Panik so weit vom Zelt entfernten und die Witterungsverhältnisse eine Rückkehr nicht zugelassen haben.

Naja ..vielleicht nicht die ausführlichste Theorie... Aber einen Elch-Test hat noch keiner gebracht *lach*

Ach ja und hier gibts auch noch ein paar Elch-Geräusche... hört sich doch fast an wie ein Yeti *g*
So ab 0:36.. also ich würde in der Nacht auch eine Panikattacke haben *g*

https://www.youtube.com/watch?v=lMbU7Vwxqhk

wab schrieb:Hier ist fast eine kurze Antwort, auf das, was Sie geschrieben haben, aber nicht auf das, was Sie noch nicht zu Ende gebracht haben.

Lieber @wab,

vielen Dank für Ihren Vorschlag. Ich versuche es zu Ende zu bringen :) :

Leider haben Sie mich etwas missverstanden in meinem Text. Ich versuche einfacher zu schreiben damit das Übersetzungsprogramm ins Russische zuverlässig übersetzt.

Zu 1) Die Aufzählung möglicher Ursachen in meinem Text diente nur der allgemeinen Darstellung für eine mögliche Auslösung des Zustandes „Schock“. KEINE Wertung für das prinzipielle Eintreten am Ereignisort und auch KEINE Kausalkette wie z.B. Rakete detoniert – Yeti erschrickt – Schneebrett löst sich :)

Zu 2) Vor meinem Beitritt hier in das Forum war Anhänger der („Ihrer“) Infraschall-Theorie (ohne zu wissen dass Sie später hier ebenfalls kommunizieren). Davon bin ich wieder abgekommen. Das Auftreten des IS am Ereignisort scheint mir mindestens ebenso selten zu sein wie das eines Schneebrettes. Ebenso wie die Möglichkeit eines Schneebrettes (nun durch Lawinenforscher publiziert ) ist die Möglichkeit des Auftretens von IS am Ereignisort bisher nur theoretisch (durch Sie) erfolgt.
Ich würde es begrüßen wenn Ihnen der praktische Nachweis für Auftreten von Infraschall am Ereignisort gelingt – beim Schneebrett ist Ihnen das nicht gelungen. Der praktische Nachweis von IS ist mit mehr Aufwand (Equipment & Kosten) verbunden aber am Ende nur eine Zeit- und Kostenfrage ( Crowdfounding könnte helfen?).
Zu den möglichen (schwerwiegenden) Auswirkungen und der Gleichzeitigkeit des Eintretens der Auswirkungen des IS (bei den Spechten) kann ich mich nicht äußern. Falls es entsprechende Nachweise gibt müssten diese publiziert und zugänglich sein (oder als geheim klassifiziert worden sein).
Die aufgeführte Tatsache, dass nur wenige Menschen über IS wissen macht das Eintreten des IS nicht wahrscheinlicher.

3) siehe 1.)

4) siehe 1) - ich gehöre zur Mehrheit hier im Forum (glaube ich) die eine natürliche, nicht lebendige (keine Aliens,keine Yetis etc.) Ursache favorisieren

5.) +6.) Kein professioneller Lawinenkundler wird Ihnen folgen mit Ihren Schlussfolgerungen. Die Grundannahme, dass die Natur in der Lage ist, die Wetter-Bedingungen von ca. Oktober 1958 bis zum 1. Februar 1959 zu reproduzieren, ist falsch. Allein schon die Klimaveränderung schliesst das aus. Aber auch die spezifische tägliche Wetterfolge im Herbst/Winter 58/ 59 (mit täglichen Parametern zu beschreiben wie Niederschlag, Wind, Temperatur, Taupunkt, Wolkenbildung) war ungewöhnlich, nach einem extrem kaltem Herbstende folgte die Hauptmasse des Schneefalls gegen Winterende. Eine Wetterfolge ist aber zwangsläufig in den entstandenen Schneeschichten am Ereignisort abgebildet. Oder anders: der Zustand von Schneeschichten wird durch das Wetter bestimmt (sowie durch andere Parametern z.B. Topographie) . Später (durch Sie) untersuchte Schneeschichten lassen daher keine Rückschlüsse auf die Schneeschichtenbildung in 1958/59 zu.
Ich schätze Ihre auf Daten beruhenden Erklärungen sehr, aber ich verstehe nicht warum Sie hier diesen Fehler machen.

Es gibt aber unzählige Orte in der Welt wo (z.B. aufgrund der Topographie wie z.B. steiler Hang) die Abfolge der Schneeschichtenbildung eine untergeordnete Rolle spielt und Schneebretter/Lawinen wiederholt auftreten bei ähnlichen Wetterlagen in gleichen oder auch unterschiedlichen Jahreszeiten!

Selbst der Zustand am Ereignisort Ende Februar ist (für mich) nicht so extrem widersprüchlich wie für Sie - zwei Zeugen der Suchmannschaft (Sharavin, Karelin) berichteten sogar von 0.8 m – 1m Schneehöhe in unmittelbarer Zeltumgebung – das ist sicherlich bekannt. Eine (für mich) mehr als ausreichende Schneehöhe für ein mögliches Problem mehrere Wochen zuvor mit einem verschütteten Zelt in einer Grube. Bei der relativ geringen Größe und Geschwindigkeit des möglichen Schneebrettes ist das Ganze natürlich mit weniger Energie behaftet als bei „üblichen“ Berichten von Abgängen von Schneebrettern und bewegungsunfähigen Opfern. Die Schneemasse beim Anhalten sind dann weniger verdichtet. Was einer Selbstbefreiung aus dem Zeltsack zusätzlich hilft – in dem die Gliedmaßen sich von vornherein besser bewegen ließen als bei direkt im Schnee verschütteten Opfern. Auch das sind doch keine so schwer nachvollziehbaren Schlussfolgerungen.

Zu den Verletzungen: Auch die neueste Schneebrett-Theorie bezieht sich in ihren Auswirkungen nur (ausschließlich) auf die Thorax-Verletzungen (.. . möglicherweise entstanden durch den Aufprall gefrorener Schneeschichten) und schließt explizit nicht aus dass diese auch später entstanden sein können.

Unter Schock sind irrationale Handlungen möglich die wir später nicht mehr rational begründen können, dazu gehört auch ein mögliches ungeordnetes Verlassen des Ereignisortes oder das „Vergessen“ oder das eingeschränkte Bewerten der Situation und das „Verschieben“ der Bergung von überlebenswichtigen Equipment.

Ich weiß, dass Sie meinen Standpunkt nicht teilen können. Zumindest aber können wir beide uns auf eine natürliche Ursache für das Auslösen des Unglücks einigen – und das mag aufgrund der unklaren Daten vermutlich auch überhaupt der kleinste mögliche Schnittpunkt sein und freut mich.

@Tron42
Warum hätte man denn dann nicht die Elchspuren, aber die der Gruppe noch sehen können? Ja faktisch Kampfspuren hätte man doch da sehen müssen mMn.

Außerdem hätte man mMn ganz sicher spuren vom Geweih, also im Sinne von Stich-, Kratz-, oder Reißverletzungen in der Kleidung oder so sehen müssen, oder nicht?

Und er hätte sich quasi einen nach dem anderen vornehmen müssen.

Scheint mir etwas zu abwegig.

skagerak schrieb:Warum hätte man denn dann nicht die Elchspuren, aber die der Gruppe noch sehen können?

Das mit den Fuss-Spuren scheint nicht so geklärt so sein.
Habe da bereits mehere Versionen gehört. Wäre auch unlogisch, wenn man da eine richtige Fussspur von oben bis nach unten gesehen hätte. Das erklärte ja auch Nemon... Das sich nach unten bis zu 4 m verwehen konnten.
Aber wenn man sich mal vorstellt was um das Zelt herum an Menschen-Spuren vorhanden sein musste.. z.b. durch Zeltaufbau dann könnten das die vorrangigen Spuren geblieben sein. Also auch festgetretender Schnee.
Der Elch kam von unten an das Zelt ran. Seine Spur ist ja noch da ..nur eben etwas verweht.
Er ging dann nach obenhin weg... Da ist dann alles verweht.
Zudem haben Elche gar nicht so grosse ---Füsse.
Hier mal ein Bild

Und wenn man die Bilder ansieht, dann sind im Nachhinein dutzende von Menschen da rumgelaufen.
Spurensicherung kann man das nicht nennen :D
Hier mal ein Video über Elch-Attacken
https://www.youtube.com/watch?v=q6Qj9K_eJJE

skagerak schrieb:Außerdem hätte man mMn ganz sicher spuren vom Geweih, also im Sinne von Stich-, Kratz-, oder Reißverletzungen in der Kleidung oder so sehen müssen, oder nicht?

Warum ? Welche Kampfspuren sollte ein Elch hinterlassen , wenn er nur darauf rumtrampelt ?

skagerak schrieb:Und er hätte sich quasi einen nach dem anderen vornehmen müssen.

Warum ? Ein 800 Kg schweres Teil legt sich quasi auf das Zelt.

skagerak schrieb:Scheint mir etwas zu abwegig.

Das ist ja der Witz an der Sache ;-) Wer würde einen Elch vermuten, wenn man nach Bären oder Wölfen sucht ;-)

Tron42 schrieb:Und wenn man die Bilder ansieht, dann sind im Nachhinein dutzende von Menschen da rumgelaufen.
Spurensicherung kann man das nicht nennen :D
Hier mal ein Video über Elch-Attacken

Ist ein gutes Argument das ich so mal stehen lassen würde ☺

Tron42 schrieb:Das mit den Fuss-Spuren scheint nicht so geklärt so sein.
Habe da bereits mehere Versionen gehört. Wäre auch unlogisch, wenn man da eine richtige Fussspur von oben bis nach unten gesehen hätte. Das erklärte ja auch Nemon... Das sich nach unten bis zu 4 m verwehen konnten.
Aber wenn man sich mal vorstellt was um das Zelt herum an Menschen-Spuren vorhanden sein musste.. z.b. durch Zeltaufbau dann könnten das die vorrangigen Spuren geblieben sein. Also auch festgetretender Schnee.
Der Elch kam von unten an das Zelt ran. Seine Spur ist ja noch da ..nur eben etwas verweht.
Er ging dann nach obenhin weg... Da ist dann alles verweht.
Zudem haben Elche gar nicht so grosse ---Füsse.

Ist ja genau so spekulativ wie alles andere.

Tron42 schrieb:Warum ? Welche Kampfspuren sollte ein Elch hinterlassen , wenn er nur darauf rumtrampelt ?

Naja, der greift an, bremst ab, wirbelt jede Menge Schnee auf, viele Trampelspuren die daneben gingen, setzt an um sein Geweih zum Angriff zu richten usw. usf.. In diesem Sinne Kampfspuren halt.

Tron42 schrieb:Warum ? Ein 800 Kg schweres Teil legt sich quasi auf das Zelt.

Nun, so verteilt wie das alles allem Anschein nach vonstatten gegangen ist, hat der wohl nicht alle gleichzeitig erwischt, oder?

Tron42 schrieb:Das ist ja der Witz an der Sache ;-) Wer würde einen Elch vermuten, wenn man nach Bären oder Wölfen sucht ;-)

Ockhams Rasiermesser? Ich würde sagen, die Obduktion hätte schon mindestens so viel hergeben müssen, um in diese Richtung zu suchen.

skagerak schrieb:Ist ja genau so spekulativ wie alles andere.

Natürlich . Aber welche Ursache vermutet man in der Wildnis am ehesten ?

a. Raketen
b. Infraschall
c. KGB
d. Aliens
e. Lawinen
f. Tiere

skagerak schrieb:Naja, der greift an, bremst ab, wirbelt jede Menge Schnee auf, viele Trampelspuren die daneben gingen, setzt an um sein Geweih zum Angriff zu richten usw. usf.. In diesem Sinne Kampfspuren halt.

Könnte es gegeben haben. Habe zum Zelt auch gelesen, dass Stofffetzten herausgerissen wurden. Muss aber auch nicht so sein.
Ich vermute ja das der Elch den Berg hochgegangen ist. VIelleicht hat er auch nichtt angegriffen und nur seine komischen Geräusche gemacht. Die Zeltler bemerkten dies und machten zuerst Schlitze in das Zelt um nachzusehen. Der Elch hört sich ja sogar an wie ein Bär.. Hast dir das Video mal angesehen ?
Vielleicht ging er auch nur um das Zelt herum und bei der Gelegenheit ergriffen Sie panikartig/fluchtartig durch die Schlitze das Zelt.
Erst dann zerstörte der Elch das Zelt.
Oder er sprang darauf und erwischte mit seinem Körper nur 2 .. welche auf der rechten Seite gebrochene Rippen hatten... Die schliefen vielleicht auf der rechten Seite.... da gibt es einige Möglichkeiten.
Zum Obduktionsbericht sagte der Arzt doch auch, dass man solche Verletzungen nur durch einen harten Aufprall, ( Er verglich es mit einem Autounfall ) entstanden sind.
Zudem ist ja nicht einmal erwiesen, wie die Verletzungen erfolgten. Diese könnten auch unten entstanden sein.
Die kleineren könnten oben entstanden sein. Schürfungen z.b. usw. Sonst müsste man ja auch erklären wie weit man mit diesen grossen Verletzungen gekommen wäre.

Ein Bär hätte wohl wirklich angegriffen und sich über das Essen im Zelt hergemacht. Wenn ein Bär mal was wittert dann hält ihn nichts auf... Einen Elch würde das z.b. nicht interessieren. Vielleicht hat er sich auch so durch die Panik der Leute erschrocken dass er einfach nur wegrannte.

skagerak schrieb:Ockhams Rasiermesser? Ich würde sagen, die Obduktion hätte schon mindestens so viel hergeben müssen, um in diese Richtung zu suchen

Nein eben nicht. ;-)
Die Obduktion ist nur mysteriös weil die Augen fehlten. Sonst gabs doch eigentlich nicht viel.
Alle starben wohl an Erfrierungen. Oder siehst das jemand anders ?

skagerak schrieb:skagerak

Wenn es aber natürlich in diesem Bereich keine Elche gibt, was ich nicht klären konnte ( Elche bleiben in ihrem Gebiet ) , dann wars das mit der Theorie.
Aber dennoch würde ich eher bei einem Tier bleiben ;-)

@Tron42 Um das mit dem Elch mal weiter zu spinnen: Könnte der Elch nicht mit seinem Geweih die Zeltwand durchstochen und (von innen) aufgerissen haben? Das würde bedeuten das Zelt wurde nicht aufgeschlitzt sondern ist entlang der schon etwas maroden stofflinien aufgerissen.
INteressant wäre zu wissen ob eine Elch-Atacke auf schlafende Camper schon mal vorgekommen ist.
Auch für die IS-Theorie wäre es Interessant die einheimischen Mansi mal zu fragen ob es Berichte, Geschichten oder über lieferte Sagen gibt das es in diesem Bereich schonmal zu merkwürdigen Phänomenen kam._

hidden schrieb:INteressant wäre zu wissen ob eine Elch-Atacke auf schlafende Camper schon mal vorgekommen ist.

Ich hab danach gesucht. Konnte aber nichts finden.
Elche sind in jedem Fall keine Menschen-Scheue Tiere. Es kommt wohl aber auf ihren Gemütszustand an.
Was ich fand war, dass Elche gerade wenn Sie hungrig sind sehr gereitzt sein können.
Sie sind tag - und nachtaktive Tiere. Und wer weiss schon aus welchem Zufall die sich hätten begegnen können.
Überzeugt haben mich ersteinmal die Geräusche die sie machen können.
Muss man sich Nachts nur mal vorstellen.... in einem Gebiet wo selbst die Mansis einen Yeti vermuten *g*

Kannst dir im Englischen da einige Videos ansehen wie sich Elche bei Attacken verhalten : Elch = Moose im englischen.

hidden schrieb:die einheimischen Mansi

Die waren ja auch bei der Suche dabei. Die Frage wäre aber ab wann. Das war mir bisher auch nicht so klar.
Ich vermute dass sie oben bei der Erstauffindung nicht dabei waren und erst später hinzukamen.
Zweifelslos haben sie aber die unter der Schneedecke begrabenen gefunden oder ?

Tron42 schrieb:Natürlich . Aber welche Ursache vermutet man in der Wildnis am ehesten ?

a. Raketen
b. Infraschall
c. KGB
d. Aliens
e. Lawinen
f. Tiere

Ich verstehe schon was Du meinst. Aber das ist ja eben das Verf...te daran, oder? 😁

Tron42 schrieb:VIelleicht hat er auch nichtt angegriffen und nur seine komischen Geräusche gemacht. Die Zeltler bemerkten dies und machten zuerst Schlitze in das Zelt um nachzusehen. Der Elch hört sich ja sogar an wie ein Bär..

Das halte ich für übertrieben. Wenn denn könnte ich mir wirklich nur einen direkten Angriff vorstellen. Man zerschneidet doch nicht mal eben und grad da das Zelt wegen nem grollenden Elch. Wenn denn nur wenn wirklich etwas am Zelt rumstochert (wenn man von einem Elch ausgeht), und man möglicherweise versucht mit einem Messer o.ä. die Gefahr abzuwehren, wodurch man aus Versehen das Zelt zerritzt.

Tron42 schrieb:Hast dir das Video mal angesehen ?

Nö, ich lese eigentlich nur mit 😬

Tron42 schrieb:Vielleicht ging er auch nur um das Zelt herum und bei der Gelegenheit ergriffen Sie panikartig/fluchtartig durch die Schlitze das Zelt.
Erst dann zerstörte der Elch das Zelt.

Kann so, oder so sein, ja. Auf jeden Fall sind die ja alle aus dem Zelt heraus verteilt gewesen, allem Anschein nach.

Tron42 schrieb:Zum Obduktionsbericht sagte der Arzt doch auch, dass man solche Verletzungen nur durch einen harten Aufprall, ( Er verglich es mit einem Autounfall ) entstanden sind.

Keine Ahnung ob und inwieweit man diese Rückschlüsse auf einen Elch beziehen kann.

Tron42 schrieb:Zudem ist ja nicht einmal erwiesen, wie die Verletzungen erfolgten. Diese könnten auch unten entstanden sein.

Ja, das ist ja eben die Frage. Es können nur naheliegenste Vermutungen angestellt werden.

Tron42 schrieb:Ein Bär hätte wohl wirklich angegriffen und sich über das Essen im Zelt hergemacht. Wenn ein Bär mal was wittert dann hält ihn nichts auf... Einen Elch würde das z.b. nicht interessieren. Vielleicht hat er sich auch so durch die Panik der Leute erschrocken dass er einfach nur wegrannte.

Das sollte klar sein.

Tron42 schrieb:Die Obduktion ist nur mysteriös weil die Augen fehlten. Sonst gabs doch eigentlich nicht viel.

Keine Ahnung inwiefern Du dir da so ein Urteil erlauben kannst, ich kann das nicht.

Tron42 schrieb:Alle starben wohl an Erfrierungen. Oder siehst das jemand anders ?

Entzieht sich grad meiner Übersicht hier.

Tron42 schrieb:Wenn es aber natürlich in diesem Bereich keine Elche gibt, was ich nicht klären konnte ( Elche bleiben in ihrem Gebiet ) , dann wars das mit der Theorie.

Na, das fällt Dir ja früh ein 😏😋

Tron42 schrieb:Aber dennoch würde ich eher bei einem Tier bleiben ;-)

Versuchen kannst´es ja.

hidden schrieb:Um das mit dem Elch mal weiter zu spinnen: Könnte der Elch nicht mit seinem Geweih die Zeltwand durchstochen und (von innen) aufgerissen haben? Das würde bedeuten das Zelt wurde nicht aufgeschlitzt sondern ist entlang der schon etwas maroden stofflinien aufgerissen.

Wie auch immer, wenn überhaupt, so wären das mit einem Elch zumindest im weithergeholten Sinne im Bereich des Möglichen, wie auch immer das vonstatten gegangen wäre.

hidden schrieb:INteressant wäre zu wissen ob eine Elch-Atacke auf schlafende Camper schon mal vorgekommen ist.

Wäre auf jeden Fall alles noch zu recherchieren bevor man sich so weit aus dem Fenster lehnt mit einer Elch-These. 😉

hidden schrieb:Auch für die IS-Theorie wäre es Interessant die einheimischen Mansi mal zu fragen ob es Berichte, Geschichten oder über lieferte Sagen gibt das es in diesem Bereich schonmal zu merkwürdigen Phänomenen kam._

Tja, so viel offizielles Ermittlungs-Engagement kann man glaube ich nicht mehr erwarten.

skagerak schrieb:Keine Ahnung inwiefern Du dir da so ein Urteil erlauben kannst, ich kann das nicht.

Naja die Frage ist eher wer sich überhaupt ein Urteil erlauben kann ? Hier spekuliert man eben.

skagerak schrieb:Na, das fällt Dir ja früh ein 😏😋

Naja das es ein Elchgebiet ist, konnte ich herausfinden. Aber ob es sie im Bereich des Passes gibt leider nicht.. 😋

skagerak schrieb:Nö, ich lese eigentlich nur mit 😬

Hör es dir an und sag mir wie du in der Wildnis in einem Zelt regaieren würdest 0:36
https://www.youtube.com/watch?v=lMbU7Vwxqhk

Tron42 schrieb:Naja die Frage ist eher wer sich überhaupt ein Urteil erlauben kann ? Hier spekuliert man eben.

Touché.

Wobei, was könnte man da denn konkret anzweifeln?

Tron42 schrieb:Naja das es ein Elchgebiet ist, konnte ich herausfinden. Aber ob es sie im Bereich des Passes gibt leider nicht.. 😋

Okay, aber ich bleibe dabei, dass man auch entsprechende Spuren gefunden hätte 😊

Tron42 schrieb:Hör es dir an und sag mir wie du in der Wildnis in einem Zelt regaieren würdest 0:36

Okay, das erste klingt schon allein gruselig. das bei 0:36 in der Tat schon gar bedrohlich.
Aber denn sollte man auch die wetterbedingten Umgebungsgeräusche berücksichtigen. Das dürfte sich denn etwas anders angehört haben.
Wie dem auch sei, das reicht mir nicht um ein Zerritzen des Zeltes zu erklären. Denn schon eher am Zelt mit dem Geweih rumgedingst, und aus so einer Panik denn abwehrend und aus Versehen von innen zerritzt.

skagerak schrieb:Wobei, was könnte man da denn konkret anzweifeln?

Das muss wohl jeder für sich selbst entscheiden. Dieser Fall liegt im Bereich von Glaubensfragen.

Ich persönlich zweifle alles unnatürliche an.
Mit den jeweiligen Theorien müsste man sich aber besser beschäftigen. Hast ein Beispiel ?
Hab mir die Lawinen-Theorie angesehen und dagegen sprechen mMn die Bilder vom Zelt.
Die Infraschall-Theorie könnte möglich sein. Jedoch würde ich Panikattacken gleichzeitig bei einer ganzen Gruppe ausschliessen.Man könnte vielleicht konstruieren, dass 1-2 Personen eine PA hatten und fluchtartig weggerannt sind. Aber dagegen würde dann der Bekleidungszustand vom Rest sprechen. Warum sollen die dann alle gleichzeitig hinterher gerannt sein ?
Also für mich ist das nichts.
Für mich war ein Tier die Ursache. ;-)

skagerak schrieb:Okay, aber ich bleibe dabei, dass man auch entsprechende Spuren gefunden hätte

Vielleicht hat man sogar welche gefunden. Vielleicht hat man sie nur nicht für "als relevant" wahr genommen.
Ich bin mir sogar sehr sicher das man irgend wo im Hang welche fand. Aber wer würde Elch-Spuren in den Zusammenhang mit dieser Tragödie setzten ?
Ich stell mir das so vor. Jemand kommt zu den Ermittlern und berichtet : Wir haben keinen Hinweis auf Bären oder Wölfe gefunden, es gab lediglich Wildspuren und ein paar Elchspuren.
Hättest du als unerfahrener Ermittler, also als Wildnissnoob, diese Tatsachen aufgenommen wenn du deinen Bericht nach der Obduktion schreibst und feststellen musstest dass die Augen & eine Zunge fehlt ?
Nicht vergessen. Zwischen Auffindung und Ereignisdatum liegen immerhin ca 12 Tage bei schlechtem Wetter.

Bezüglich Fell. Ein Elchhaar wird zwischen 18-25 cm lang. Im Winter haben sie ein helles Fell.
Vielleicht haben Sie auch solche Haare gefunden. Es war ja eine Blondine dabei ;-)

Also ich denke nicht, dass eine exakte Spurensicherung dort oben durchgeführt wurde. Die waren wohl eher damit beschäftigt die Leute zufinden ;-)

@Nemon

ich habe den gesamten Thread im März gelesen. Zugegeben, zwischen 200 und 300 habe ich meist nur überflogen, da sich doch vieles wiederholt hat. Ich war zwischendurch auch überzeugt, ein Schneebrett und Lawine scheiden aus, weil sehr gut begründet.

Der Thread ist nunmal umfangreich und man vergisst auch wieder einiges.

Es wäre ja alles kein großes Rätsel mehr, wenn der Grund für das Verlassen des Zelts sonnenklar wäre. Die Folgegeschehnisse sind dann durchaus nachvollziehbar von wab oder anderen erklärt worden.

Da Djatlow und die anderen zwei mit Kopf in Richtung Zelt lagen, muss man jedoch nicht gleich davon ausgehen, dass sie auf dem Rückweg zum Zelt waren. Wenn ich mich am Hang anfrichten will, drehe ich mich natürlich so um, dass ich nicht vornüber falle. Kurz verschnaufen, eingeschlafen...

Für mich bleibt als logische Erklärung nur: Schnitte in der Zeltwand, weil Ausgang nicht erreichbar. Wenn ich in Panik gerate, dann reduziert sich doch meine Auffassungsgabe und mein Blick und die Gedanken in einen Tunnel. Wem käme es denn in den Sinn, die Zeltwand aufzuschneiden, statt über den Ausgang, der ja ein Baldachin gewesen sein soll, rauszurenenn, was viel schneller gegangen wäre.

deim0s schrieb:Da Djatlow und die anderen zwei mit Kopf in Richtung Zelt lagen, muss man jedoch nicht gleich davon ausgehen, dass sie auf dem Rückweg zum Zelt waren. Wenn ich mich am Hang anfrichten will, drehe ich mich natürlich so um, dass ich nicht vornüber falle. Kurz verschnaufen, eingeschlafen...

Ja, das wird auch von mehreren Foristen, u.a. wab, so gesehen. War im jetzigen, auslaufenden Winter auch wieder in freier Wildbahn beim Rodeln so zu sehen. Keiner ist bergab aufgestanden. Maximal in halber Drehung.

@Tron42
So bringt das nichts. Du wolltest ein paar Infos und hast sie zusammengefaßt bekommen. Jetzt meinst Du, daraufhin etwas ablehnen oder befürworten zu können, ohne jegliche Kenntnis darüber, wie dieses oder jenes zustande gekommen ist.
Es war keine Spurensicherung vor Ort, aber ein Spurenleser, Fährtenleser der Mansi.
Bär, Elch, Tyrannosaurus und Hanghühner wurden daher schon nach den ersten Seiten des Threads ad acta gelegt.
Lies Dir den Thread erstmal durch, habe ich auch erst kürzlich gemacht. Den Hinterkaifeck-Thread auch. Das ist also mental möglich.


@bergfreund
Die Klimaänderungen hätten im Laufe der Jahre eher mehr als weniger Schnee gebracht.
Das hatte wab auch schon dargelegt und mitbedacht. Das ist für mich auch nachvollziehbar. Im leichten Minus-Bereich wäre das natürlich anders.

deim0s schrieb:Für mich bleibt als logische Erklärung nur: Schnitte in der Zeltwand, weil Ausgang nicht erreichbar.

Es gibt hier halt verschiedene Auslegungen:
- Schnitte weil Ausgang nicht erreichbar (Schneebrett)
- Schnitte weil schneller aus dem Zeltbei Fallwind
- Schnitte wegen völlig irrationaler Panik aber gemeinsamer „Plan“
- Schnitte wegen Panik Einzelperson, aber leider irreversibel Zelt zerstört

Leider sind die Belege zu den Schnitten völlig unzulänglich. Auch die Zeugenaussagen. Und das sogar, obwohl es Fotos gibt. Wir müssten uns dieses Thema genauer vornehmen. Welcher Schnitt stammt nun von der Bergung? Was sind Schnitte, was sind Risse? Könnten mehr Schnitte, von innen, bei der Bergung entstanden sein? Die Zeugen berichten zwar von einer zerrissenen Plane bei Auffinden. Aber wie war das erkennbar, wenn doch mit Schnee bedeckt und nur mühsam freizulegen? Könnte der Schnee im Inneren allein durch den Eingang und die bestehenden Schnitte eingedrungen sein? Wie stark war die Beschädigung vor den Transport zum Helipad? Sind die Schnitte in der Form, wie wir sie annehmen, ein Mythos? Reichten sie überhaupt als Notausgang?

Es gibt schon noch einiges zu klären. Vielleicht gibt es hierauf Antworten, aber ich kenne sie nicht.


Nachtrag: Hoppla — ich sehe gerade erst, was hier zwischenzeitlich noch alles los war :palm: