Der Dyatlov-Pass-Vorfall

chelsi schrieb:Vielleicht habe ich mich auch geirrt. Kann passieren.

Wie wahr. Aber es ist nicht nur das. Wenn man fragt, statt zu proklamieren, bezieht man die Option, sich zu irren, mit ein.
Wenn man sich bemüht sauber zu zitieren, passiert das schon mal seltener. Kostet aber viel, viel Zeit.

chelsi schrieb:Sehr sehr gutes Buch von Jon Krakauer, auch der Film dazu.

Das Erfrieren der Leute dort am Everest hat aber mit unserem Fall nicht viel zu tun. Namba und Weathers litten an schwerer Höhenkrankheit, u.a. einem Höhenhirnödem, weil sie wegen des Wetterumschwungs viel zu lange in der Todeszone waren. Durch den niedrigen Sauerstoffpartialdruck in 8000 Meter Höhe passieren im Organismus so viele Sachen, welche zusätzlich die Organe beeinflussen und das Erfrieren extrem beschleunigen, dass man wirklich nicht viele Vergleiche ziehen kann zu den Erfrorenen Dyatlovs.

mir ist klar das der fall konkret nichts mit dem dyatlov fall zu tun hat, allein die andere ausruestung und bekleidung.

abgesehen davon schaetze ich natuerlich Deine aussagen in bezug auf detailwissen.

konkret brachte ich den fall in bezug auf "erfrieren" unter extremen umstaenden.

und konrekt in dem everst fall sehe ich da eben spezielle parameter die mitspielen.

Weathers hatte, denke ich, schon probleme beim aufstieg mit seinen augen (vorangegangene operation)

wesentlich in bezug auf erfrieren in der konkreten everest situation sind fuer mich zwei faktoren.

weathers war ein gestandener mann und namba eine eher zierliche frau, und eben der psychologische abspekt; weathers hat "nicht aufgegeben" weil er ein ziel vor augen hatte!

die drei "aufsteieger"(djatlov pass) hatten "ein ziel vor augen" daher nehme ich auch an das sie am laengsten ueberlebt haben.

fuer mich ist dieser djatlov fall eigentlich "geklaert".

es gibt unstimmigkeiten und offene fragen im detail.

wann und wie/warum hat sich die gruppe getrennt?

nach dem tod der 4 wanderer in der schlucht, oder schon davor?

an der zeder schon?

@neoschamane
Was sind für Dich denn die Unstimmigkeiten und die offenen Fragen?

Zum Thema Taschenlampe:

off-peak schrieb:chelsi schrieb:
Erstaunlich war vielmehr, dass die Lampe auf dem Zelt war und noch brannte.
Nein. Erstaunlich ist aber, dass Du nach all der Zeit noch immer die Fakten nicht kennst. Merkst Du sie Dir wirklich nicht, oder sind sie Dir egal?

Die Taschenlampe brannte bei Auffindung nicht. Sie war lediglich noch funktionstüchtig eingeschaltet, hatte aber einen Kontakt mehr. Ergo: sie brannte nicht.

@Nemon

In dem unten verlinkten Artikel steht, dass die Taschenlampe brannte, wenn man sie einschaltete. Kann es vielleicht sein, dass Du Dich irrst?! Und ich doch richtig gelesen habe? Wo steht, dass die Taschenlampe nicht mehr leuchtete?

Zitat aus dem Artikel, s.u.:

„...Boris and Mihail,that day, together with Pashin, they went out to the side of Mount Kholat Syakhl and saw the tent from afar. Pashin said he was tired and did not approach the tent. And the students rushed briskly to this long-awaited find. In the same place on the roof of the tent, they found a flashlight that lit when turned on. They also found an ice ax with which they opened the tent and saw things that were randomly laid out in it: clothes, shoes, blankets, etc. The students told the investigator about all this, found on February 26, and he recorded it.»

Und weiter unten:

«These people could have forgotten a flashlight on the roof of the tent, the battery of which did not have time to discharge in the cold.»


Aus:
https://dyatlovpass.com/when-was-the-tent-found?rbid=18461

@chelsi

Die Taschenlampe war funktionsfähig, aber sie war nicht eingeschaltet. Gewiss ungewöhnlich, wenn sie so lange draußen lag.... aber vielleicht war das ja möglich mit den damaligen Batterien?

@neoschamane

Es sind nicht meine Daten, sondern die Einschätzungen von Forensikern und Pathologen. Und nein, sie zeigen nicht, dass sie notwendigerweise in der Ravine gestorben sind.

Ludovico schrieb:Es sind nicht meine Daten, sondern die Einschätzungen von Forensikern und Pathologen. Und nein, sie zeigen nicht, dass sie notwendigerweise in der Ravine gestorben sind.

dann hat sie wer dahin getragen?

Ludovico schrieb:@chelsi

Die Taschenlampe war funktionsfähig, aber sie war nicht eingeschaltet. Gewiss ungewöhnlich, wenn sie so lange draußen lag.... aber vielleicht war das ja möglich mit den damaligen Batterien?

So wie es oben beschrieben ist, ließ sie sich jedoch anschalten und zum Leuchten bringen. Interessant.
Ich weiß nicht, warum @off-peak und @Nemon mich oben so angehen.
Warte gespannt auf deren Klarstellung.

chelsi schrieb:Ludovico schrieb:
@chelsi

Die Taschenlampe war funktionsfähig, aber sie war nicht eingeschaltet. Gewiss ungewöhnlich, wenn sie so lange draußen lag.... aber vielleicht war das ja möglich mit den damaligen Batterien?

also die taschenlampen wurden wirklich lange und breit auseinandergenommen ...

also erwarte Dir hier nicht ne konkrete antwort sondern max. den verweis nachzulesen!

Ludovico schrieb:Die Taschenlampe war funktionsfähig, aber sie war nicht eingeschaltet. Gewiss ungewöhnlich, wenn sie so lange draußen lag.... aber vielleicht war das ja möglich mit den damaligen Batterien?

auf dem kindergarten niveau ist es aber sinnlos, das erkennst sogar Du!

oder kommst jetzt mit russen und geheimer batterie technologie?

funktionsfaehig meint nicht primaer das sie auch leuchtet Du oberschlauberger.

funktioniert wuerde auch leuchten implizieren.

faehig beduetet - koennte wenn sie wollte (z.b mit ner neuen batterie, oder ner neuen gluehlampe, usw...)

neoschamane schrieb:also die taschenlampen wurden wirklich lange und breit auseinandergenommen ...

also erwarte Dir hier nicht ne konkrete antwort sondern max. den verweis nachzulesen!

Nee, das meine ich nicht. Ich will nur wissen, was an meiner Aussage zur Taschenlampe oben so falsch ist, dass ich mir anhören muss, ich würde keine Fakten kennen und nicht richtig lesen.
Ich will die Taschenlampendiskussion nicht wiederbeleben, keine Sorge.

@chelsi

das war falsch zitiert, das war eigentlich fuer unseren schlauberger gedacht

@neoschamane

Wie gesagt, möglicherweise sind sie ja in der Ravine gestorben. Ich halte es jedenfalls für undenkbar, dass sie Kolevatov von high slope herangeschleppt hat. Laut Forensikern hatte Dubinina nach ihrer Verletzungen noch etwa 10-20 min zu leben. Kolevatov hätte schon allein zeitlich nicht die Möglichkeit gehabt alle 3 Schwerverletzten zu transportieren und dann noch in der Dunkelheit Schnee wegzuräumen für the "Den" und entsprechende Bäume heranzuschaffen. Und auch noch Kleidung von den Erfrorenen beim Feuer zu holen.

ein auto ohne sprit ist auch "funktionsfaehig", trotzdem faehrt es nicht.

warum nervt und blockt ihr die diskussion so dermaszen mit so unsinn?

Ludovico schrieb:Wie gesagt, möglicherweise sind sie ja in der Ravine gestorben. Ich halte es jedenfalls für undenkbar, dass sie Kolevatov von high slope herangeschleppt hat. Laut Forensikern hatte Dubinina nach ihrer Verletzungen noch etwa 10-20 min zu leben. Kolevatov hätte schon allein zeitlich nicht die Möglichkeit gehabt alle 3 Schwerverletzten zu transportieren und dann noch in der Dunkelheit Schnee wegzuräumen für the "Den" und entsprechende Bäume heranzuschaffen. Und auch noch Kleidung von den Erfrorenen beim Feuer zu holen.

ich sehe das ja sogesehen komplett anders.
da hat niemand irgendnwen "tranportiert"

dubiana war wohl ev. die erste die eingetuerzt ist und ihren brustkorb am felsen eingedruekt bekam ...

dahinter die 3 an deren die ev. helfen wollten aber auch durchgebrochen sind.
die lage und pos. der leichen zeigt das ganz klar und deutlich.

neoschamane schrieb:warum nervt und blockt ihr die diskussion so dermaszen mit so unsinn?

Das fing weiter oben an. Ich erwähnte die Taschenlampe beiläufig und bekam aufgebrachte Kommentare, ich würde keine Fakten kennen und nicht richtig lesen usw. Aber Du hast Recht, das ist Kindergarten.
Es gibt aber ein paar Erbsenzähler hier, die gerne allen, die ihre Theorie nicht unterstützen, jedes Wort im Mund herumdrehen und es feiern, wenn jemand mal einen Schreib- oder sonstigen Fehler macht.
Ich stimme Dir zu, das sollten wir blocken 😉

Mir ist immer noch nicht klar, warum Kolevatov gestorben ist. Sein Obduktionsbericht ist der allerdünnste und wirft die meisten Fragen auf.
Und von seiner Leiche gibt es als einziger keine Fotos aus der Pathologie.

Überhaupt gibt es kaum Patho- Fotos der letzten vier Opfer, und das, obwohl ihre Obduktionsergebnisse die überraschendsten und komplexesten sind.