Tajna schrieb:Da wäre dann die Frage, inwieweit die durch eine "langsame" Schneemasse verursachten Verletzungen von Dubinina und Zolotarev überhaupt mit Verletzungen bei Patienten mit Polytrauma (also mehreren unterschiedlichen schweren Verletzungen) nach einem Autounfall (schnellere, höhere Krafteinwirkung) verglichen werden können.
Hat der Schnee denn kein Polytrauma verursacht? Aber, jetzt nur mal die Rippenbrüche als Einzelverletzungen betrachtet, das sind 10 bzw. 13 Stück, die sind vorhanden, diese furchtbare Anzahl hat zwangsläufige Folgen, auch wenn alles an Gewebe davor und dahinter unbeschädigt wäre, die Ursache spielt dabei gar keine Rolle. Beispiel: a) du putzt Fenster, da klingelt dein Telefon, du läufst in die Küche, telefonierst, gehst zurück und willst weiterputzen, da kommt ein starker Windstoss und stösst das Fenster auf, du reisst spontan die Arme hoch, Scheibe splittert, eine runterfallende große Scherbe scnneidet dir in einen Arm und du fällst vor Schreck um, knallst auf den Kopf und hast eine Gehirnerschütterung und eine Platzwunde. b) du gehst aus, in einen Club, gerätst beim Nachhausegehen unwillentlich in eine Schlägerei, ein durchgeknallter Irrer zieht ein Messer und hantiert damit rum und bedroht einen Freund, du willst den Freund wegziehen, genau in dem Moment ballert schubst ein Kumpel des Irren den, der fällt um und zieht im Fallen das Messer durch deinen Oberschenkel. Der Typ steht wieder auf und haut dir als Erstes seine Faust mitten ins Gesicht, Nasenbeinbruch. Da hast du in beiden Fällen ein "kleines" , nicht lebensbedrohliches Polytrauma, aus zwei unterschiedlichen Ursachen, aber die Wirkung ist dieselbe, du hast nämlich in beiden Fällen einen Schnitt, und die Folge des Schnittes ist, da kommt zwangsläufig Blut raus. Zwei unterschiedliche Ursachen, Wirkung ein Schnitt, als Folge davon Blut. Das ist dasselbe in grün. Verletzung-Auswirkungen.
Tajna schrieb:Dazu bräuchte man die Aussagen von Forensik- Experten (wie Kornev).
Für die Gesamtbeurteilung sicherlich, und das wären, weil Spezialmedizin (Höhe, Survival-Behandlungstechniken) wegen der Situation (nur 800m hoch) da überhaupt nicht erforderlich ist, sowas wie erfahrene Unfallchirurgen, Brustkorbspezialisten und Gerichtsmediziner, und solche werde ich, wenn ich authentisches Material habe, auch dazu befragen, kann mir sogar vorstellen, das ich die evtl. namentlich nennen kann, damit das nachvollziehbar ist. Dauert aber, werde ich dann posten. Im übrigen sind Kompressionsverletzungen gang und gäbe, kommt im alltäglichen Leben ständig vor. (Tagebau, Bergbau, Lagerwirtschaft, Forst- und Landwirtschaft, Schiffahrt, Industrie etc.)
Das ändert aber nichts daran, das zwei angebliche Konrev-Aussagen von der Petersburger Seite vollkommen fragwürdig sind, nämlich a)
die Sache mit der Übertragbarkeit der Erfahrungen im urbanen Raum auf die Situation da, wobei mein angeführtes Beispiel mit dem Knochenklemper auf jede andere medizinische Fachrichtung übertragbar ist, und da könnte
@Tajna mal so höflich sein und zu meinen Fragen
Wieso sollte er seine Kenntnisse und Erkenntnisse aus der Großstadt bzgl. Frakturen da nicht anwenden können, nur weil die Orte ein paar Hundert Meter hoch liegen und es schneit? Und warum sollten die Verletzten sich anders verhalten oder die Brüche andere Effekte hervorrufen und andere Beurteilungs/Behandlungsmethoden erfordern als in der Stadt?
Stellung beziehen, und b)
die vollkommen unwissentschaftliche Pauschalaussage: "Die konnten sicherlich gehen...",
eine Aussage dieser Tragweite muss in einem Gutachten immer nachvollziehbar begründet werden, das könnte ganz einfach gehalten sein, weiteres Beispiel:
Ich bin der Ansicht, das in diesem Fall bei der Beurteilung der Beweglichkeit der Dyatlovs folgendes zu berücksichtigen ist:
1.) Die Dubinina hat 1956 und 1958 die Universitätsmeisterschaften in 200m Brust- und 1957 über 100m Delphinschwimmen gewonnen, es ist allgemein bekannt und bestätigt, dass sie dreimal in der Woche trainieren ging und 100 Bahnen geschwommen ist, deswegen kann man annehmen, dass bei ihr die Brust- und Rückenmuskulatur viel stärker entwickelt war als bei anderen Menschen, was auch aus dem mir vorliegenden Autopsiebericht hervorgeht,
2.) In der Armeeakte vom Zolotaryov steht auf Seite 55, dass er 1943 an einer Einzelkämpferausbildung mit Kontrolltraining im Verwundungsfall teilnahm, ausserdem hatte er sich schonmal 1944 beim einem Fallschirmabsprung etliche Rippen gebrochen und danach noch fünf Stunden weitergekämpft, Armeeakte Seite 87, deswegen konnte er sich höchstwahrscheinlich auch verletzt mit starken Schmerzen kontrollieren und bewegen, und
3.) habe ich hier eine Akte der Sverdlovsker Polizei von Dezember 1958 bzgl einer Schlägerei mit Aussagen dreier seiner Mitstudenten und einem Wirt vorliegen, aus denen klar hervorgeht, dass der Thibeaux-Brignolles gerne mal einen über den Durst trank, regelmässig in Auseinandersetzungen geriet und schon öfter Vodkaflaschen oder Stuhlbeine über die Birne gezogen bekommen hat und danach immer noch weiter durch die Kneipen zog, auch bei extremer Kälte, er war also an Kopfverletzungen bei niedriger Temperatur gewöhnt.
Aus diesen Gründen komme ich zu dem berechtigten Schluss, das sich diese Personen trotz ihrer Verletzungen noch bewegen und Tätigkeiten ausführen konnten.So in etwa sieht sowas im Normalfall ungefähr aus, nicht "Waren fit, bin sicher, die konnten das", dass diese Selbstverständlichkeit bei einem Gutachten von einem Professor fehlt, macht das Ganze für mich verdächtig und unglaubwürdig.
Tajna schrieb: denn ich will keine so aggressiven Auseinandersetzungen wie mit dem von dir erwähnten Höhenberg mehr,
Also komm, an der Eskalation warst du ja nicht ganz unbeteiligt. Und was die Informiertheit anbetrifft, eigentlich würde ich von jemandem, ich meine jetzt keine bestimmte Person, der sich wirklich für das Thema interessiert, erwarten, dass derjenige die Standardwerke zum Thema gelesen hat, oder zumindest weiss, was ungefähr darin steht, ich habe vier gelesen. Generell, man muss auch über die anderen ernstzunehmenden Theorien ausser dem Schnee debattieren können, ohne dass das ausartet oder in einer Rechthabe-Endlosschleife und Anzickerei endet.
Schönen Tag!
thunderlizard schrieb:Eben doch und eben nicht, das ist ja gerade der Trugschluss, dem du aufsitzt. Es ist vollkommen unlogisch, dass sich gleich Verletzte unter diesen Umständen in verschiedenem Umfeld anders verhalten sollten, und wenn, dann ist es an dem, der das behauptet, ganz klar aufzuzeigen, warum es in diesem spezifischen Fall eben so ist, ein "die konnten das eben, Endorphin/Adrenalinschub, bin sicher dass das so war" und "gibt Beispiele, wo das so war" reicht nicht, und mit "Bergmedizin" hat das kaum was zu tun, die Gegend da ist ja nicht alpin, und mit "Wilderness-Medizin" auch nur am Rande.
