@skagerak Nein, das klassische argumentum ad hominem trifft hier nicht zu.
Sowohl du, wie auch Libertin und Pan_narrans habt Kritik geäussert ohne mich persönlich anzugreifen.
perttivalkonen argumentiert nur zur hälfte mit Fakten und zur anderen hälfte mit Unterstellungen und persönlichen angriffen.
Tentakulus schrieb:
Aja. Auf welches Argument beziehst du dich, und was für eine Logik soll das sein?
Abgekürzt: Es gibt noch 'andere Hominide', ergo Evolutionstheorie = müll. ?
Vielleicht verstehste es ja jetzt, wenn Du den Anfang dieses Posts nochmals liest. Die Hoffnung stirbt ja zuletzt...
Unterstellung, Unterstellung und danach dieses pampige "Lies dir dein Post nochmal durch".
Du lügst Dir die Tasche voll, ... Und erst recht belügst Du Dich und die Community, mir zu unterstellen, ich würde hier nur vermuten, gar mich da reinhauen. Du bist hier von uns beiden der einzig Inkonsistente.
Echt, Du spintisierst Dir da nur was zusammen.
Und schon wieder lügst Du Dir was zusammen
Wow. Felsenfeste, wissenschaftlich solide Argumentation. Respekt.
Hier steht Aussage gegen Aussage und wenn die einzigen "wissenschaftlichen" Argumente "Das gibt es nicht!" und "Du lügst!" sind, dann überzeugt mich das nicht.
Vorredner haben kritisiert das es keine (ich würd sagen sehr wenige) Fotos von Wildtierkameras gibt. Das ist ein gutes Argument - um das zu widerlegen müsste ich Fotos von Wildtierkameras präsentieren (so wie Dogmatix - ob das Bild echt ist oder nicht). Das ist eine objektive Kritik.
"Es hat nie jemand Fotos von Bigfoot geschossen!" ist dagegen eine subjektive Kritik, die allein durch ihre fehlende Logik in sich zusammenfällt. Der einzige Faden an den sich diese Kritiker hängen ist "Es gibt keinen Bigfoot - ergo - es gibt keine Bigfoot Fotos!".
Wir sind hier alle verschiedener Auffassung von diversen Themen. Um jemand von der Wahrheit oder Unwahrheit von etwas zu überzeugen, bedarf es objektiver Argumentation, deren Inhalt für sich allein spricht. Nur so überzeugt man jemand - nicht durch pampiges Verhalten, Unterstellungen und persönliche Angriffe.
Jemand der mir gegenüber nicht den Anstand hat respektvoll zu argumentieren, dem brauch ich auch nicht antworten.
