Bigfoot

Nach Jahrzehntelangem erforschen und aufspüren von Bigfoot hat eine Gruppe aus North Carolina nun eine "Bigfoot 911" Hotline eingerichtet, da sie im vergangenen Monat verschiedenste Anzeichen auf Bigfoot Aktivität festgestellt haben.

Footprints, they say. Gash marks in trees, unexplained formations, audio clips of howling.

And yes, even photos of what they claim is Bigfoot himself, in the North Carolina backwoods.

Hier der Link http://www.wcnc.com/news/local/mcdowell-county-group-actively-tracking-bigfoot_/442064057

Dort ist auch das Video wo ziemlich am Ende das vermeintliche Foto und die Audiosounds zu hören sind.

Und am Ende ist die Reporterin noch selbst im Wald, sehr schön :D

Geile Reportage! Vielen Dank dafür! :) @A.I.
Hoffe, dass bald ne neue Doku von diesen "Bigfoot Huntern" erscheint :)
Suche nämlich ständig nach neuen Dokumentationen. Die meisten kenne ich alle schon.

Lg

Sehr interessantes Video aus Azerbaijan!

Is this a BABY BIGFOOT? TROLL? MONKEY? RUSSIAN ALMASTY? Cryptid Captured

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@MrRiveSir
Warst du schon erfolgreich bei der Suche ?
Würde mich nämlich auch interessieren :)

Ich fand auch, mehr Einsatz von solchen Sendern Bzw. Sendungen wäre lohnenswert

Grüße!

@toniowa
Ich glaube das war mal im Geister Video Thread .. ist so ein ganz normaler Affe etwas verkleidet so wie ich das verstanden habe.
Authentisch wirkt es aber das Aussehen nicht so :D

@MrRiveSir

ja, lass ma wieder hören :)

@A.I.

das ist n längeres video, aber ... hier wirds gut erklärt:

Azerbaijan baby bigfoot - IT'S A MONKEY!!!

Azerbaijan baby bigfoot - IT'S A MONKEY!!!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

affe, kein bigfoot (der wär beim laufen wohl auch schon größer ...)

Bigfoot Tony (der selbst von bigfoot überzeugt ist :) ) macht das oft gut, mit der analyse.

Ahh super, danke für das Review!

@toniowa

gern geschehn :)
hatte das eine oder andere interessante video von dir hier im thread eingestellt gesehen - und schön, dich wieder hier zu sehen :)

@Dogmatix
Danke :)
Ja war jetzt eine ganze Zeit inaktiv.. Aber bin gestern durch Zufall auf das Video gestoßen und fand es recht interessant.
Wobei mir der Gang von vorherein etwas merkwürdig vorkam..

@A.I.
@Dogmatix
Hey Leute!
Hier neuer Stoff für euch:

Tv show Films Bigfoot. Extraordinary Sasquatch video evidence

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Viel spass ;)

Woran man erkennen kann, daß dieser Bigfoot ein Mensch in nem Kostüm ist.

1.) Wo ist die Nase?

Hier kommen mal ein paar Menschenaffen. Wichtig ist die Position der Nasenlächer im Verhältnis des Abstandes von Augen zum Mund. Zur Verdeutlichung hab ich mal Rechtecke eingefügt.


Original anzeigen (0,3 MB)
Orang Utan

Original anzeigen (0,5 MB)
Gorilla

Original anzeigen (0,3 MB)
Schimpanse

Original anzeigen (0,3 MB)
Bonobo

Original anzeigen (0,3 MB)
Homo erectus

Original anzeigen (0,2 MB)
Homo neandertalensis

Original anzeigen (0,2 MB)
früher Homo sapiens

Original anzeigen (0,2 MB)
heutiger Homo sapiens

Was man sehr gut erkennen kann, ist, daß einzig der Neandertaler und noch deutlicher der Homo sapiens die Nasenlöcher unterhalb der mittleren Entfernung von Auge und Mund haben. Alle anderen haben die Nasenlöcher näher an den Augen als am Mund.

Und nun der "Big Foot":


Original anzeigen (0,2 MB)

Eindeutig die menschliche Proportion.

2.) Die Stirn ragt vor

Hier nochmal der "Bigfoot", diesmal mit etwas mehr Stirn:


Original anzeigen (0,3 MB)

An wen erinnert diese Stirn bloß? Also mich hierdran:


Original anzeigen (0,2 MB)

Also an einen Homo sapiens in einem haarigen Kostüm. Während nun aber bei sämtlichen obigen Menschenaffenvertretern bis zum Homo neandertalensis die Stirn mehr oder weniger stark nach hinten flieht, und selbst beim frühen Homo sapiens noch nicht so weit nach vorne gewandert ist, daß die Überaugenwülste weitgehend in der Flucht vom Gesicht zur Stirn eingebettet und damit nivelliert sind, ist dies einzig beim modernen Homo sapiens der Fall. Wir haben noch immer diese Überaugenwülste, doch die vorgewanderte Stirn überlagert diese weitgehend.

Wenn nun ein Mensch in eine haarige Maske gesteckt wird, aber so, daß die eigenen Augen noch zu sehen sind, was passiert dann mit der Stirn? Richtig, sie ragt deutlich über die Augenpartie nach vorn hinaus. Also das genaue Gegenteil zu sämtlichen anderen Menschenaffenvertretern außer dem Sapiens, wo die Stirn hinter dem Stand der Augen nach hinten zurückweicht. Nur ein Mensch im Fellkostüm sieht so aus wie jener "Bigfoot". Mit einem nichtmenschlichen Menschenaffen hat das Viech auf dem Foto nicht das geringste zu tun.

3.) Achtung, Genie!

Bei der Stirn - sowohl nach vorn gewandert als auch in die Höhe geschossen - und der Körpergröße sollte Big Foot ein Hirn von vielleicht 3000cm³ besitzen - und unsere menschliche Intelligenz um Längen überflügeln.

"NOW  SEE  THE  TRUTH"

@perttivalkonen

3000 qcm ?

Na kein Wunder, dass wir den nie erwischen, wenn der so gescheit ist :D

Da fällt mir ein. Gab es nicht mal die Theorie, dass Bigfoot ein außerirdischer ist? Oder war das ne Futurama folge.

Schdaiff schrieb:Theorie, dass Bigfoot ein außerirdischer ist

Haha, genau. Das Video bezeugt: Wookiees are real!

Wookiees [...] are very distrustful of strangers.[...]Despite a fearsome appearance and temperamental disposition, Wookiees are very intelligent [...]

@MrRiveSir

danke für die videos, weniger theorie und mehr "boots on the ground", hehe :-) gibt ja auch fb-gruppen u. a., wo sich die leut über survivorman und todd standing unterhalten ;-)

im sommer gabs ja auch diese bizarre geschichte, die BILD-zeitung berichtete, da gings aber nicht um todd standing sondern john bruner und seine sichtung.

FELL-SCHAMANE GEGEN MONSTER-JÄGER

http://www.bild.de/news/mystery-themen/bigfoot/911-streit-um-sichtung-north-carolina-schamanen-kostuem-52859126.bild.html

Schdaiff schrieb:Gab es nicht mal die Theorie, dass Bigfoot ein außerirdischer ist?

die rangiert unter "theorien" eher ganz unten und wird nur von einer unseriösen minderheit vertreten.

@Dogmatix

Donnerstag gab's zu diesem Thema eine Dokumentation. Ancient Aliens Reihe. Boah war das witzig :D

@perttivalkonen
Wollte nur noch drauf hinweisen, dass die Größe des Gehirns absolut nichts mit dem Maß an Intelligenz zu tun hat. Quantität schlägt hier nicht die Qualität ;)

@Schdaiff
Geil bei Zeiten erstmal reinziehen :D

MrRiveSir schrieb:Wollte nur noch drauf hinweisen, dass die Größe des Gehirns absolut nichts mit dem Maß an Intelligenz zu tun hat. Quantität schlägt hier nicht die Qualität ;)

Das gilt nur bei innerartlichen Schwankungen. Der Vergleich von durchschnittlichen Hirngrößen verwandter Arten und selbst bei Unterarten hingegen ist durchaus aussagekräftig. Hier mal eine Darstellung des allometrischen Hirnmasse-Körpermasse-Verhältnisses von Hunden (hell) und Wölfen (dunkel). Ob ein Hund besonders intelligent ist oder besonders unintelligent, läßt sich an seiner Position oberhalb oder unterhalb der allometrischen Linie für Hunde nicht ablesen, dasselbe gilt für die einzelnen Wölfe. Aber daß Wölfe als Population/Unterart im Schnitt intelligenter sind als Hunde, das gibt diese Grafik durchaus her.



Ein anderes Beispiel ist das Verhältnis von Hirnmasse zu Körpermasse von Homo sapiens und Homo erectus (sowie Homo floresiensis) zueinander. Auch hier besagen die infraspezifischen (innerartlichen) Unterschiede nichts über die individuelle Intelligenz der Einzelwesen, aber die interspezifischen (überartlichen) Unterschiede sind durchaus beredt. Daß intraspezifische und interspezifische Gehirnallometrie zwei unterschiedliche Sachen sind, kann man auch daran erkennen, daß für beide ein Koeffizient entwickelt werden kann.

So beträgt zum Beispiel der allometrische*  Exponent für die Beziehung zwischen Gehirn- und Körpermasse bei der Stockente 0,37, der intraspezifische 0,27, der interspezifische für die Anatinae 0,58, der phylogenetische für die Vögel 0,52.

Wikipedia: Allometrie

[* gemeint ist der ontogenetische Exponent, also das Hirn-Körper-Verhältnis vom Küken im Ei bis zum ausgewachsenen Exemplar; allometrisch sind ja alle vier Exponenten]

Während der Interspezifische Allometrievergleich von der Unterart (siehe Hunde) über Arten gleicherGattung bis hin zu Arten gleicher Familie möglich ist, können die Entwicklungen oberhalb von Familien bereits deutlichere Unterschiede der Gehirnentwicklung mit sich bringen, sodaß hier der allometrische Vergleich wieder weniger über Intelligenz aussagt. So haben Primaten, Delfine und Rüsseltiere je eigene Wege eingeschlagen bei der Verbesserung von Intelligenz. So haben Delfine keine gefurchte Hirnrinde, welche bei Primaten zur Intelligenzsteigerung geführt hat. Auch das Gehirn der Vögel ist anders aufgebaut, reptilienähnlicher. Die dortige Intelligenzsteigerung kommt mit weniger Gehirnzunahme aus als bei Säugetieren. Deswegen liegen Vögel mit ihrem Hirn-Körper-Verhältnis deutlich unter dem Mittel der Säuger und Reptilien nicht über dem der Knochenfische.




Aber selbst hier gibt es noch eine gewisse Korelation, da Säuger und Vögel im Schnitt deutlich intelligenter sind als die übrigen Wirbeltiere.

Nun hat der fotographierte "Bigfoot" einen deutlich größeren Hirnschädel als ein vergleichbar großer Mensch, sodaß beim interspezifischen allometrischen Vergleich dieser Bigfoot intelligenter sein müßte als der Homo sapiens. Es wäre natürlich etwas anderes, wenn der Bigfoot nicht zur selben Familie wie der Mensch gehört, also kein Menschenaffe wäre. Doch selbst innerhalb der Ordnung Primaten fallen die Unterschiede der Gehirnentwicklung nicht so stark aus, daß man annehmen könnte, ein solches Riesenhirn wäre nicht zugleich auch ein Anzeiger für übermenschliche Intelligenz. Doch, genau das muß daraus gefolgert werden! Daß die Girn-Körper-Verhältnisse der Primaten relativ gleichmäßig sind, sieht man gut an der letzten Grafik, wo die Werte für diverse Primatenarten pink dargestellt sind.

Ohnehin zeigt alleine schon die Nase des "Bigfoot", daß diese Spezies nicht nur zur Gattung Homo gehören, sondern enger mit Homo sapiens als mit Homo habilis verwandt sein muß. Während die Nasenhöhle beim Homo sapiens und bereits auch beim Homo neandertalensis eine gewisse sichelförmige Wölbung aufweist, sodaß ein Eintreten der Atemluft von schräg unten am besten ist, kann man beim Schimpansen deutlich erkennen, daß die Form des Nasenraumes eine Einatmung der Luft von direkt vorne bevorzugt (auf dem Bild unten wäre das von schräg links oben). Deswegen zeigen bei uns die Nasenlöcher nach unten, während sie beim Schimpansen nach vorne zeigen. Bei den früheren Menschenformen nun sind Schädelbasis und Gaumen noch deutlich schimpansenartig gestaltet, sodaß deren Nase eher die eines Schimpansen war als die eines Jetztmenschen. Der letzte gemeinsame Vorfahre von Mensch und Bigfoot kann allenfalls der Homo erectus gewesen sein, keine noch ältere Spezies.

Die Länge der Nase zeigt freilich an, daß der "Bigfoot" nicht einmal mehr einen größeren Gesichtsschädel als der Mensch besitzt und auch keine vortretende Schnauze. Das bedeutet, daß dieser "Bigfoot" von einem frühen Homo sapiens abstammen müßte, auf jeden Fall sich erst nach dem Neandertaler von unserer Linie abgespalten haben kann.

perttivalkonen schrieb:Ohnehin zeigt alleine schon die Nase des "Bigfoot", daß diese Spezies nicht nur zur Gattung Homo gehören, sondern enger mit Homo sapiens als mit Homo habilis verwandt sein muß. Während die Nasenhöhle beim Homo sapiens und bereits auch beim Homo neandertalensis eine gewisse sichelförmige Wölbung aufweist, sodaß ein Eintreten der Atemluft von schräg unten am besten ist, kann man beim Schimpansen deutlich erkennen, daß die Form des Nasenraumes eine Einatmung der Luft von direkt vorne bevorzugt (auf dem Bild unten wäre das von schräg links oben). Deswegen zeigen bei uns die Nasenlöcher nach unten, während sie beim Schimpansen nach vorne zeigen.

Kleine Anmerkung hierzu: Erst vor ein paar Jahren wurde im Dschungel von Myanmar mit Rhinopithecus strykeri (auch als burmesischer Stumpfnasenaffe bezeichnet) eine kleine Population einer bis dahin noch relativ unbekannten Affenart entdeckt deren Nasenlöcher sogar nach oben hin geöffnet sind. Das hat den für außenstehende Beobachter lustigen Effekt, daß diese Primaten bei Regen ständig niesen müssen da ihnen das Wasser von oben in die Nase tropft.

Verregnete Tage verbringen die neu entdeckten Stumpfnasenaffen deshalb angeblich, indem sie ihren Kopf zwischen den eigenen Knien verbergen.



Leider gelten die kleinen Kerlchen als stark vom Aussterben bedroht.

Eine Frau, und zwar von einem der Männer, dessen Sichtung und hotline "Bigfoot911" in den amerikanischen Medien für Aufmerksamkeit sorgte, hat eine Tinktur entwickelt, die den haarigen riesen anziehen soll.
Ihr Mann soll ein Fläschchen mindestens immer bei sich haben.
Wirkungsgrad um die 2,4 km.
Daneben werden noch Ratschläge erteilt was man am besten bei einer Sichtung macht und wie man sich verhält.
Die verkauft diesen Geruch übrigens für 7 Dollar auf ihren Shop "Happy body care"
http://buzz.oe24.at/news/Lockmittel-Familienmutter-entwickelt-Bigfoot-Spray/299638969 (Archiv-Version vom 19.09.2017)

Angemerkt war noch ein Video, durfte hier sicher bekannt sein.
https://www.youtube.com/watch?v=9d0KwsPzC4o (Video: See 'Bigfoot' caught on camera by holidaymaker walking his dog in North Carolina (VIDEO))

Ein Hund mit schauspielerischen Fähigkeiten?
Tatsächlich eine unbekannte affen, oder menschliche Art die da in video zu sehen ist?