Das Leben mit und ohne Drogen - was ist eure Meinung?

@back_again

back_again schrieb:Aber sowas wie von Wanagi geschildertem kenne ich nicht mal von LSD + Mischkonsum oder Nachtschattengewächsen...

Solange er selbst fest daran glaubt reicht es doch. Andere werden solche Märchen schwerlich ernst nehmen können. Schlimmer noch: gerade solch absurde Übertreibungen lassen junge Konsumenten leider zu dem Schluß gelangen, daß es keine realen Gefahren gibt - wäre es sonst nötig, so irreale an die Wand zu malen?

Angesichts des Diskussionsverlaufes halte ich nun zumindest eines für endgültig erwiesen:
Prohibitionspropaganda kann mit ähnlicher Wahrscheinlichkeit bleibende psychische Schäden verursachen wie Hanf.

Trotz aller Probleme die THC-Missbrauch mit sich bringen kann bin ich trotzdem für eine Entkriminalisierung, auch weil sich die Zeiten geändert haben und durch das Internet und Gesetzeslücken chemische Mimetika ausgebreitet haben, deren Risiko bei weitem höher ist. Fünf Tastencklicks entfernt lauern heute Gefahren, die durch Cannabis nie entstehen könnten und nie enstanden wären, wäre die Drogenpolitik eine andere:

https://www.youtube.com/watch?v=z7yB-W1YOWk (Video: Legal Highs - Der legale Rausch ? [Doku Drogen 2017])

In der Doku geht es um die "Legal-Highs". Knapp 70 Tote letztes Jahr hier in DE... hätten die Leute doch einfach nur zu einem verdammten klassischen Joint gegriffen, so wie es viele aus der Generation vorher auch schon mal gemacht haben, ihre Erfahrungen sammelten und sich irgendwann wieder mit anderen Dingen beschäftigten. Man kennt Cannabis doch, ist doch nichts neues und man kann sich auf die Gefahren einstellen.

Aber diese hunderte neuen Substanzen, bei denen keiner genau weiß was der Konsum anrichten kann und die Untergrund-Laboratorien in China arbeiten auf Hochtouren an immer neuen Formeln, welche gesetzlich nicht erfasst sind. Jeder junge Mensch der unbedingt Rauscherfahrungen sammeln will und an Cannabis gerät anstatt an sowas ist wenigstens nicht in Gefahr an den Folgen des Konsums zu sterben. In einer anderen Doku sah ich einen Knasti der erzählte, wie leicht das im Knast zu bekommen ist und das aus der Gegend wo er herkam die chemischen Cannabinoide das klassische Cannabis auf der Straße komplett verdrängt haben... in seiner Gegend gibt`s nur noch Kräutermischungen. Eine ganz beschissene Entwicklung, das hätte nicht sein müssen.

geeky schrieb:Schlimmer noch: gerade solch absurde Übertreibungen lassen junge Konsumenten leider zu dem Schluß gelangen, daß es keine realen Gefahren gibt - wäre es sonst nötig, so irreale an die Wand zu malen?

Ja, da gebe ich Dir recht. Die jungen Leute merken schnell wenn sie belogen werden und glauben z.B. ihren Eltern letztendlich garnichts mehr, sagen sich "die haben eh keine Ahnung", was ja dann auch stimmt, wenn diese mit bescheuerten Aussagen um sich werfen.

geeky schrieb:Angesichts des Diskussionsverlaufes halte ich nun zumindest eines für endgültig erwiesen:
Prohibitionspropaganda kann mit ähnlicher Wahrscheinlichkeit bleibende psychische Schäden verursachen wie Hanf.

Auf jeden Fall... Ehrlichkeit ist extrem wichtig bei der Thematik weil es auch da um Vertrauen geht, ohne die ja gar keine echte Aufklärung und "Ausbildung" in diesem Bereich stattfinden kann. Und ja, ich würde mir wünschen das Junge Leute eine wissenschaftlich fundierte kleine "Ausbildung" in diesem Bereich erhalten, denn Gesetze und Propaganda schützen nicht vor Sucht und Drogenmissbrauch. Lügen & Unwahrheiten sind absolut kontraproduktiv, was einige in ihrem Wahn im "Kampf gegen Drogen" irgendwie nicht mitbekommen. Es kulturell einzubinden und zu reglementieren ist schlauer und Zielführender, bei indigenen Völkern missbrauchen die Leute ihre Substanzen auch nicht wahllos, sondern konsumieren sie zu bestimmten Anlässen, so wie von der älteren Generation überliefert.

Hm ja Drogen...da gibt es soviele Facetten von. Gegen "weiche" Drogen mmn. spricht eigentlich nichts. Bei harten Drogen muss man differenzieren, ich wäre auch gerne nicht " drauf" aber manchmal ist es halt eine Selbsttherapie...ohne diese "Drogen" würde man z.b. erst recht eine Psychose bekommen oder bei einem Trauma Flashbacks haben, die aufgrund der Drogen nicht auftauchen, man kompensiert es halt durch Konsum. Klar sind harte Drogen/Sucht scheiße aber ob Selbstmord oder Psychose besser wären? . Nicht nur meine Meinung, sondern auf Therapie auch so gelernt.

Silvia26 schrieb:ohne diese "Drogen" würde man z.b. erst recht eine Psychose bekommen

Welche Drogen verhindern eine Psychose?

@satansschuh Opiate z.B. allerdings machen die stark abhängig

@ silvia26 muss dir zustimmen ich bin auch lieber drauf als deppressiv, soziophob und suizidgefährdet zu sein.

@pharmi
Hast du dafür einen Beleg?

@pharmi
@gardner
Habe bisschen rumgesucht und das hier gefunden:
https://drugscouts.de/de/drfruehling/opiate-trotz-psychose

Erinnert mich auch daran mal gelesen zu haben, dass Benzos bei akuten Psychosen mildernd wirken können.

Nen Beleg nicht direkt. Da müsst ich erst suchen.
Ich weiss es aber aus eigener erfahrung da ich selbst ein paar psychische erkrankungen hab und ohne opiate bereits über 15 jahre tot wäre.

Ich hätte mich einfach weggemacht wäre ich nicht draufgekommen.

Ich kenne n ganzen haufen leute denen es so geht.

@pharmi
haste schon mal Kratom getestet? Macht körperlich viel weniger abhängig als Opiate oder Opioide, wurde und wird in Asien schon ewig als Opiatsubstitut eingesetzt und ist zumindest nix was einen bei falscher Dosierung killt wenn man keinen Mischkonsum betreibt.

Ich habs noch nicht probiert. Würde aber wohl auch kein sinn machen. Ich krieg 600mg morphium pro tag vom arzt. Bei meiner tolleranz wäre ein tägl. Kratomkonsum eh nicht finanzierbar.

pharmi schrieb:Würde aber wohl auch kein sinn machen. Ich krieg 600mg morphium pro tag vom arzt. Bei meiner tolleranz wäre ein tägl. Kratomkonsum eh nicht finanzierbar.

Ja, das stimmt. Naja wenn Du es vom Arzt bekommst ist es auch eine andere Geschichte als müsstest Du Opiate vom Schwarzmarkt beziehen. Unter ärztlicher Betreuung kannst Du ja quasi alt damit werden, die Hauptgefahren sind ja dann schon mal beseitigt.

Darf ich nach dem Grund der Behandlung fragen? Wahrscheinlich chronisch starke Schmerzen, oder? Hab mal zeitweise Tramadol wegen chronischen Schmerzen vom Arzt bekommen, Morphium hatte ich nur mal kurzzeitig im Krankenhaus nach einer schweren Operation.

Jap chronische Schmerzen.

@pharmi
Danke fürs beantworten, ich spreche da auch nur aus Erfahrung @satansschuh

@back_again

back_again schrieb:Fünf Tastencklicks entfernt lauern heute Gefahren, die durch Cannabis nie entstehen könnten und nie enstanden wären, wäre die Drogenpolitik eine andere

Ja, es ist wirklich eine Sauerei, daß die erschreckenden Folgen der erst durch die Prohibition in Mode gekommenen "legal Highs" kurzerhand zu den Folgen des Drogenkonsums selbst gemacht werden. Niemand würde synthetisches Zeux aus dubiosen Quellen konsumieren, wäre der Selbstanbau der Pflanze nicht verboten. Aber in der Beziehung haben die Prohibitionsapostel wohl irgendwie eine Denksperre, wenn sie nicht sogar bewußt die Tatsachen verdrehen. Die kramen dann irgendeinen möglichst aufsehenerregenden Fall hervor und versuchen damit die Gefährlichkeit von Hanf zu begründen, obwohl die konsumierte Substanz damit überhaupt nichts zu tun hatte außer daß sie geraucht wurde. Und nicht einmal das ist dank Vaporizern noch nötig, womit nun auch der schädliche Beikonsum von Tabak vermieden werden kann.

geeky schrieb:Die kramen dann irgendeinen möglichst aufsehenerregenden Fall hervor und versuchen damit die Gefährlichkeit von Hanf zu begründen, obwohl die konsumierte Substanz damit überhaupt nichts zu tun hatte außer daß sie geraucht wurde.

Gras ist alles Andere als harmlos, soll ja genauso wie bspw. Heroin die Gehirnzellen angreifen. Da stört mich halt extrem diese Romantisierung dieser Droge, ich rede jetzt nur von THC reichem Zeug. Natürlich ist sie jetzt nicht so grausam wie Heroin oder so, aber weder ist sie trotzdem harmlos noch bin ich dafür, dass diese zumindest "einfach so" legalisiert wird und dazu noch erlaubt sein soll selber Zuhause anzupflanzen. Na na na, wenn dann unter SEHR strengen Bedingungen überhaupt den Konsum erlauben, Anpflanzung soll illegal bis auf absolute Ausnahmen bleiben. Zudem sollen die Gesetze sonst wo bezüglich Cannabis und sonstigen Suchtdrogen verschärft werden.

@geeky

geeky schrieb:Niemand würde synthetisches Zeux aus dubiosen Quellen konsumieren, wäre der Selbstanbau der Pflanze nicht verboten.

So ist es und die Anpassung der Gesetze auf diese neue Entwicklung macht die Sache mal wieder noch schlimmer. Die Antwort auf die synthetischen Cannabinoide war dieses NPS-Gesetz, wo Stoffgruppen verboten wurden und die Antwort der Legal-High-Produzenten sind nun exotische Formeln die wohl eher in der Richtung synthetischer Opiode angesiedelt sind. So beschreiben neuere Erfahrungsberichte Wirkungen und Nebenwirkungen von Räuschermischungen mit albekannten Namen in der Szene, die eher nach Opioiden als nach Cannabinoiden klingen...

Was würde dagegen sprechen, das Portugiesische Modell anzuwenden?
https://www.heise.de/tp/features/15-Jahre-entkriminalisierte-Drogenpolitik-in-Portugal-3224495.html

Funktioniert doch scheinbar besser als bei uns und unerforschte synthetische Mimetika, die es ja als Ersatz für alle möglichen klassischen Substanzen gibt, wären schnell Geschichte.

@Venom

Venom schrieb:Da stört mich halt extrem diese Romantisierung dieser Droge, ich rede jetzt nur von THC reichem Zeug.

Das ist ja auch nicht verkehrt gegen eine Romantisierung zu sein. Sucht ohne medizinschen Grund ist nichts erstrebenswertes. Verteufeln bringt aber auch nix. Die Realität für den größten Teil Nichtkonsumenten wäre, würde man ihnen THC-reiches Zeug geben, nicht die Klapse, Psychosen oder sonstwas, sondern eine extrem negative Erfahrung verbunden mit Schwindel, Übelkeit und dem bereuen den Kram jemals angefasst zu haben.

Auch das es vor 40 Jahren noch keine starken Sorten gab stimmt so nicht, in Marokko wurde auch damals schon 20%tiges produziert. Das es Sorten gibt die extremer auf die Birne schlagen und bei hohem Dauerkonsum bei manchen Menschen psychotischer wirken können hat auch mit der Art der Cannabinoide zu tun von denen es wohl so um die 300 gibt, nicht nur mit dem Gehalt.

Venom schrieb:Zudem sollen die Gesetze sonst wo bezüglich Cannabis und sonstigen Suchtdrogen verschärft werden.

Das Problem ist, das es nichts bringt außer das der Konsument noch mehr geschädigt wird als er es schon durch eigenes Handeln macht. Der Junge Mensch der wegen Cannabis seinen Job verliert oder Vorbestraft wird entwickelt sich dadurch nicht in eine positivere Richtung. Einige bleiben gerade deswegen auf der Schiene und wenden sich von der Gesellschaft komplett ab. Ihnen wird beigebracht, das sie kriminelle Verbrecher sind weil sie halt ganz gerne mal einen durchziehen. Und manche nehmen das dann auch so an und schauen halt wie sich Geld verdienen lässt, wenn man ja eh schon mal als Krimineller gebrandmarkt ist. Ich sage, das jemand kein Verbrecher ist, nur weil er gerne mal einen raucht. Sicher gibt es welche die einen problematischen Konsum entwickeln, aber diesen Leuten hilft man nicht in dem man sie bestraft. Portugal macht das besser. Und selbst ihr in Österreich regelt manches besser als hier in DE.

Venom schrieb:soll ja genauso wie bspw. Heroin die Gehirnzellen angreifen

Kannst du bitte aufhören, deine Mythen zu verbreiten?

Bring Belege dafür, oder schweig diesbezüglich.

back_again schrieb:Auch das es vor 40 Jahren noch keine starken Sorten gab stimmt so nicht, in Marokko wurde auch damals schon 20%tiges produziert.

Ja, das ist das Eine.
Das andere ist, wie ich bereits ausführte, dass Neuuser in der Regel keine derart potenten Sorten kaufen, da einfach viel teurer als weniger potente Sorten.

Dazu kommt noch, dass von stärkerem Gras einfach weniger in den Joint geben muss und schon ist die Gefahr (welche eigentlich?) gebannt.

@Venom

Venom schrieb:Gras ist alles Andere als harmlos

Alkohol ist alles andere als harmlos.
Kaffee ist alles andere als harmlos.
Waldmeisterbrause ist alles andere als harmlos.
Sogar Wasser pur ist alles andere als harmlos.

Und nun?

Hanf ist harmloser als jede (mir bekannte) andere Rauschdroge. Entweder bist du also für die Legalisierung von Hanf, oder aber du willst das Bedürfnis nach Rausch bekämpfen - was, wie die Geschichte zeigt, in noch keiner Zivilisation geklappt hat.
Wer für das Verbot von Hanf ist, macht sich mitschuldig am Elend derer, die auf wesentlich gefährlichere Substanzen ausweichen.

back_again schrieb:Verteufeln bringt aber auch nix

Das stimmt.

back_again schrieb:Der Junge Mensch der wegen Cannabis seinen Job verliert oder Vorbestraft wird entwickelt sich dadurch nicht in eine positivere Richtung

Wenn der aus der ersten oder zweiten Geldstrafe nichts gelernt hat dann weiß man wer schuld dafür ist, dass es nicht gut ablief im Leben. Da kann man den Staat nicht verantwortlich machen.
Man wird entweder von der Polizei begnadigt wie einer meiner Freunde oder man bekommt Probleme, vor allem wenn man wiederholt auffällt.

Groucho schrieb:Kannst du bitte aufhören, deine Mythen zu verbreiten

In der Tat habe ich es 100% irgendwo gelesen oder geguckt, finds aber gerade nicht. Von daher ziehe ich die Aussage zurück. Das mit IQ etc. bleibt aber weiterhin.

geeky schrieb:Alkohol ist alles andere als harmlos
Kaffee ist alles andere als harmlos
Waldmeisterbrause ist alles andere als harmlos
Sogar Wasser pur ist alles andere als harmlos.

Und nun?

Wasser mit Cannabis vergleichen, alles klar.

geeky schrieb:Hanf ist harmloser als jede (mir bekannte) andere Rauschdroge

Für dich. Und trotzdem ist diese Droge nicht harmlos.

geeky schrieb:Wer für das Verbot von Hanf ist, macht sich mitschuldig am Elend derer, die auf wesentlich gefährlichere Substanzen ausweichen

Nein, einzig und allein ist der Blödi schuld, der sein Gehirn nicht einsetzt. Wer (eventuell auch noch) als Junkie endet ist grundsätzlich einzig und allein an der eigenen Situation schuld, zumindest was die Drogen angeht.

Als ob man gezwungen wäre so einen Mist zu konsumieren.