Todesstrafe

Driftwood schrieb:Freiheitsrechte:
Recht auf Freiheit

Echt, das wollt ihr Häftlingen zugestehen?

Interessant. Diese Liste kann ich also leider nicht ernst nehmen.

@insideman
Kraft Gesetzes können Menschenrechte eingeschränkt werden, diese Einschränkungen können aber auch wieder aufgehoben werden, ist bei der Todesstrafe schwierig, oder nicht? Denn der Tod ist ja nicht nur eine Einschränkung

@insideman
http://www.ohchr.org/en/udhr/pages/Language.aspx?LangID=ger
Dort steht Dir ein Download bereit.

Art. 3 sagt zB

Artikel 3
Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.

Da jeder das Recht darauf haben soll ist wohl eine Staatsgewalt unerlässlich die Straftäter von dieser Gesellschaft menschenwürdig fernhält denkst Du nicht?`

Was auf keinen fall geht ist eine Menschen unwürdige behandlung.

@insideman
Wie bereits weiter oben aufgeführt:

Driftwood schrieb:Wenn ein Mensch eines Verbrechens überführt und schuldig gesprochen wird, dann sieht unser Strafrecht eine Einschränkung seiner Menschenrechte vor

und

Driftwood schrieb:Keine Strafe ohne vorheriges Gesetz (nulla poena sine lege)

Jetzt bist du an der Reihe: Auf was willst du hinaus?

@insideman
Eine Strafttat sieht auch eine Einschränkung der Rechte die im Grundgesetz verankert sind vor.
Jedoch nicht Artikel 1.

Die Würde des Menschen stellt den obersten Verfassungsgrundsatz dar, an dem folglich alle staatliche Gewalt ihr Handeln auszurichten hat. Sie ist daher Maßstab für Legislative, Exekutive und Judikative. Der Staat hat alles zu unterlassen, was die Menschenwürde beeinträchtigen könnte.

Tussinelda schrieb:Kraft Gesetzes können Menschenrechte eingeschränkt werden, diese Einschränkungen können aber auch wieder aufgehoben werden, ist bei der Todesstrafe schwierig, oder nicht? Denn der Tod ist ja nicht nur eine Einschränkung

Jetzt können sie plötzlich eingeschränkt werden...

Wenn ihr also von Menschenrechten schreibt die ihr euch selbst zusammenbastelt, ist das genauso viel wert wie wenn sie sich ein anderer zusammenbastelt.

Es kommt halt immer auf die Sichtweise an. Und muss der Entzug einer oder mehrerer Menschenrechte IMMER irgendwann zurückgenommen werden?

Wenn nicht, dann hat sich auch das Argument erledigt.

Da jeder das Recht darauf haben soll ist wohl eine Staatsgewalt unerlässlich die Straftäter von dieser Gesellschaft menschenwürdig fernhält denkst Du nicht?`

Hier wird immer davon gesprochen dass die Menschenrechte für jeden gelten, egal wie abscheulich das Verbrechen war.

Also irgendwie passt das nicht zusammen.

wichtelprinz schrieb:Was auf keinen fall geht ist eine Menschen unwürdige behandlung.

Wer definiert denn das? Also eingesperrt zu sein empfinde ich schon als unwürdig, für mich selbst.

Driftwood schrieb:Jetzt bist du an der Reihe: Auf was willst du hinaus?

Dass ihr immer von Menschenrechte sprecht die JEDEM zustehen. Wenn man dann aber genauer nachfragt, sind es plötzlich doch nicht mehr alle Menschenrechte und auch nicht immer und blah blah...

Vielleicht spart ihr euch in Zukunft das Totschlagargument einfach.

Denn wenn Menschenrechte wie wir gerade gelernt haben sowieso anpassbar sind, wirkt es etwas unglücklich wenn hier immer MENSCHENRECHTE geschrieben wird.

Weil ihr offenbar selbst nicht immer genau wisst, was ihr damit alles meint.

@insideman
wir sollen uns das Argument sparen, weil Du es nicht in allen Zusammenhängen verstehst? Ich denke eher nicht!

Sie sind nicht anpassbar, sondern es gibt Gesetze, die diese einschränken, es gibt zum Beispiel die Freiheitsstrafe, aber auch diese muss unter bestimmten Bedingungen stattfinden

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Die Menschenrechte sind zu achten, nichts setzt diese aus und niemand kann diese jemandem absprechen. Eine menschebwürdige Behandlung hat also nichts mit Verständnis, nichts mit minderer Sogre, nichts mit Gutheissen, nichts mit tolerieren der Taten zu tun und ist überhaupt nicht als solches zu bewerten.
Menschenwürdige Behandlung macht einem nicht zum Mittäter der Tat sondern menschenunwürdige Behandlung wäre Mittäterschaft bei der Unmenschlichkeit.

Ich für meinen Teil finde das die Todestrafe für bestimmte Tätergruppen eigentlich ein sehr mildes Urteil ist , und sie diesen mehr Menschenrechte entgegenbringt als sie ihren Opfern gwährt haben.

Gerechtigkeit wäre etwas ganz anderes , dann würden diese Täter nämlich genau das gleiche durchleben müssen was sie ihren Opfern angetan haben und das wäre ganz klar nicht mit den Menschenrechten vereinbar.

Deswegen finde ich die Todesstrafe einen guten Kompromiss wie man allen beteiligten gerecht werden kann ohne das es in unnötige Grausamkeit ausartet.

@insideman

Können Menschenrechte eingeschränkt werden?

Während einige Menschenrechte, wie das Verbot der Folter oder der Sklaverei, absolut gelten und unter keinen Umständen – selbst nicht in Notlagen – eingeschränkt werden dürfen, lassen andere Menschenrechte unter sachlich qualifizierten, legitimen Gründen Einschränkungen zu. Zulässige Eingriffszwecke können in einer demokratischen Gesellschaft die Aufrechterhaltung der nationalen Sicherheit und der öffentlichen Ordnung, die Verhinderung strafbarer Handlungen sowie der Schutz der Gesundheit oder der Rechte und Freiheiten anderer sein. Die Eingriffe dürfen jedoch nicht willkürlich, sondern müssen auf gesetzlicher Grundlage erfolgen, gut begründet sein und das Prinzip der Verhältnismäßigkeit beachten. Über die Zulässigkeit der Einschränkung von Grund- bzw. Menschenrechten entscheiden in Zweifels- oder Streitfällen entsprechende Gerichte, in der Bundesrepublik etwa das Bundesverfassungsgericht oder der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte.

In ausgesprochenen Notlagen, allen voran im Krieg, kann der Staat zudem auf Grundlage entsprechender "Derogations- oder Notstandsklauseln" in Menschenrechtsabkommen Maßnahmen treffen, die von (nicht-notstandsfesten) Menschenrechten abweichen. Auch hier sind das Diskriminierungsverbot und das Verhältnismäßigkeitsprinzip strikt zu beachten.

http://www.bpb.de/internationales/weltweit/menschenrechte/38627/zehn-fragen?p=all

Tussinelda schrieb:wir sollen uns das Argument sparen, weil Du es nicht in allen Zusammenhängen verstehst? Ich denke eher nicht!

Eure Argumentation baut darauf auf, dass es das Schlagwort Menschenrechte gibt. Jeder der nicht eurer Meinung ist, wird damit konfrontiert.

Es wird suggeriert, dass sein Denken sich nicht mit den Menschenrechten deckt.

Weil? Nun weil er Häftlingen einige dieser Rechte nicht zugestehen möchte.

Was macht ihr? Ihr postet mir hier die Menschenrechte wo Sachen drinstehen, welche unvereinbar sind mit einem Dasein als Häftling.

Wenn ich in die Runde frage, bekomme ich dann Auszüge und Fetzen der Menschenrechte präsentiert.

Ihr lasst da munter Sachen weg ( klar sieht auch dumm aus wenn ihr einem Häftling angemessene Entlohnung und Freiheit zugesteht) und beim nächsten Mal wird wieder laut MENSCHENRECHTE geschrien.

Was bitte ist das denn für ein Argument, wenn ihr selbst nicht alle Menschenrechte gewähren wollt.

Denn ab dem Zeitpunkt wo das passiert, ist es einfach nur mehr eine persönliche Sache, ob ich a und d weglasse, oder auch damit leben kann wenn ich a,d und k weglasse.

@insideman

insideman schrieb:Wer definiert denn das?

Das Gesetz.

Du denkst also da man jemanden einsperrt und das nicht mehr Deiner Definition von Menschenwürde einhalten enstpricht macht dies dann keinen unterschied ob noch tiefere entwürdigerende Einschnitte in die Würde eines Menschen getätigt werden könnten?

Da die Menschenrechte in einem Artikel zur Strafe Stellung nehmen, der besagte Artikel 5 gestehen sie einer Staatsgewalt Sanktionen zu. In diesem Rahmen!

@Tussinelda

Danke dass du mich in der Meinung bestätigst, dass nicht jeder immer alle Menschenrechte genießt. Warum denn nicht gleich?

Jetzt musst du beim nächsten Mal nur mehr leiser Menschenrechte schreien und wir können das als Erfolg verbuchen.

wichtelprinz schrieb:Das Gesetz.

Toll, fahren wir mal nach Uganda. Oder nach Amerika?

@insideman

insideman schrieb:Toll, fahren wir mal nach Uganda. Oder nach Amerika?

Genau - wusste aber nicht ob es hier das Thema ist in Uganda oder Amerika die Todesstrafe abzuschaffen.

@Heijopei
Hast Du jemals von einem Mörder gehört, der in dein Haus kommt, dich in Handschellen mitnimmt, einsperrt und Dir nach einiger Zeit offenbart, dass er dich töten wird - Zeitpunkt wird er dir spätestens 8 Wochen vorher mitteilen. Ca.10 Jahre später, während derer du alleine unter übelsten Bedingungen eingesperrt warst, bekommst du dann deinen Todeszeitpunkt genannt. Dann, wenn es soweit ist, wirst du abermals in Handschellen in einen Raum gebracht und vor den Augen verschiedener Personen ermordet. Vielleicht aber auch nicht - kann auch sein, dass dein Mörder es sich nochmal anders überlegt und dich noch ein paar Monate oder Jahre länger einsperrt um das Spiel dann zu wiederholen.
Und das findest du zu milde.

wichtelprinz schrieb:Genau - wusste aber nicht ob es hier das Thema ist in Uganda oder Amerika die Todesstrafe abzuschaffen.

Ich wollte dir nur sagen, dass ich mir eine Meinung zu Gesetzen machen und die Gesetze nicht meine Meinung machen.


Das ist gefährlich. Gesetze sind sehr schnell geändert und nicht immer etwas Gutes.

@insideman

insideman schrieb:Das ist gefährlich. Gesetze sind sehr schnell geändert und nicht immer etwas Gutes.

Genau - insbesondere Gesetze die eine Entmenschnlichung zulassen.

@insideman
den Unterschied zwischen einer zeitweisen Einschränkung und der Todesstrafe verstehst Du aber?

@Driftwood

Driftwood schrieb:Hast Du jemals von einem Mörder gehört, der in dein Haus kommt, dich in Handschellen mitnimmt, einsperrt und Dir nach einiger Zeit offenbart, dass er dich töten wird - Zeitpunkt wird er dir spätestens 8 Wochen vorher mitteilen. Ca.10 Jahre später, während derer du alleine unter übelsten Bedingungen eingesperrt warst, bekommst du dann deinen Todeszeitpunkt genannt. Dann, wenn es soweit ist, wirst du abermals in Handschellen in einen Raum gebracht und vor den Augen verschiedener Personen ermordet. Vielleicht aber auch nicht - kann auch sein, dass dein Mörder es sich nochmal anders überlegt und dich noch ein paar Monate oder Jahre länger einsperrt um das Spiel dann zu wiederholen.
Und das findest du zu milde.

Das auf was du grade hinnauswillst , ist das es defizite gibt wie die Todestrafe praktiziert wird.
Und da gebe ich dir durchaus recht , wenn die schuldfrage geklärt und das Urteil gesprochen wurde sollte das auch zeitnah umgesetzt werden.
Es gibt keinen plausibelen grund dafür einen zum Tode verurteilten noch Jahrelang einzuknasten und ihn in der Gewissheit leben lassen das er sowieso hingerichtet wird.
Das ist unnötige Grausamkeit , das hast du Recht.

wichtelprinz schrieb:Genau - insbesondere Gesetze die eine Entmenschnlichung zulassen.

Da unterscheide ich zb. strikt um wen es sich handelt, warum dies passiert ect. Ich mach mir da mehr Gedanken also nur einen Abwehreflex zuzulassen.

Tussinelda schrieb:den Unterschied zwischen einer zeitweisen Einschränkung und der Todesstrafe verstehst Du aber?

Tussinelda schrieb:Kraft Gesetzes können Menschenrechte eingeschränkt werden, diese Einschränkungen können aber auch wieder aufgehoben werden,

Statt dumme Fragen zu stellen, wäre es besser die Information auch in entsprechendem Post zu schreiben.

Da steht nichts von zwingender zeitlicher Begrenztheit.

Können und Müssen..... das verstehst du schon oder?

@insideman
Wir diskutieren hier über die Todesstrafe - richtig? Diese verstößt nach internationalem Recht gegen die Menschenrechte. Die USA haben hierzu jedoch eine Doppelmoral - gesetzlich verankert - welche es ihr ermöglicht, in bestimmten Fällen Menschen zu töten, zu foltern und ohne Anklage fest zu halten (Guantanamo). In vielen dieser Fälle werden die elementarsten Menschenrechte ausgehebelt - das hat dann eben nichts mehr mit "Keine Strafe ohne vorheriges Gesetz (nulla poena sine lege)" zu tun.
Ich denke auch, dass wir einer Meinung sind, wenn ich sage, dass es einen Unterschied gibt, ob wir über das Recht auf Freiheit oder das Recht auf Leben sprechen - das macht wenig Sinn, dass du das ständig vermischst - ebenso wie Du die Menschenwürde mit den Menschenrechten ständig durcheinander würfelst.
Den Vorwurf, wir würden uns da etwas zurechtbiegen, kann ich eigentlich nur zurückgeben.