Todesstrafe

@Tussinelda

Hey !

Tussinelda schrieb:Deine moralischen Grenzen sind das Eine, sich an die Gesetze zu halten oder sie eben in ihrer Konsequenz zu spüren bekommen das Andere

Könntest du das näher erläutern ? ich habe die Fragestellung nicht ganz verstanden:kiss:

@Heijopei
welche Fragestellung :ask: :X

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Deine moralischen Grenzen sind das Eine, sich an die Gesetze zu halten oder sie eben in ihrer Konsequenz zu spüren bekommen das Andere

Das habe ich nicht ganz verstanden , du weisst doch sowas muss man immer mehrmals erklären :D

Heijopei schrieb:Und dabei gehts schon los , da sollte man durchaus diffenzieren.

Das war auf die Todesstrafe bezogen. Da gibt es für mich nichts zu differenzieren, weil ich sie vollumfänglich ablehne.

Heijopei schrieb:Für viele hier mag das befremdlich klingen , aber der Mensch ist nunmal ein Herdentier , und innerhalb eines Rudels geht es nicht um die Befindlichkeiten eines einzelnen individuums sondern um sozialkonform zu leben.

Nichts anderes habe ich behauptet. Genau das ist ja der Punkt. Wenn wir auf die Befindlichkeiten des einzelnen Individuums eingehen würden, gäbe es vermutlich nur noch auf Rache basierende Bestrafungen. Wir leben aber in einer Gesellschaft, die auf gewissen Werten basiert und die ein friedliches Zusammenleben möglich macht (weitestgehend). Die Todesstrafe passt ganz und gar nicht da rein. Das sollte jetzt endlich mal ein Relikt der Vergangenheit werden.

@Aldaris

Aldaris schrieb: Wir leben aber in einer Gesellschaft, die auf gewissen Werten basiert und die ein friedliches Zusammenleben möglich macht (weitestgehend). Die Todesstrafe passt ganz und gar nicht da rein. Das sollte jetzt endlich mal ein Relikt der Vergangenheit werden.

Das sehe ich anders , anstatt alles kurzundklein zu diskutieren was DE in der Vergangenheit falsch gemacht hat sollte man sich mal darauf besinnen was die zukunft bringen könnte und sich mit aktuellen dingen auseinandersetzen.

Das Leben geht weiter auch wenn ein paar ewigistrige das auf biegen und brechen nicht wahrhaben wollen.

Aber so ist es nunmal , man sollte seine lehren aus geschehen eriegnissen ziehen , aber dann auch seine konsequenzen daraus ziehen , ansonsten wäre ja alles fürn Arsch was uns die Vergangenheit gelehrt hat.

Heijopei schrieb:Das sehe ich anders , anstatt alles kurzundklein zu diskutieren was DE in der Vergangenheit falsch gemacht hat

Es geht ja nicht nur um Deutschland. Die Todesstrafe wurde faktisch überall angewendet, genauso wie Folter. Man hat irgendwann erkannt, dass diese Art der Bestrafung grausam ist und in einer modernen Gesellschaft nichts verloren hat. Aus den Lehren der Vergangenheit können wir also für die Zukunft ableiten, dass wir die Todesstrafe nicht mehr anwenden.

Heijopei schrieb:Aber so ist es nunmal , man sollte seine lehren aus geschehen eriegnissen ziehen , aber dann auch seine konsequenzen daraus ziehen

In Anbetracht der Tatsache, dass z.B. viele Unschuldige hingerichtet wurden, zieht man die Konsequenz, diese Strafe in Frage zu stellen und abzuschaffen.

Hier mal ein Link, in dem unter anderem ein Liste der Länder ist, wo noch die Todesstrafe angewandt wird:
http://www.todesstrafe.de/todesstrafenatlas.html (Archiv-Version vom 02.09.2014)

Gruß, Dumas

@Heijopei
auch wenn Du Deine moralischen Grenzen hast, sind die eben nicht für jeden gleich, diese Grenzen, es reicht völlig, sich an die Gesetze zu halten oder aber man wird eben mit den Konsequenzen, wenn man gegen die Gesetze verstösst, leben müssen, da braucht es nicht einmal Moral, sondern nur ein Verständnis dafür, was erlaubt ist und was nicht. Es ist auf jeden Fall meiner Meinung nach nicht moralisch und ethisch vertretbar, einen Menschen zu töten, auch wenn es ein Gesetz gäbe, dass dies zuliesse, denn einen Menschen töten ist immer falsch. NIEMAND hat das Recht, einem anderen Menschen das Leben zu nehmen, wenn dieser nicht sterben will, auch nicht als Vergeltung/Rache was auch immer

Tussinelda schrieb: NIEMAND hat das Recht, einem anderen Menschen das Leben zu nehmen,

Dann sag das mal den Tätern.

Tussinelda schrieb:wenn dieser nicht sterben will,

Und wenn er will, ist das in Ordnung oder wie hab ich das jetzt zu verstehen?

Gruß, Dumas

@Dumas
Letzteres war mehr auf Sterbehilfe bezogen........und natürlich hat der Täter auch nicht das Recht, aber weil er sich das Recht nahm, sollte dies nicht bedeuten, dass man es ihm gleichtun sollte, denn dann hat man - wie der Täter - einen Menschen getötet, auch wenn man denkt, man hätte ja eine Rechtfertigung.....die hat der Täter sicher auch, irgendwie

@Tussinelda
Was würdest du davon halten wenn wir uns mal bei einem Abendessen darüber unterhalten ?

Ich lade dich ein :D

Ich lehne die Todesstrafe ab. Nicht weil sie mir zu unmenschlich erscheint oder ich mit moralistischem Zeigefinger rumlaufe, sondern weil das wirkliche, lebenslange Wegsperren ohne Aussicht auf Entlassung letztendlich die wesentlich härtere Strafe ist.

Tussinelda schrieb:uch wenn man denkt, man hätte ja eine Rechtfertigung.....die hat der Täter sicher auch, irgendwie

Welche Rechtfertigung hätte der Täter Deiner Meinung nach?

Gruß, Dumas

@Heijopei
ich werde drüber nachdenken :D

@Tussinelda
Das hoffe ich doch , das war nämlich ernstgemeint ;)

@Dumas
na irgendeine "Rechtfertigung" wird er/sie wohl haben, welche weiß ich doch nicht.......aber man hört doch immer die "Gründe", die angegeben werden, das Motiv sozusagen

Tussinelda schrieb:na irgendeine "Rechtfertigung" wird er/sie wohl haben, welche weiß ich doch nicht.......aber man hört doch immer die "Gründe", die angegeben werden, das Motiv sozusagen

Ah o.k., ich verstehe was Du meinst.

Gruß, Dumas

@Heijopei

Menschenrechte gelten nun mal für jeden, auch wenn er es nicht verdient hat. :) Aber Recht hast du damit schon, darüber hatte ich nicht nachgedacht.

@Dumas

Tussinelda schrieb:
NIEMAND hat das Recht, einem anderen Menschen das Leben zu nehmen,

Dumas schrieb:Dann sag das mal den Tätern.

Also gut, fangen wir von vorne an:
Warum wird ein Mensch zum Täter?
Warum wird ein anderer zu einem Opfer?
Worin besteht der Unterschied zwischen Täter und Opfer?
Wann ist jemand Täter und wann Opfer?
Seit Jahrhunderten werden z.B. die Israelis sowohl als Täter oder wahlweise als Opfer dargestellt. Die Opferrolle erhielten sie vor allem durch den Holocaust.
Die Geschichte der Israelis gibt das auch tatsächlich her: Sie sind tatsächlich beides!
Die eigentliche Wahrheit spielt sich jedoch abseits der Täter/Opfer-Diskussion ab: Man kann anhand dieses Beispiels sehr gut erkennen, wie gespalten wir auf unserem Planeten sind. Wir teilen in Täter und Opfer ein...in Gut und Böse, Richtig und Falsch...und wenn das nicht geht (siehe Israel) dann kloppen wir uns wenn es sein muss mehrere Jahrhunderte lang.
Was ich sagen will: Die Lösung kann nur im Vergeben, im Verstehen liegen - im Loslassen der Opfer/Täter - Denke!
Es ist schwierig, zu verstehen, dass ein Täter auch immer ein Opfer ist und ein Opfer schnell auch zum Täter werden kann. Wenn der Staat töten lässt, versucht er ja nichts weiter, als nichtmehr Opfer zu sein - indem er sich zum Täter macht. Die Katze beißt sich also selbst in den Schwanz.
Wo ist also die Lösung?
Soweit ich das beurteilen kann, liegt diese ausschließlich im finden des eigenen inneren Friedens. Jemand, der mit sich und seiner Geschichte im Frieden ist, kann vergeben und hat es nicht nötig, für sein Seelenheil andere sterben zu lassen.
Wenn ein Mensch in unserer Mitte derart krank und gestört ist, dass er für die Allgemeinheit eine Gefahr darstellt, dann werden wir ihn in Sicherungsverwahrung nehmen.
Es würde uns viel Geld, Zeit und Nerven sparen, wenn wir mit den "Tätern" kommunizieren würden und dadurch in der Lage wären, zu gerechten Entscheidungen - einem Bild - zu kommen.
Stattdessen urteilen wir je nach dem, welch Geistes Kind wir sind (amerikanisch, chinesisch, arabisch europäisch...) und der "Täter" überlebt oder eben nicht - und keiner weiß, weshalb er zum Täter wurde und wie wir uns schützen können.
Kurzum: Die Todesstrafe ist eines unserer Armutszeugnisse - aber wir lernen und ich geb' die Hoffnung nicht auf!

@Driftwood

Driftwood schrieb:Wenn ein Mensch in unserer Mitte derart krank und gestört ist, dass er für die Allgemeinheit eine Gefahr darstellt, dann werden wir ihn in Sicherungsverwahrung nehmen.

du solltest dich vielleicht mal von dem Gedanken lösen das diese Täter alles nur kranke und irregeleitete Individuen sind .
Die tun nicht das was sie tun weil sie einen Knall haben den man Therapieren kann, sondern weil sie es können und man sie es tun lässt.

die lachen sich doch kaputt darüber wie wir uns in unseren moralischen Bedenken abarbeiten, und auf biegen und brechen nach einem Grund suchen wieso solche Täter irgendwie schützenswert sein sollten und unserem Mitleid bedürfen.