Todesstrafe

raitoningu schrieb:Warum beantwortest du dann nicht einfach meine Frage nach dem Strafzweck?

Bringt jemand 70 Menschen um, wird er bestraft.

Wer das als sinnlos betrachtet, soll das tun. Aber wieso sollte ich so jemanden überzeugen wollen? Denk doch was du möchtest. Du darfst Mitleid, Mitgefühl für jeden Menschen haben, auch für Massenmörder.

Ich muss nicht verstehen, wieso man sich stark macht, dass solche Menschen im Knast noch PS3 spielen dürfen.

raitoningu schrieb:Nein. Es ist aus meiner Sicht nur überflüssig, zu fordern, dass man das nicht können sollte.

Ja schön wäre es, wenn dies überflüssig wäre. Ich dacht auch dies wäre selbstverständlich.

raitoningu schrieb:Dann hab ich das wohl falsch verstanden, dass du vorher mit deinem "persönlichen Empfinden" argumentiert hast...

das ich später hätte, jetzt aber nicht.

raitoningu schrieb:Ich bin momentan eher daran interessiert, wie andere durch die Lebensqualität von Schwerverbrechern beeinflusst werden sollten?

Schon geklärt--

raitoningu schrieb:Da braucht es keinen objektiven Sinn, weil sie für ihn einen subjektiven Sinn hätte.

Das hätten auch Bordellbesuche, aber auch diese werden nicht erlaubt.

raitoningu schrieb:Aber für wen sonst hätte es einen Sinn, ihm keine zu kaufen?

Für wen hätte es dann einen Sinn ihm keinen Whirlpool in die Zelle zu installieren? Deine Fragen machen sehr wenig Sinn, erkennbar ist nur, dass du dich sehr für diese Art von Menschen einsetzt.

@insideman

insideman schrieb:Bringt jemand 70 Menschen um, wird er bestraft.

Wer das als sinnlos betrachtet, soll das tun. Aber wieso sollte ich so jemanden überzeugen wollen? Denk doch was du möchtest. Du darfst Mitleid, Mitgefühl für jeden Menschen haben, auch für Massenmörder.

Ich muss nicht verstehen, wieso man sich stark macht, dass solche Menschen im Knast noch PS3 spielen dürfen.

Offensichtlich verstehst du gar nicht wirklich, wonach ich dich gefragt habe.
Ich habe nicht in Frage gestellt, dass er bestraft werden soll; sondern nach der Zielsetzung gefragt.
(Resozialisierung, Wiedergutmachung, Schutz der Allgemeinheit, Sühnefunktion)

Und versucht, dir klarzumachen, dass deine Argumentation sich rein auf die Sühnefunktion bezieht.
Die für mich persönlich wenig Sinn macht, da ich keine Rachegefühle hege.
Mit Mitgefühl hat das auch eher wenig zu tun.

insideman schrieb:Ja schön wäre es, wenn dies überflüssig wäre. Ich dacht auch dies wäre selbstverständlich.

Auch diese Selbstverständlichkeit kannst du offensichtlich nur mit deinem Empfinden begründen.

insideman schrieb:das ich später hätte, jetzt aber nicht.

Trotzdem bleibt das ein emotionales Argument.

insideman schrieb:Das hätten auch Bordellbesuche, aber auch diese werden nicht erlaubt.

Und auch dafür gibt es nicht wirklich eine objektiv sinnvolle Begründung.

insideman schrieb:Für wen hätte es dann einen Sinn ihm keinen Whirlpool in die Zelle zu installieren? Deine Fragen machen sehr wenig Sinn, erkennbar ist nur, dass du dich sehr für diese Art von Menschen einsetzt.

Nein, du verstehst sie nur anscheinend nicht, oder möchtest sie nicht beantworten.

Ich setze mich hier gar nicht für irgendwen ein.

Ich hinterfrage nur die Argumentation: "Der darf kein schönes Leben mehr haben, weil wo kämen wir denn da hin." Und versuche zu verdeutlichen, dass sie rein auf Rachegefühlen basiert.
Man kann da noch nicht mal von einer Wiedergutmachung sprechen, da es den Opfern null weiterhilft.

raitoningu schrieb:Offensichtlich verstehst du gar nicht wirklich, wonach ich dich gefragt habe.

Doch, aber ich bin hier hobbymässig unterwegs und nicht als Lehrer.

raitoningu schrieb:Ich habe nicht in Frage gestellt, dass er bestraft werden soll; sondern nach der Zielsetzung gefragt.
(Resozialisierung, Wiedergutmachung, Schutz der Allgemeinheit, Sühnefunktion)

Lernen, auch eine fehlende PS3 die er sich vl sehr wünscht macht ihm wieder bewusst, dass es ein Fehler war über 70 Menschen umzubringen.

raitoningu schrieb:Auch diese Selbstverständlichkeit kannst du offensichtlich nur mit deinem Empfinden begründen.

Genauso wie du, dass man ihm eine geben sollte.

raitoningu schrieb:Und auch dafür gibt es nicht wirklich eine objektiv sinnvolle Begründung.

Um ihm einen Bordellbesuch zu verweigern? Wie gesagt, ich bin nicht hier um deine Meinung zu ändern. Du darfst das gerne angebracht finden.

raitoningu schrieb:Nein, du verstehst sie nur anscheinend nicht, oder möchtest sie nicht beantworten.

Ich wusste, dass du mit deinen eigenen Fragen Probleme bekommen wirst.

raitoningu schrieb:Man kann da noch nicht mal von einer Wiedergutmachung sprechen, da es den Opfern null weiterhilft

Die 400 Euro, dabei ist egal woher sie kommen, sollten dann in einen Fond wandern der den Angehörigen zugute kommt.

Und dann erst die Spiele um 69,90.

raitoningu schrieb:Aber für wen sonst hätte es einen Sinn, ihm keine zu kaufen?

Wie wäre es mit Respekt vor den Angehörigen und Wahrung ihrer Würde?



Vergehen erfordern Sanktionen. Das hat nichts mit Rache zu tun.

In der Soziologie werden Formen der Organisation von sozialen Prozessen damit bezeichnet, siehe Soziale Sanktion.

Hierbei unterteilt man die Sanktionen beispielsweise in sechs Schweregrade:

subliminale Sanktion: wer gegen eine Norm verstoßen hat, weiß nicht, wie dieser Verstoß aufgenommen wird und ist dadurch verunsichert
leichte Sanktion: Erwartung, dass ein Nichteinhalten der Norm missbilligt wird, führt zur Anpassung an die Norm
relativ leichte Sanktion: Missbilligung des Verhaltens wird ausgesprochen
relativ schwere Sanktion: Konsequenzen angesichts der Normüberschreitung, wie zum Beispiel Ausschluss oder Versetzung
schwere Sanktion: Strafe, wie zum Beispiel Haftstrafe oder Verbannung
ultimative Sanktion: Tötung

Sie können allgemein positiver oder negativer Art sein: Eine positive Sanktion ist eine – nicht zwangsläufig materielle – „Belohnung“; eine negative Sanktion eine „Bestrafung“

.http://de.wikipedia.org/wiki/Sanktion

Löwensempf schrieb:Vergehen erfordern Sanktionen.

Das ist erstmal eine so in den Raum gestellte These. Die Frage um die es farron vernünftiger Weise geht, ist:

Was soll erreicht werden? Und wie schafft man das am besten?

Respekt vor und Würde der Angehörigen ist da unter Umständen völlig irrelevant.

Löwensempf schrieb:Vergehen erfordern Sanktionen.

ja und die sanktion nennt sich "freiheitsentzug".

@insideman

insideman schrieb:Doch, aber ich bin hier hobbymässig unterwegs und nicht als Lehrer.

Jetzt wird's lächerlich...

insideman schrieb:Lernen, auch eine fehlende PS3 die er sich vl sehr wünscht macht ihm wieder bewusst, dass es ein Fehler war über 70 Menschen umzubringen.

Das fiele dann wohl unter Resozialisierung?
Die nur leider ineffektiv wäre, da er ja sowieso nie mehr rauskommt.

insideman schrieb:Genauso wie du, dass man ihm eine geben sollte.

Das hab ich nie gesagt. Ich frage nur nach dem Sinn, ihm keine zu geben.

insideman schrieb:Um ihm einen Bordellbesuch zu verweigern? Wie gesagt, ich bin nicht hier um deine Meinung zu ändern. Du darfst das gerne angebracht finden.

Siehe oben...

insideman schrieb:Ich wusste, dass du mit deinen eigenen Fragen Probleme bekommen wirst.

Ich hab kein Problem.^^
Aber ich muss dir keine Gegenfragen beantworten, solange du mir nicht antwortest.

insideman schrieb:Die 400 Euro, dabei ist egal woher sie kommen, sollten dann in einen Fond wandern der den Angehörigen zugute kommt.

Und dann erst die Spiele um 69,90.

Ja, das würde Sinn machen. Aber umgesetzt wird es doch sowieso nicht.

@Löwensempf

Löwensempf schrieb:Wie wäre es mit Respekt vor den Angehörigen und Wahrung ihrer Würde?

So, dann erklär du mir mal, inwiefern es die Würde der Angehörigen tangieren könnte ob Breivik Videospiele spielt.

Im Übrigen brauchst du mir nicht zu erklären, was eine Sanktion ist; ich bin Erzieherin und hatte vier Jahre Schöffendienst beim Jugendgericht. :P

@Wraithrider
Bei einem Täter, der in lebenslange Sicherheitsverwahrung kommt, ist ja außer Schutz der Allgemeinheit aus meiner Sicht sowieso nicht mehr viel zu erreichen.
Deshalb frage ich ja, warum die Ausgestaltung dieser für einige so wichtig zu sein scheint.

raitoningu schrieb:Jetzt wird's lächerlich..

Ich dachte das wäre es, seitdem du nichts gegen Bordellbesuche von Breivik hättest.

raitoningu schrieb:Das fiele dann wohl unter Resozialisierung?
Die nur leider ineffektiv wäre, da er ja sowieso nie mehr rauskommt.

Man kann nie genug lernen, merk dir das.

Das hab ich nie gesagt. Ich frage nur nach dem Sinn, ihm keine zu geben.

Soll ich dich nun 2h lang nach dem Sinn ihm eine zu geben fragen?

raitoningu schrieb:Ja, das würde Sinn machen. Aber umgesetzt wird es doch sowieso nicht.

Sollte es aber, wenn die 400 Euro offenbar da wären.

@insideman

insideman schrieb:Ich dachte das wäre es, seitdem du nichts gegen Bordellbesuche von Breivik hättest.

Offensichtlich verstehst du tatsächlich nicht, worauf ich hinaus will.

insideman schrieb:Man kann nie genug lernen, merk dir das.

Ich finde es immer putzig, wenn Leute überheblich werden nur weil sie Fragen nicht beantworten können.^^

insideman schrieb:Soll ich dich nun 2h lang nach dem Sinn ihm eine zu geben fragen?

Nein, es wäre aber ein Anfang, wenn du erst mal meine Frage beantworten würdest.
Was du noch immer nicht getan hast...

raitoningu schrieb:Ich finde es immer putzig, wenn Leute überheblich werden nur weil sie Fragen nicht beantworten können.^^

Ich kann keine Fragen beantworten welche auf einem generellen Unverständnis basieren. Ich bin wie gesagt kein Lehrer.
Ich diskutiere hier und wenn jemand keinen Sinn dahinter sieht einen Massenmörder zu bestrafen, dann ist das sein gutes Recht.

Aber das reicht dir wohl nicht aus, kann ich aber nicht ändern.

raitoningu schrieb:Nein, es wäre aber ein Anfang, wenn du erst mal meine Frage beantworten würdest.
Was du noch immer nicht getan hast...

Ich weiß schon gar nicht mehr welche Frage, du hast so viele Lücken offenbart.

raitoningu schrieb:Deshalb frage ich ja, warum die Ausgestaltung dieser für einige so wichtig zu sein scheint.

Diese "einige" sind in der realen Welt sicher die Mehrheit.

raitoningu schrieb:Im Übrigen brauchst du mir nicht zu erklären, was eine Sanktion ist; ich bin Erzieherin und hatte vier Jahre Schöffendienst beim Jugendgericht. :P

Erzieherin. Ach so.

Deine Einstellung kann ich für straffällig gewordene Jugendliche durchaus nachvollziehen. Ich bin z. B. dafür, dass Jugendliche nicht eingesperrt werden, sondern in Projekten arbeiten. Es gibt ein altes Segelschiff, die Roald Amundsen, die gehört einem Verein namens "Leben lernen auf Segelschiffen". Dort werden kriminelle Jugendliche "ausgesetzt" und dann müssen die arbeiten. Wenn sie das nicht tun bzw. nicht im Team arbeiten, bewegt sich das Schiff keinen Meter. So eine Strafe finde ich richtig gut.

Aber ein nicht resozialisierbarer Massenmörder hat sein Recht auf ein angenehmes Leben meiner Meinung nach verwirkt. Und da ich keine Zeit habe, hier dauerhaft zu schrieben, kann das @insideman
gerne -auch in meinem Namen- weiterführen. Genau seiner Ansicht bin ich nämlich auch.

@insideman

insideman schrieb:Ich kann keine Fragen beantworten welche auf einem generellen Unverständnis basieren. Ich bin wie gesagt kein Lehrer.

Okay, an deinem generellen Unverständnis meiner Sichtweise kann ich dann wohl auch nix ändern.^^

insideman schrieb:Ich diskutiere hier und wenn jemand keinen Sinn dahinter sieht einen Massenmörder zu bestrafen, dann ist das sein gutes Recht.

Und eben das hab ich nie behauptet. Aber Strafen dienen immer verschiedenen Zwecken und nach denen hatte ich dich gefragt.

Nur kannst du mir außer Rache oder Sühne offensichtlich keine Begründung liefern, warum es irgendwen interessieren sollte, ob Breivik Videospiele spielen kann.

insideman schrieb:Ich weiß schon gar nicht mehr welche Frage, du hast so viele Lücken offenbart.

Okay, letzter Versuch: Welchem Strafzweck, außer der Sühnefunktion dient es deiner Ansicht nach, wenn ein Inhaftierter keine PS3 bekommt?

insideman schrieb:Diese "einige" sind in der realen Welt sicher die Mehrheit.

Sicher. Und das ist auch völlig menschlich und für mich nachvollziehbar. Nur hat es eben - wie übrigens auch die Todesstrafe, um zum eigentlichen Thema zurückzukommen - keine andere Funktion, als das Bedürfnis der Menschen nach Vergeltung im Sinne von Rache zu befriedigen.

@Löwensempf

Löwensempf schrieb:Deine Einstellung kann ich für straffällig gewordene Jugendliche durchaus nachvollziehen. Ich bin z. B. dafür, dass Jugendliche nicht eingesperrt werden, sondern in Projekten arbeiten. Es gibt ein altes Segelschiff, die Roald Amundsen, die gehört einem Verein namens "Leben lernen auf Segelschiffen". Dort werden kriminelle Jugendliche "ausgesetzt" und dann müssen die arbeiten. Wenn sie das nicht tun bzw. nicht im Team arbeiten, bewegt sich das Schiff keinen Meter. So eine Strafe finde ich richtig gut.

Ja, das ist sinnvoller, weil bei Jugendlichen sowieso der Resozialisierungsaspekt im Vordergrund stehen sollte. Aber darum geht es mir hier gar nicht.

Löwensempf schrieb:Aber ein nicht resozialisierbarer Massenmörder hat sein Recht auf ein angenehmes Leben meiner Meinung nach verwirkt. Und da ich keine Zeit habe, hier dauerhaft zu schrieben, kann das @insideman
gerne -auch in meinem Namen- weiterführen. Genau seiner Ansicht bin ich nämlich auch.

Ich glaube, auch du hast nicht wirklich verstanden, worauf ich hinaus will.
Allerdings finde ich es ziemlich erschreckend, zu sagen, jemand habe sein Recht auf ein angenehmes Leben grundsätzlich verwirkt.
Übrigens reden wir hier nach wie vor von einem psychisch Kranken...

raitoningu schrieb:Aber Strafen dienen immer verschiedenen Zwecken und nach denen hatte ich dich gefragt.

Damit er lernt, ihm immer wieder vor Augen geführt wird, dass er etwas falsch gemacht hat und dies nicht vergessen wird.

raitoningu schrieb:Nur kannst du mir außer Rache oder Sühne offensichtlich keine Begründung liefern, warum es irgendwen interessieren sollte, ob Breivik Videospiele spielen kann.

Gerade getan--

Okay, letzter Versuch: Welchem Strafzweck, außer der Sühnefunktion dient es deiner Ansicht nach, wenn ein Inhaftierter keine PS3 bekommt?

Gerade getan-- + Geld kann anders verwendet werden.

Löwensempf schrieb:Aber ein nicht resozialisierbarer Massenmörder hat sein Recht auf ein angenehmes Leben meiner Meinung nach verwirkt.

Wenn wir jemanden am Leben halten, dann sollte das aber bitte auch in Würde geschehen.
Oder aber auf einer "verlassenen" Insel aussetzen, wie das die Briten mit Australien gemacht haben.

Aber durchfüttern und quälen ist einer zivilisierten Gesellschaft nicht würdig.

@insideman

Damit er lernt, ihm immer wieder vor Auge geführt wird, dass er etwas falsch gemacht hat und dies nicht vergessen wird.

Das entspricht nach wie vor keiner offiziellen Straftheorie.

Außerdem hat er - im Fall Breivik - eine antisoziale Persönlichkeitsstörung.
Dass man die behandeln könnte, indem man ihm keine PS3 gibt, wäre mir neu. Lernen kann er daraus nämlich so oder so nichts.

insideman schrieb:Gerade getan--

Nicht wirklich.

insideman schrieb:Gerade getan-- + Geld kann anders verwendet werden.

Das Geld-Argument ist aus meiner Sicht vernachlässigbar, wenn man betrachtet was so eine Haftstrafe sowieso schon kostet.

raitoningu schrieb:Das entspricht nach wie vor keiner offiziellen Straftheorie.

Damit musst du nun leben.

raitoningu schrieb:Außerdem hat er - im Fall Breivik - eine antisoziale Persönlichkeitsstörung.
Dass man die behandeln könnte, indem man ihm keine PS3 gibt, wäre mir neu. Lernen kann er daraus nämlich so oder so nichts.

Der gute Wille zählt. Mir wäre auch neu, dass ein playstationspielender Massenmörder irgendetwas bringt, etwas lernt...

raitoningu schrieb:Das Geld-Argument ist aus meiner Sicht vernachlässigbar, wenn man betrachtet was so eine Haftstrafe sowieso schon kostet.

Deine Sicht. Und es gibt viele Häftlinge mit vielen Wünschen, die du offenbar erfüllen würdest. Da käme schon was zusammen.

@insideman

insideman schrieb:Ich muss nicht verstehen, wieso man sich stark macht, dass solche Menschen im Knast noch PS3 spielen dürfen.

Das ist die übliche Heuchelei , solange sie selbst nicht betroffen sind können sie auf Menschenrechte pochen .
Aber wehe einer der ihren ist betroffen , dann ist es ganz schnell vorbei mit der lässigkeit.

Das ist einfach nur das Gerede von Menschen die mit dieser Problematik noch nie konfrontiert waren, das deren Leben für den Täter nen scheiss wert ist .

@Heijopei

Natürlich. Es ist immer leicht gönnerhaft zu sein, solange man selbst nichts damit zu tun hat.

Manche Menschen können auch einfach unterscheiden zwischen "moralisch richtig" und "so würde ich handeln, wenn ich emotional kompromitiert wäre".