Todesstrafe

@Kurosagi die Todesstrafe kostet mehr als lebenslänglich, da müssen dann noch mehr Kinder hungern.....wenn man schon diesen total unpassenden Vergleich anbringen will

Kurosagi schrieb:Und was richtig oder falsch wird hast du gar nicht zu entscheiden bzw weißt du gar nicht, weil ejder mensch eine andere Empfindung vn richtig doer falsch hat. In echt gibt es nicht mal ein richtig und falsch.

Gut erkannt. Und nach welchen subjektiven Empfindungen sollte dann deiner Meinung nach entschieden werden, wann die Todesstrafe gerechtfertigt wäre?

Ich stoße dich nirgendwo hinein, ich führe die Sinnlosigkeit der Todesstrafe und Gefühle wie Emotionen als Grundlage für Gesetzgebung und Sicherung ihrer Einhaltung, sowie Konsequenzen aus Rechtsverletzungen vor Augen. Richtig und Falsch lässt sich entgegen langläufiger Meinung tatsächlich bewerten. Der Holocaust oder die Hexenverfolgung sind falsch. Das Töten von Unschuldigen ist falsch. Das Töten Schuldiger wie Unschuldiger führt nicht zu einer Abschreckung. Das Töten Schuldiger wie Unschuldiger garantiert keine Schädigung zukünftiger Personen. Die Tötung Schuldiger wie Unschuldiger kann die gesellschaftliche Ordnung weder sichern, noch aufrechterhalten. Die Tötung von Schuldigen wie Unschuldigen liegt nicht einhellig im Interesse von Opfern oder Angehörigen. Die Tötung von Schuldigen wie Unschuldigen erfordert die Involvierung weiterer Personen, die durch diese Arbeit einen psychologischen Schaden erleiden können.

Aufgrund all dieser Tatsachen, ist die Todesstrafe eindeutig als ineffektiv und falsch zu bewerten.

@Tussinelda

denkst du wirklich hier wird über "humane" todesstrafen gesprochen?

urteil -> kugel. ist hier das gusto.

nicht

urteil -> revision -> evtl. weitere revisionen -> vollstreckung.

Kurosagi schrieb:ie beweiße 100 % stimmen

Ich schreibs immer wieder gerne, wenn der Richter nicht zu 100% (über jeden vernünftigen Zweifel erhaben) von der Schuld des Angeklagten überzeugt ist darf so oder so kein Urteil erfolgen.
Und da für das selbe Verbrechen die gleiche "Schwelle" für einen "vernünftigen Zweifel" gelten muss würde man mit einer derartigen Richtlinie entweder die Zahl der Verurteilungen verringern oder ganz bewusst eine erhöhte Menge an unschuldig Hingerichteten in Kauf nehmen.

@Heijopei
achso, jetzt gibt es also Strafen, die darauf abzielen, die theoretische Möglichkeit einer Wiederholung der Tat zu vermeiden....man wird also im Voraus für etwas verurteilt, was womöglich nie eintrifft oder hat hier jemand eine Glaskugel und kann in die Zukunft schauen? Man kann Menschen, die weiterhin als Gefahr eingestuft sind lebenslang gesichert unterbringen, man muss sie nicht töten.

@Nerok
stimmt, wozu ein Prozess, wozu die Möglichkeit der Wiederaufnahme, der Revision etc. gleich abknallen, hatte ich kurzzeitig verdrängt

@Kurosagi

Kurosagi schrieb:Das könnte man auch machen, aber wozu sowas durchfüttern, da gebe ich das Essen lieber den armen Kindern aus der 3 Welt. Während die noch mehr verhungern, werden Schwerverbrecher weiterhin durchgefüttert, das ist doch krank!

Genau der selben Meinung bin ich auch!

@Lalinea @Kurosagi

Kurosagi schrieb:
Das könnte man auch machen, aber wozu sowas durchfüttern, da gebe ich das Essen lieber den armen Kindern aus der 3 Welt. Während die noch mehr verhungern, werden Schwerverbrecher weiterhin durchgefüttert, das ist doch krank!

Genau der selben Meinung bin ich auch!

und das ist dumm, denn die Todesstrafe ist TEURER, wie oft denn noch?

Heijopei schrieb:Aber es gibt nuneinmal Verbrechen die prädastiniert dafür sind das der Täter zum Wiederholungstäter wird sobald er wieder in Freiheit ist .

Wer sagt denn das die Leute wieder rausgelassen werden müssen?
Und in einem Rechtsstaat sind 50, 60 oder auch 70 Jahre Hochsicherheitshaft immer noch billiger als ein einziger Todesstrafenprozess.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:achso, jetzt gibt es also Strafen, die darauf abzielen, die theoretische Möglichkeit einer Wiederholung der Tat zu vermeiden....man wird also im Voraus für etwas verurteilt, was womöglich nie eintrifft oder hat hier jemand eine Glaskugel und kann in die Zukunft schauen? Man kann Menschen, die weiterhin als Gefahr eingestuft sind lebenslang gesichert unterbringen, man muss sie nicht töten.

Ich verstehe was du meinst , und du hast ja auch Recht .

Aber wir befinden uns da in einer Zwickmühle .

Wenn ich die Wahl habe einen einschlägig Vorbestraften Kinderschänder der Todesstrafe zuzuführen,
oder das Risiko in Kauf nehmen muss das er nach seiner Freilassung meine Wohngegend , inder sich meine Kinder sorgenfrei aufhalten können sollten , zu seiner wohlfühlzone erklärt mit allen konsequenzen die das mit sich bringen kann .

JA , verdammt nochmal dann soll er eben hängen oder was auch immer , ich habe lieber soeine Drecksau auf dem Gewissen als das Leben von Kindern egal welche !

@Lalinea

Danke, gut das dass jemand auch alles so sieht. :)

Leute es hat keinen Sinn das ich mit euch darüber diskutiere, denn ich habe meine Ansichten und ihr eure, ich respektiere eure und verstehe es auch. Aber dennoch sehe ich es nicht ein, das ein Mensch wegen mehrere grausamer Schandtaten weiterhin leben darf.

Und was die Kosten der Todesstrafe angeht. das sowas Geld kostet, ist doch nur lächerlich.

Man merkt das unsere Gesetze noch leider öfters extrem falsch laufen, Kinderschänder kriegen weniger als 5 Jahre, während ein Raubkopierer mehr als 5 kriegt. "weil er der Wirtschaft schadet" wow, Geld ist mehr Wert als ein Menschenleben.

Aber egal, ich habe meine Meinung vertreten, das die Todesstrafe richtig ist.

Denn wenn man nach den Gesetzen der Natur geht und ihr jetzt in Chaos leben würdet, würdet ihr auch nicht den Täter davon kommen lassen der eure Freunde/Familie getötet hat.

Alles um uns herum besteht aus Emotionen und es gibt kein richtig oder falsch in dieser Welt.

Diese Illussion haben wir uns aufgebaut, um zusammen leben zu können.

@Heijopei
wir leben in einer Gesellschaft mit ALLEN Menschen, da kann man nicht hingehen und die töten, die eine Gefahr darstellen, schon gar nicht nach subjektivem Empfinden.......man kann auch nicht erwarten, dass alles immer sicher ist, denn Menschen haben eben nicht nur positive Eigenschaften......keiner von uns......man macht die Welt nicht sicherer indem man rechtlich abgesicherte Tötungen einführt, kann man an JEDEM Land mit Todesstrafe ablesen

Schön, dass der überwiegende Teil der User hier doch noch mit einem Verstand gesegnet ist.

Richtig und Falsch gibt es eben doch, warum die Todesstrafe falsch ist, wurde schon mehrfach und differenziert erläutert. Dass du dich mit den Details nicht aufhalten willst, zeigt nur dass deine Meinung eben falsch ist. Dein Verweis auf Raubkopien bestätigt das nur ein Mal mehr aber vielleicht kannst du ja auch eine Liste präsentieren, auf der gezeigt wird, wieviele Raubkopierer fünf Jahre im Knast sind und wieviele verurteile Kinderschänder vor ihnen herauskommen.

@Kurosagi

Kurosagi schrieb:Geld ist mehr Wert als ein Menschenleben.

Das stimmt und das finde ich auch sehr bedenklich. Dahingehend sollte wirklich etwas geschehen.

Härtere Gesetze, gerne... Todesstrafe, nein.

@SethSteiner

Ich habe alles gesagt, trotzdem danke für das Angebot. :)

@Kurosagi

Du sagst eben die Wahrheit.


@all
Diskussionsrunde ist das hier finde ich auch keine mehr, sondern nur noch ein "wir treten die, die für die TS sind"

Ihr seit doch die ersten die TS schreien würden, wenn ihnen das schrecklichste passieren würde, das passieren kann, nämlich wenn ihr selber die Opfer von so einem Straftäter werden würdet!

Ich finde es immer ulkig, wenn jemand egal ob bei Videospielen oder politischen Themen behauptet "Ja, wenn duuuu betroffen wärst, dann...!". Woher nimmst du diese Gewissheit? Hier wurden von der Partei gegen die Todesstrafe nun mal eine Vielzahl von Fakten präsentiert und nun kommst du mit so einem Strohmann und Kurosagi sagt dummerweise eben nicht die Wahrheit.

@Lalinea

Ja aber lass gut sein,es hat kein Sinn mehr mit denen hier zu reden. Wir haben eben unsere Meinung und sie ihre.

@Tussinelda
Ich stimme deiner Argumentation zu .

Ich habe einfach Probleme damit für jemanden zu entscheiden, der Kindern etwas antut .

Ich kenne solche Menschen aus eigener erfahrung , und glaub mir die hören nicht auf damit , wenn die einmal blut geleckt haben warten die nur auf die nächste Gelegenheit .

Meiner Meinung nach geht es darum unsere Kinder zu schützen , um jeden Preis , die sind Unschuldig und haben noch nie jemandem etwas getan .

Wenn sie aber soeine Ehrfahrung machen müssen stellt das die weichen für den Rest ihres Lebens , und ich will sowas nicht auf dem Gewissen haben .

@Heijopei
na dann sollte man gleich Verwandtschaft von Kindern abschaffen, das sind ja meist die Täter......was ist mit Vernachlässigung, Verwahrlosung, psychisch und physisch? Sollen wir auch entscheiden, wer ein Kind bekommen darf und wer nicht? Wo willst Du anfangen, wo aufhören?

@Lalinea
achso, man darf also auch nicht mehr seine Meinung sagen und vertreten, weil die Todesstrafenbefürworter dies auch scheisse finden, ich verstehe......

@SethSteiner

SethSteiner schrieb:und Kurosagi sagt dummerweise eben nicht die Wahrheit.

Bist du Gott und hast zu entscheiden was wahr oder falsch ist?

Jeder hat seine eigene Ansicht.

@Kurosagi
Ja du hast Recht. Es hat eh keinen Sinn ich werde meine Meinung auch nicht ändern!


@SethSteiner
Ich finde es komisch das ulkig zu nennen, ich bin mir sicher das wenn dir so etwas passieren würde nennst du es nicht mehr ulkig :D

Wobei ich das niemanden wünschen würde.